Имеют ли добрые дела универсальную ценность?

[Степлер]

@Айвери, ехидно замечу только лишь одно: душа не есть вещество.

**Вот же пристал! ))))))))))))))))

 

[Айвери]

Я уже говорила: спорить с тобой не стану. )) **Может, ты в 100 раз меня умнее - так почто я буду надрываться?! )))

Могу лишь сравнить наши точки зрения. Итак: у тебя - такая ТЗ, у меня - другая. И чего нам таперича с этим делать?! А ничего. )))))

"Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере." ©

 

[Айвери]

@Айвери, ехидно замечу только лишь одно: душа не есть вещество.

**Вот же пристал! ))))))))))))))))

ну это вообще спорный вопрос - есть ли вообще душа )

 

[Степлер]

"Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере." ©

Вот с этим согласна. ))

 

[Степлер]

ну это вообще спорный вопрос - есть ли вообще душа )

У кого нет, пусть без неё живёт, как может, а мне таких порою даже и не жаль.

 

[Darina]

а какой смысл в нем ?

А какой смысл был в Нюрнбергском процессе?

 

[Toreador]

Про вес. Взвешивали ведь у египтян перо Маат.

 

[Айвери]

А какой смысл был в Нюрнбергском процессе?

я лично не вижу в нем смысла.
ты видишь.
вот у тебя и спрашиваю - в чем смысл ?

 

[Айвери]

Про вес. Взвешивали ведь у египтян перо Маат.

 

[Darina]

я лично не вижу в нем смысла.
ты видишь.
вот у тебя и спрашиваю - в чем смысл ?

Да, я вижу.
А если ты не видишь - значит ли это, что ты не видишь вообще смысл в людском суде как юридической организации?

 

[Malabarka]

А вы видели фотку,на которой арестованные нацисты,проходящие по трибуналу,сидели в кинозале,где им показывали хронику про сожжение в концлагерях и прочие ужасы лагерей?
Они все руками глаза закрывали.
Вы чего-то до маразма уже договорились,коснувшись Нюрнберга.

 

[Айвери]

Да, я вижу.
А если ты не видишь - значит ли это, что ты не видишь вообще смысл в людском суде как юридической организации?

людской суд существует дабы держать социум в узде, что бы он не скатился к законам джунглей.
куда он таки все время норовит скатиться.
согласно УК убийство - это преступление.
но!
война - это другое.
там убийство врага - это подвиг.
судили на этом процессе вроде как за военные преступления.
тоесть за убийство мирного населения.
но Америку то за Хиросиму никто не судил.
так что да...
в этом конкретном случаи я не вижу вообще смысла в подобном суде.
где победители судят побежденных, а сами типо в белых пальто...

 

[Malabarka]

@Айвери, Америка вообще сама МУС- международный уголовный суд - за инстанцию не считает.
Чтобы никто не смел расследовать её преступления во Вьетнаме,Ираке,Сирии и т.д.
Америка себя так позиционирует и разве кто-то ей может возразить?
Кроме России)

 

[Цветок Магриба]

ну, я надеюсь, что после всех войн сегодняшнего века будет Нюрнбергский процесс для всех участников войн

А участники так или иначе все население воющих сторон. Нет?

 

[Darina]

людской суд существует дабы держать социум в узде, что бы он не скатился к законам джунглей.
куда он таки все время норовит скатиться.
согласно УК убийство - это преступление.
но!
война - это другое.
там убийство врага - это подвиг.
судили на этом процессе вроде как за военные преступления.
тоесть за убийство мирного населения.
но Америку то за Хиросиму никто не судил.
так что да...
в этом конкретном случаи я не вижу вообще смысла в подобном суде.
где победители судят побежденных, а сами типо в белых пальто...

Ну, во первых , суд существует не для узды или устрашения, а для порядка и справедливости.
Во вторых, смотря что там за победители и побежденные. Для того и нужен суд, чтобы решить эту проблему, в основном - справедливости.

 

[Toreador]

А участники так или иначе все население воющих сторон. Нет?

Пока о новом Нюрнберге мечтают те, кто выступает против России.
С боингом они много нарешали.

 

[Айвери]

Ну, во первых , суд существует не для узды или устрашения, а для порядка и справедливости.
Во вторых, смотря что там за победители и побежденные. Для того и нужен суд, чтобы решить эту проблему, в основном - справедливости.

не ожидал от тебя настолько утопических воззрений )
против поиска справедливости у меня нет аргументов.

 

[Darina]

не ожидал от тебя настолько утопических воззрений )
против поиска справедливости у меня нет аргументов.

Это не утопические. Это как должно было бы быть. Мы ж всетки в современном мире живем, не в первобытном или рабовладельческом.

 

[Айвери]

Это не утопические. Это как должно было бы быть. Мы ж всетки в современном мире живем, не в первобытном или рабовладельческом.

я не буду тебе постить определение из словаря )
нет, так нет )
но если ты попробуешь смоделировать эту ситуацию в деталях - ты столкнешься со многими вопросами без ответов.
и в конце концов попадешь в область глубокой философии )

 

[Amalienau]

Ну, во первых , суд существует не для узды или устрашения, а для порядка и справедливости.

Какой такой справедливости? )
Процитирую из Судебника 1497 года:

1. А которой человек умрет без духовные грамоты, а не будет у него сына, ино статок весь и земли дочери; а не будет у него дочери, ино взяти ближнему от его рода.

И где тут справедливость в неравных правах на наследство у М и Ж? Ну уж..