Флудилка - часть 4

[Talamasca]

как дела?

Сидим опять с сыном на больничном.:girl_sigh:
А у тебя?

 

[Freewind]

А у тебя?

Печаль. Но сейчас многие болеют.

Да у меня рутина и быт. Дом-работа-дом.

 

[Talamasca]

Но сейчас многие болеют.

Да, педиатра не вызвать, все звонят.

 

[DId2]

Зато революциями уже проверяли. И не только мы, и далеко не единожды. Или всегда и при любом раскладе гарантированно хреновый результат для подавляющего большинства обычных людей тоже моя личная точка зрения?
Хочется проверять снова и снова?

Я писал не о необходимости революций как таковых, а о влиянии специальных профессиональных знаний на субъективное восприятие. Для однородной массы (одинаково мыслящих людей) не нужны изменения. Ни эволюционные ни революционные.

Да брось. Да, ты не тычешь пальцем, и не называешь по имени, но ты же грамотный, и понимаешь, что этого делать совсем не обязательно, чтобы перейти как на отдельную личность, так и на группу товарищей целиком.
Хошь простейший пример?
Я сейчас цитирую твою фразу, и пишу этак отвлечённо: "Не всем дано понять, некоторые дебилы зациклены на себе и своём мнении..."
И что получится? Для того, чтобы послать кого-то нах, не обязательно писать слово из трёх букв. Это аллегория, если что.

А зачем меня учить как завуалированно оскорблять, обходя формальные ограничения правил форума? Я разве кого-то оскорблял? Нет.
Обсуждать Вашу личность мне тоже не интересно, но и оставить без ответа обсуждение моей - неверно (с политической точки зрения), в том числе потому что:

Но мне самому твоя личность не интересна. Уж извини.

 

[Кот]

Для однородной массы (одинаково мыслящих людей) не нужны изменения. Ни эволюционные ни революционные.

Ну ежели посмотреть внимательно на эволюционные и революционные изменения человечества, то я пожалуй соглашусь с однородными массами - нахрена такие изменения.

А зачем меня учить

Я тебя ничему не учу и не собираюсь. Ты написал, что не переходишь на личности, а я тебе показал, что ты давно уже на них перешёл. Опосредованно, но вполне конкретно.

но и оставить без ответа обсуждение моей

А я твою обсуждал разве? Где? Это то, что предположил с твоей стороны троллинг?
Так очень похоже. Опять же, это было лишь предположение, и по твоим же правилам переходом на личности не считается.

 

[DId2]

А я твою обсуждал разве? Где? Это то, что предположил с твоей стороны троллинг?
Так очень похоже. Опять же, это было лишь предположение, и по твоим правилам переходом на личности не считается.

По моим правилам - не считается. По Вашим - считается:

Я тебя ничему не учу и не собираюсь. Ты написал, что не переходишь на личности, а я тебе показал, что ты давно уже на них перешёл. Опосредованно, но вполне конкретно.

----------

Касательно троллинга - да, умею, но нет, это не троллинг и не желание "разворошить болото". А вот оспорить доминирующую точку зрения, не являющуюся (с моей точки зрения) даже близкой к корректной - самое то. Потому что могу встретить (но пока не встретил) факторы, не учтённые мной. Факторы, факты, данные, а не субъективную оценку с учётом возрастных изменений (как положительных, так и отрицательных) - ведь никто на форуме не знает ни моего возраста ни моей сферы деятельности Оффтоп

(да и не мою личность обсуждаем - она должна быть никому не интересна, ведь так?)

.

 

[Кот]

По Вашим - считается

Не, по моим тоже не считается. Форма, содержание... не то совсем.
А даже если бы и так - троллинг, особенно грамотный - это же комплимент личности. :df:

 

[DId2]

Ну ежели посмотреть внимательно на эволюционные и революционные изменения человечества, то я пожалуй соглашусь с однородными массами - нахрена такие изменения.

К сожалению, тут я не могу с Вами согласиться ("Сократ мне друг, но истина дороже"). Потому что объективные (независящие от точки зрения) законы существования социума (и личности) имеют только 2 направления: стагнация и развитие. И когда эти два направления, которых придерживаются разные слои общества, входят в противоречие - конфликт неизбежен. Он бывает растянут во времени (называют эволюционным), а бывает довольно кратким (революционный). С точки зрения биологии, количество "жертв" почти одинаково (парадоксально, но именно так. Можно использовать другое слово - сопоставимы). Например, количество погибших в перестройку превышает количество погибших в гражданскую 1917-1923.

И мнение личности для закона развития социума (закон - не постулат, закон - лишь описание закономерностей) - равноценно влиянию мнения личности на закон гравитации.

 

[Сиш]

обожаю:applaus: читать дискуссии умных мужчин

 

[Кот]

количество погибших в перестройку превышает количество погибших в гражданскую 1917-1923.

Хм... и в каких же сражениях погибли люди в перестройку? :connie_twiddle:

мнение личности для закона развития социума (закон - не постулат, закон - лишь описание закономерностей) - равноценно влиянию мнения личности на закон гравитации.

Естественно. Кто-то сомневается в этом?
И я говорил выше о том, что солидарен с мнением ширнармасс, а не о том, что это как-то на что-то влияет, кроме самого мнения.

объективные (независящие от точки зрения) законы существования социума (и личности) имеют только 2 направления: стагнация и развитие.

А где деградация или регресс?

И когда эти два направления, которых придерживаются разные слои общества, входят в противоречие - конфликт неизбежен.

Вообще-то слои общества находятся в постоянном противоречии. Наверное имелась в виду некая критическая точка? Но и здесь неминуемость конфликта законом не является. И не зависит не только от чьего-либо мнения, но даже и от действий конфликтующих слоёв. Тут погоду делает правящая элита. Как она решит, так и будет.
Другое дело, если правящая элита, совсем не элита, а кисель, вроде нашего последнего российского императора и самодержца.

 

[DId2]

Хм... и в каких же сражениях погибли люди в перестройку?

В этом-то и отличие погибших в революцию от погибших в эволюции - их никто не учитывает ни за "погибших" не считают. "Они не вписались".

А где деградация или регресс?

Стадии или формы стагнации. В зависимости от оценки.

Вообще-то слои общества находится в постоянном противоречии. Наверное имелась в виду некая критическая точка? Но и здесь неминуемость конфликта законом не является. И не зависит не только от чьего-либо мнения, но даже и от действий конфликтующих слоёв. Тут погоду делает правящая элита. Как она решит, так и будет.
Другое дело, если правящая элита, совсем не элита, а кисель, вроде нашего последнего российского императора и самодержца.

Да, критическая точка. "Верхи не могут, низы не хотят".

 

[Кот]

В этом-то и отличие погибших в революцию от погибших в эволюции - их никто не учитывает ни за "погибших" не считают. "Они не вписались".

Ааа... так перестройка была частью эволюционного процесса??? Ну если чисто философски, то эта версия имеет право на существование.
Но фиг с ней, с эволюцией. Я спрашивал: на каких полях сражений погибли люди в перестройку, т.е. с 1985-го по 1991-ый год. Я плохо владею русским письменным?
И причём тут фото с Чубайсом? Мне он тоже не нравится, но, во-первых, этой фразы он никогда не говорил, а во-вторых, во время перестройки Чубайс ещё не играл сколько-нибудь заметной роли в стране.

@DId2, мне становится скучно. Ты уже начал откровенно путаться в показаниях, да ещё и использовать фейковую инфу. Так не пойдёт.

Стадии или формы стагнации. В зависимости от оценки.

Вот те раз... открыта ещё одна Америка. А говорили что это невозможно... :connie_twiddle:

Да, критическая точка. "Верхи не могут, низы не хотят".

Я написал об этом чуть выше. Чего там низы не хотят - это вообще до фени твоей эволюции и революции. А вот если верхи никакие, тогда да, всего можно ожидать.

 

[DId2]

о фиг с ней, с эволюцией. Я спрашивал: на каких полях сражений погибли люди в перестройку, т.е. с 1985-го по 1991-ый год. Я плохо владею русским письменным?
И причём тут фото с Чубайсом? Мне он тоже не нравится, но, во-первых, этой фразы он никогда не говорил, а во-вторых, во время перестройки Чубайс ещё не играл сколько-нибудь заметной роли в стране.

Я ответил на Вас вопрос. То, что Вы не считаете его удовлетворяющим Вас ответом - это Ваше право.

@DId2, мне становится скучно. Ты уже начал откровенно путаться в показаниях, да ещё и использовать фейковую инфу. Так не пойдёт.

Вы считаете, что я путаюсь в показаниях. Я считаю, что Вы не следите за мыслью (потеряли нить) из-за скуки.
Ну что ж, развлекать Вас я не собирался, коль становится скучно - да будет так.

Добавлено через 9 минут

И причём тут фото с Чубайсом? Мне он тоже не нравится, но, во-первых, этой фразы он никогда не говорил, а во-вторых, во время перестройки Чубайс ещё не играл сколько-нибудь заметной роли в стране.

да ещё и использовать фейковую инфу.

на 0:38
Эта цитата, называемая фейковой, передана с чужих слов. Да, косвенную улику нельзя считать прямым доказательством. Но свидетельских показаний при наличии суда, будет достаточно. В Ньюрнберге этого хватало.

 

[Кот]

Да, косвенную улику нельзя считать прямым доказательством.

Как собственно и все "улики", которые ты пока что сумел где-то накопать.
Обманувшему один раз - доверия нет.
Что же касается суда, то я не знаю как там у них в нюрнбергах, а в суде, где руководствуются законами и фактами, твои речи ни на кого впечатления бы не произвели.

 

[DId2]

Как собственно и все "улики", которые ты пока что сумел где-то накопать.
Обманувшему один раз - доверия нет.

Для предубеждённого человека любое несоответствие убеждению будет обманом.

Что же касается суда, то я не знаю как там у них в нюрнбергах, а в суде, где руководствуются законами и фактами, твои речи ни на кого впечатления бы не произвели.

Да, у Вас явно нет опыта судебных заседаний...

 

[Кот]

Для предубеждённого человека любое несоответствие убеждению будет обманом.

Тебя поймали на тёплом. Ну сказал бы, что да, ошибочка вышла, инфа фейковая.
С кем не бывает. Так нет, ты упорствуешь. Выложил ещё и такие же фейковые ролики.
Чё за детство такое?

Да, у Вас явно нет опыта судебных заседаний...

Ага, а у тебя Нюрнбергксий процесс за плечами. Уф, всё, ушатал ты меня своим... короче ищи новые свободные уши, и три их.

 

[DId2]

Тебя поймали на тёплом. Ну сказал бы, что да, ошибочка вышла, инфа фейковая.
С кем не бывает. Так нет, ты упорствуешь. Выложил ещё и такие же фейковые ролики.
Чё за детство такое?

Это называется выход из зоны комфорта при неприятии информации, выходящей за формализованные границы категорий. Откуда и ярлыки и ожидание, что будут развлекать.

Ага, а у тебя Нюрнбергксий процесс за плечами. Уф, всё, ушатал ты меня своим... короче ищи новые свободные уши, и три их.

Не, мне подобный опыт бесполезен - пользуйтесь сами

 

[Кот]

Это называется выход из зоны комфорта при неприятии информации

Ну извини. Я не хотел выводить тебя из зоны твоего комфорта. Ты сам на это напросился.

 

[DId2]

Ну извини. Я не хотел выводить тебя из зоны твоего комфорта. Ты сам на это напросился.

Не страшно. Я не про себя.

 

[Сиш]

А и здрасти