Феномен сознания

[Antistes]

не, так не будет никогда
"я" не просто есть, как говорится в известном мультике - "Я бывают разные!")
да и личность не всегда занимает полностью всё внимание, "Я" -образ, "Я"-идентичность - всегда динамично, оно не стоит на месте как якобы факт
"человеческое "я" существует только в контакте и диалоге с другими
плюс - языковые различия порой несколько изменяют значение (просто пока не хочу в это лезть)
"я " вообще появляется только после того, как ребенок начинает сравнивать себя с другими, это своего рода отделение себя от матери, потом от мира

а зачем оставаться без деятельности ума?!
это не волшебный мир, это какой то дурдом...

существо, human being, Homo sapiens, обладающее разумом и сознанием, и способное к трудовой деятельности и созданию сложных форм материальных и духовных продуктов
вы хотели услышать что-то другое, новое?)

насчет комы - это ещё вопрос, есть ли там сознание
да и когда человек падает без сознания - он именно без сознания, падает как в черную яму
Вы никогда не падали без сознания? попробуйте, потом расскажете)

Вы отделили "Я" от "есть" поэтому "Я" у Вас разные получились. А теперь попробуйте не отделять.
"Я есть" это факт обозначающий Ваше индивидуальное присутствие без характеристики какой. Постарайтесь уловить этот момент.

Давайте еще раз посмотрим на определения:

Сознавание - это возможность знать что-то есть. Это возможность, потенциал. Он не реализован.
Сознание - это в противоположность потенциалу уже некий объект который реализует эту возможность. Слово объект служит для отделения возможности/потенциала от реализации (для Вадима)

Сознание это индивидуальное проявление сознавания и для того, чтобы это было возможным нужно разделение. Вот "я есть" это первое отделение от сознавания. "Я есть" это первое ощущение, ощущение восприятие от первого лица. Тут еще нет ни Дарины, ни Вадима, ничего еще нет. Только сам факт наличия восприятия.
Сознание проявляет себя через тело, через мысли, чувства. Но это все уже после "я есть". Сначала должно быть "я есть" как факт, а потом есть тело, если мысли и так далее.

Так что "я есть" оно не разное, а одинаковое у всех. А вот потом уже идут разные тела, разные мысли, разные чувства, разная судьба.

 

[Antistes]

не, так не будет никогда
"я" не просто есть, как говорится в известном мультике - "Я бывают разные!")
да и личность не всегда занимает полностью всё внимание, "Я" -образ, "Я"-идентичность - всегда динамично, оно не стоит на месте как якобы факт
"человеческое "я" существует только в контакте и диалоге с другими
плюс - языковые различия порой несколько изменяют значение (просто пока не хочу в это лезть)
"я " вообще появляется только после того, как ребенок начинает сравнивать себя с другими, это своего рода отделение себя от матери, потом от мира

а зачем оставаться без деятельности ума?!
это не волшебный мир, это какой то дурдом...

существо, human being, Homo sapiens, обладающее разумом и сознанием, и способное к трудовой деятельности и созданию сложных форм материальных и духовных продуктов
вы хотели услышать что-то другое, новое?)

насчет комы - это ещё вопрос, есть ли там сознание
да и когда человек падает без сознания - он именно без сознания, падает как в черную яму
Вы никогда не падали без сознания? попробуйте, потом расскажете)

Я же просил определить что такое человек, а Вы одно слово "человек" заменили словом "существо" и еще 4 словами на иностранном языке. Вы сами считаете что теперь понятно что такое человек? Типа аа, человек это существо, ну теперь все ок? :)

Дальше интереснее:

обладающее разумом и сознанием - Как проверять будем? Как проверить наличие разума у чего-то? Спросим вопросы, вроде кто такой Ленин? А если искуственный интеллект правильно ответит то он человек? Про сознание вообще молчу. Мы не знаем что это и где даже в самих себе, как же мы будем определять его наличие у чего-то?

способное к трудовой деятельности и созданию сложных форм материальных и духовных продуктов - Ребенок родился, ему бедному один день от роду. Он способен к трудовой деятельности? Вычеркиваем, не человек. Вот пойдет на завод, докажет что способен трудиться, тогда да, запишем в человеки, а пока просто двигающийся кусок мяса. Так что ли? Сложные формы продуктов, да еще и духовных - это что такое? А если я даже гвоздь забить не могу? Вычеркиваем меня из человеков? А если я не верю в бога и иисуса и глушу пиво целыми днями - вычеркиваем меня из человеков. Ладно, завязал и стал попом - все, записываем меня в человеки?

Вы видете какая дичь получается? :)

А все просто. Нет никакого человека! Нигде нет! Человек это социальная роль - то есть набор концепций/смыслов (при чем у каждого он будет свой) который Вы безсознательно навешиваете на кусок мяса, который перед Вами.

 

[Darina]

Я же просил определить что такое человек, а Вы одно слово "человек" заменили словом "существо" и еще 4 словами на иностранном языке. Вы сами считаете что теперь понятно что такое человек? Типа аа, человек это существо, ну теперь все ок? :)

Дальше интереснее:

обладающее разумом и сознанием - Как проверять будем? Как проверить наличие разума у чего-то? Спросим вопросы, вроде кто такой Ленин? А если искуственный интеллект правильно ответит то он человек? Про сознание вообще молчу. Мы не знаем что это и где даже в самих себе, как же мы будем определять его наличие у чего-то?

способное к трудовой деятельности и созданию сложных форм материальных и духовных продуктов - Ребенок родился, ему бедному один день от роду. Он способен к трудовой деятельности? Вычеркиваем, не человек. Вот пойдет на завод, докажет что способен трудиться, тогда да, запишем в человеки, а пока просто двигающийся кусок мяса. Так что ли? Сложные формы продуктов, да еще и духовных - это что такое? А если я даже гвоздь забить не могу? Вычеркиваем меня из человеков? А если я не верю в бога и иисуса и глушу пиво целыми днями - вычеркиваем меня из человеков. Ладно, завязал и стал попом - все, записываем меня в человеки?

Вы видете какая дичь получается? :)

А все просто. Нет никакого человека! Нигде нет! Человек это социальная роль - то есть набор концепций/смыслов (при чем у каждого он будет свой) который Вы безсознательно навешиваете на кусок мяса, который перед Вами.

нет никакой дичи
это Вы подменяете понятия
и вычеркиваете основные вещи в угоду Вашей теории
человек - это не социальная роль
социальные роли - это родители, патриоты, учителя, и так далее

 

[Darina]

способное к трудовой деятельности и созданию сложных форм материальных и духовных продуктов - Ребенок родился, ему бедному один день от роду. Он способен к трудовой деятельности? Вычеркиваем, не человек. Вот пойдет на завод, докажет что способен трудиться, тогда да, запишем в человеки, а пока просто двигающийся кусок мяса. Так что ли? Сложные формы продуктов, да еще и духовных - это что такое? А если я даже гвоздь забить не могу? Вычеркиваем меня из человеков? А если я не верю в бога и иисуса и глушу пиво целыми днями - вычеркиваем меня из человеков. Ладно, завязал и стал попом - все, записываем меня в человеки?

так всё передёрнуть...
а религия тут при чем? для Вас духовное - это исключительно религия??!

 

[Darina]

Вы отделили "Я" от "есть" поэтому "Я" у Вас разные получились. А теперь попробуйте не отделять.
"Я есть" это факт обозначающий Ваше индивидуальное присутствие без характеристики какой. Постарайтесь уловить этот момент.

хорошо - "Я есть", дальше что с того? это как-то определяет "Я"?)
и чем определяет - присутствием?!

Давайте еще раз посмотрим на определения:

Сознавание - это возможность знать что-то есть. Это возможность, потенциал. Он не реализован.

сознавание - это принятие, восприятие, признание информации

Сознание - это в противоположность потенциалу уже некий объект который реализует эту возможность. Слово объект служит для отделения возможности/потенциала от реализации (для Вадима)

скорее наоборот

Сознание это индивидуальное проявление сознавания и для того, чтобы это было возможным нужно разделение. Вот "я есть" это первое отделение от сознавания. "Я есть" это первое ощущение, ощущение восприятие от первого лица.

если это ощущение - то кто ощущает?)

Тут еще нет ни Дарины, ни Вадима, ничего еще нет. Только сам факт наличия восприятия.

ну да, и Вас тоже тут нет))

Сознание проявляет себя через тело, через мысли, чувства. Но это все уже после "я есть". Сначала должно быть "я есть" как факт, а потом есть тело, если мысли и так далее.

Так что "я есть" оно не разное, а одинаковое у всех. А вот потом уже идут разные тела, разные мысли, разные чувства, разная судьба.

какой то набор слов...

 

[Цветок Магриба]

@Darina, я так понимаю, что там речь идёт о субъекте в его исконном значении, то есть о субъекте как об основе.
Потому и сначала "Я есть".
А потом уже всякие разные характеристики.

 

[metropoliu]

Вы отделили "Я" от "есть" поэтому "Я" у Вас разные получились. А теперь попробуйте не отделять.
"Я есть" это факт обозначающий Ваше индивидуальное присутствие без характеристики какой. Постарайтесь уловить этот момент.

Так ведь осознавая себя как «Я» - нет необходимости добавлять ещё и «есть», вы уже есть в силу осознания своего «Я» как самого себя - как своё «есть».

 

[Darina]

@Darina, я так понимаю, что там речь идёт о субъекте в его исконном значении, то есть о субъекте как об основе.
Потому и сначала "Я есть".
А потом уже всякие разные характеристики.

субьект в исконном значении в философии - это тот, кто действует, познает и мыслит
а тут предлагается освободиться вообще от любых характеристик, так что....

 

[Darina]

Так ведь осознавая себя как «Я» - нет необходимости добавлять ещё и «есть», вы уже есть в силу осознания своего «Я» как самого себя - как своё «есть».

да
потому что мертвый свое "Я" вряд ли осознает как Я есть)

 

[Цветок Магриба]

субьект в исконном значении в философии - это тот, кто действует, познает и мыслит
а тут предлагается освободиться вообще от любых характеристик, так что....

Я восприняла несколько иначе.
Что сначало возникает субъект, а потом он уже просто обрастает характеристиками.
Хотя там такой текст, как угодно можно интерпретировать.

 

[Darina]

Я восприняла несколько иначе.
Что сначало возникает субъект, а потом он уже просто обрастает характеристиками.
Хотя там такой текст, как угодно можно интерпретировать.

ну если у тебя субьект - это некая идея, и ничего материального, то наверно...
Но я как-то (во всяком случае - сегодня) не воспринимаю человека как просто идею.

 

[Цветок Магриба]

ну если у тебя субьект - это некая идея, и ничего материального, то наверно...
Но я как-то (во всяком случае - сегодня) не воспринимаю человека как просто идею.

Я бы не сказала, что идея. Идея не может существовать сама по себе, нужен же ее носитель или материальное выражение.
Но вот это "я есть" без особенных характеристик мне лично кажется понятным.
Когда я говорю "я", то я вполне осознаю, что говорю о себе, но при этом я не связываю себя в этот момент характеристиками.
Они мне понадобятся, если я захочу другому передать информацию о "я".

 

[Universe]

А на мой взгляд, у Antistes, абсолютная словесная галиматья, вокруг, да около, и ни о чём.
Что вы пытаетесь выискать в его словах?
Скажите.

 

[Darina]

Я бы не сказала, что идея. Идея не может существовать сама по себе, нужен же ее носитель или материальное выражение.
Но вот это "я есть" без особенных характеристик мне лично кажется понятным.
Когда я говорю "я", то я вполне осознаю, что говорю о себе, но при этом я не связываю себя в этот момент характеристиками.
Они мне понадобятся, если я захочу другому передать информацию о "я".

а когда ты просто говоришь - "Я", без "есть", разве не понятно, что ты есть, к чему это подчеркивать, что "я есть"?

 

[Цветок Магриба]

@Darina, я на "есть" вообще не обращаю внимание. Мне кажется, это просто фигура речи.
Мне для ощущения себя даже "я" так-то говорить не надо)

 

[Universe]

Ваше "я" рождается в определённой части мозга, называемой - островковая кора, она находится в височной области.
Туда поступает интероцептивная информация , там она интегрируется с эмоциональными, мотивационными и когнитивными сигналами,
поступающими от корковых и подкорковых отделов мозга.
Это даёт начало уникальным субъективным ощущениям.

 

[Darina]

@Darina, я на "есть" вообще не обращаю внимание. Мне кажется, это просто фигура речи.
Мне для ощущения себя даже "я" так-то говорить не надо)

ну, мне вообще то тоже))
но по моему, для моего оппонента (Антитест, Антитезис?...) это важно)

 

[Darina]

Ваше "я" рождается в определённой части мозга, называемой - островковая кора, она находится в височной области.
Туда поступает интероцептивная информация , там она интегрируется с эмоциональными, мотивационными и когнитивными сигналами,
поступающими от корковых и подкорковых отделов мозга.
Это даёт начало уникальным субъективным ощущениям.

а не в новой коре?ведь вроде именно она отвечает за высшие нервные функции...

 

[Universe]

@Darina,
ПФК- это лобная часть коры, она - аналитический центр и центр принятия решений.
Она связанa со множеством подкорковых структур, и с островком (островковая кора).
А островок регулирует вовлечение субъективных ощущений в когнитивные и мотивационные процессы,
т.е. все ощущения состояния тела.

 

[Antistes]

Наконец-то по теме начали говорить! Спасибо!

Тема же о сознании, вот это первый ключ к нему. "Я есть" может быть только когда сознание включено.

В "я есть" ничего нельзя убрать.

Вы еще добавили сюда мыслительный процесс, в виде я думаю/говорю "я есть", или просто "я", значит (это логический вывод) "я есть". Вот это "говорю" и этот "вывод" уже кто-то делает. Но состояние "я есть" оно ДО говорения и ДО выводов. Согласитесь, чтобы сказать/подумать "я" уже нужно быть! Иначе кто это скажает/подумает? Сказать/подумать это уже после, как и тело, как и ум!

"Я есть" можно только распознать как факт, когда происходит восприятие. Не важно что сейчас воспринимается, предметы, мысли, тело. Сам факт, что это воспринимается и есть "я есть". А потом уже идет, что именно воспринимается/осознается.

Допустим я смотрю на кружку. Даже если "я" больше не считает себя телом, мыслями, личностью, то все равно есть кружка и есть смотрение на кружку. Есть разделение на субъект/объект. То есть в данном случае субъект уже "чистый", то есть не думает/не говорит/не считает себя кем-то или чем-то в этом мире. Субъект тотальное ничто (для этого мира), но он попреженему воспринимает кружку как нечто отдельное от себя! Поэтому важно и "я" и "есть" вместе "я есть", для обозначения факта восприятия кружки кем-то.

Но это только начало. А что до "я есть"? Просто "есть", то есть уже не индивидуальное восприятие. В таком восприятии субъекто/объектные отношения исчезают. В этом случае уже нельзя сказать я смотрю на кружку или кружка смотрит на меня. Потому что разделение исчезает. Бог распознает себя как себя. Все, конец страданиям и начало наслаждения игрой форм.