Для оффтопных дискуссий

[Darina]

Само слово безобидное, означает "продвижение идей", через воздействие на чувства.

не совсем так - propago - это распространение
а как могло это предисловие к хаммурапиевским законам что-то распространять?..
все таки вот как начали печатать - так и начали "распространять")

 

[Цветок Магриба]

@Darina, я слышала, что задачей хорошего раввина является отговорить не еврея принимать иудаизм) это так?

А вот у протестантов целые курсы, как преподнести информацию, как себя вести, о чем говорить можно, о чем нет... Какой тон лучше выбирать, как привлечь в церковь. И, на мой взгляд, это совершенно убивает идею Бога и благодати.

 

[Vadim]

@Vadim, а я вспоминаю Платона и Аристотеля. Как без них-то, правда?)
И как первый порицал софистику, а второй был убежден, что человек имеет врождённую способность распознавать правду.
Долгое время я разделяла оптимистичную верю Аристотеля, но с годами все больше готова ругать софистов))

На греческом, "sophisma" измышление, хитрость. Ещё бы, бесит.)

 

[Darina]

@Darina, я слышала, что задачей хорошего раввина является отговорить не еврея принимать иудаизм) это так?

да, верно
и как раз таким образом становится понятно, что человек не совсем уж реально хотел его принять, раз его смогли отговорить...
я знаю разных принявших иудаизм...
самое интересное, что даже если после принятия (гиюра) человек вдруг перестает что то выполнять или считать себя евреем - то к нему относятся как грешнику-еврею...

А вот у протестантов целые курсы, как преподнести информацию, как себя вести, о чем говорить можно, о чем нет... Какой тон лучше выбирать, как привлечь в церковь. И, на мой взгляд, это совершенно убивает идею Бога и благодати.

да, тоже верно...

 

[Цветок Магриба]

не совсем так - propago - это распространение
а как могло это предисловие к хаммурапиевским законам что-то распространять?..
все таки вот как начали печатать - так и начали "распространять")

Вот ты знаешь, я тут почему-то вспоминаю теории общественных договоров. И товарища Гоббса. Какое естественное состояние человека без договора? Война всех против всех.
И вот тут даже императив может быть инструментом пропаганды.
Не согласна?

 

[Darina]

Вот ты знаешь, я тут почему-то вспоминаю теории общественных договоров. И товарища Гоббса. Какое естественное состояние человека без договора? Война всех против всех.
И вот тут даже императив может быть инструментом пропаганды.
Не согласна?

ммм....чот я подзабыла, помню только про то, что у него естесственный закон - это самосохранение и удовлетворение потребностей, и типа нужно добиваться мира изо всех сил, если есть надежда его добиться
а вообще он разве не повторяет золотое правило (оно и в Торе есть) - не делай другому того, что не хочешь чтобы делали тебе"?..
а вот про войну - не помню) сорри)

императив - в смысле приказ?

 

[Цветок Магриба]

@Darina, При отсутствии гражданского состояния всегда имеется война всех против всех. Отсюда видно, что, пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и именно в состоянии войны всех против всех.

Да, императив - запрет, приказ, заповедь.
Первая форма пропаганды :)
Имхо.

А когда человек "подрос в сознании", то можно переходить и на диспозитивные формы пропаганды. Предлагая некий выбор.

 

[Darina]

@Darina, При отсутствии гражданского состояния всегда имеется война всех против всех. Отсюда видно, что, пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и именно в состоянии войны всех против всех.

Да, императив - запрет, приказ, заповедь.
Первая форма пропаганды :)
Имхо.

А когда человек "подрос в сознании", то можно переходить и на диспозитивные формы пропаганды. Предлагая некий выбор.

ну так...в таком случае должны была бы быть общая власть на планете
так то оно все равно постоянно войны

нет, не согласна что заповедь - это пропаганда

 

[Цветок Магриба]

Хотя мне кажется, что меня мысль уже уводит далеко от простого феномена пропаганды)) ближе к власти

 

[Darina]

А когда человек "подрос в сознании", то можно переходить и на диспозитивные формы пропаганды. Предлагая некий выбор.

ну, сегодня этого нет
я имею в виду, в конкретном государстве при конкретной власти
несмотря на то что вроде бы человек и "подрос")

 

[Darina]

Хотя мне кажется, что меня мысль уже уводит далеко от простого феномена пропаганды)) ближе к власти

а меня уводит куда то в темные дальние века, когда люди жили без "общей власти"
они ж не воевали прям все против всех, они както договаривались, разве нет?

 

[Цветок Магриба]

@Darina, общая власть сложно реализуема. Невозможно победить социальную энтропию. Опять же на мой субъективный взгляд.

 

[Darina]

так, ладно....) давайте завтра продолжим, а то я не могу весь вечер сидеть уткнувшись в интернет)

всем спокойной ночи)

 

[Цветок Магриба]

а меня уводит куда то в темные дальние века, когда люди жили без "общей власти"
они ж не воевали прям все против всех, они както договаривались, разве нет?

Ну... Учитывая, что стало с неандертальцами, даже не знаю, договаривались ли))

Не знаю, если серьезно.
Внутри социальной группы были мононормы. А все остальное, как я представляю, было скорее животным, чем социальным.

 

[Chaos]

учитывая то, что их гены блуждают до сих пор - ассимилировались

я таки думаю, что заповедь когда она внутри человека то это не пропаганда, а когда уже снаружи то да. потому как пропаганда есть распространение.

 

[Darina]

учитывая то, что их гены блуждают до сих пор - ассимилировались

я таки думаю, что заповедь когда она внутри человека то это не пропаганда, а когда уже снаружи то да. потому как пропаганда есть распространение.

если заповеди кто-то миссионирует - то пропаганда, конечно

 

[Darina]

Ну... Учитывая, что стало с неандертальцами, даже не знаю, договаривались ли))

Не знаю, если серьезно.
Внутри социальной группы были мононормы. А все остальное, как я представляю, было скорее животным, чем социальным.

а что с ними стало?
а что стало с ассирийцами, хеттийцами и прочими?)
именно когда появлялась общая власть и государство - именно тогда им было нужно расшрения пространства, расширение собственной власти, и велись войны
маленькие племена хоть и воевали, но как-то делили территорию

 

[Цветок Магриба]

@Darina, наверное, ты права.

 

[Darina]

@Darina, наверное, ты права.

спасибо


я вот просто думаю - да наверно вероятнее всего войны на Земле может прекратить единая всепланетная власть
но...не перерастет ли это потом на то, что будут воевать с космосом?!..сперва будут завоевывать, а потом воевать?...
любовь к войне у человека как будто на подкорке записана...

 

[Цветок Магриба]

@Darina, я не верю во всеплантеную единую власть, я знаю, что энтропию не победить. Энтропия это закон. Для всего.
И по поводу возможных контактов человека после чтения Лема энтузиазма поубавилось)
Видимо, я слишком впечатлительная))

Слушай, почитай "Фиаско" Лема) Это очень любопытная вещь. Там тебе и концепция "Человек", и агрессия, и контакт.

Война это глобальный аспект агрессии, язык не поворачивается назвать "частным". Но агрессия это тоже закон.

любовь к войне у человека как будто на подкорке записана...

А помнишь еще в "Лорд с планеты Земля" у Лукьяненко есть потрясающий диалог главного героя с фангом? О войне? О жестокости?
А сцена в "Пятом элементе", когда Лилу изучает историю (очень плохо помню контекст, но она там просматривает историю человечества и видит жестокость, войны, смерть...)? Что наша жизнь как не война?)

Благодаря Францу де Ваалу мы все же считаем, что дружелюбное, примирительное отношение - норма не только социального поведения, но и биологического, но...

Тема интересная, в общем, и говорить можно много и в разных аспектах.