Мировоззрение

[metropoliu]

Какое из высказываний правильное?

Это переводы, но смысл от этого не меняется.

 

[metropoliu]

значит, прыщ тоже с разумом?

Он не с разумом, он от разума.)

 

[Malabarka]

Это переводы, но смысл от этого не меняется.

меняется.
и еще как.
"ревнивый" не тождественен "ревнителю"
и наказывается тот, кто "ненавидит Меня", то есть богоотступник.

 

[Malabarka]

Он не с разумом, он от разума.)

от чьего?

 

[metropoliu]

от чьего?

Ну точно не того у кого он вскочил.)))

 

[Malabarka]

Ну точно не того у кого он вскочил.)))

это его так бог наказал?

 

[metropoliu]

это его так бог наказал?

Ни чего просто так не бывает, и прыщ тоже, болезни - это ведь предупреждения, что ты делаешь что то не так.

 

[Malabarka]

Ни чего просто так не бывает, и прыщ тоже, болезни - это ведь предупреждения, что ты делаешь что то не так.

а ты, значит, должен догадаться?

 

[AngelsSoul]

Механизм - это программа, которая руководит процессом (именно процессом а не случайностями) развития видов.

Пусть так, но где эта программа и как она руководит?

 

[AngelsSoul]

Разумом я наделил того кто стол сделал, по моему глубокому убеждению, стол не мог возникнуть благодаря некоему стечению обстоятельств.))

В чём проблема со столом? В правильной геометрической форме? Ну вот вам не любой выбор - хотите столы берите, хотите - кирпичи.
Или Вы собираетесь бесконечно перебирать заведомо созданные человеком предметы и требовать найти их точный аналог в природе?

 

[metropoliu]

Пусть так, но где эта программа и как она руководит?

Вот это задача для ученых.

 

[metropoliu]

В чём проблема со столом? В правильной геометрической форме? Ну вот вам не любой выбор - хотите столы берите, хотите - кирпичи.
Или Вы собираетесь бесконечно перебирать заведомо созданные человеком предметы и требовать найти их точный аналог в природе?


Посмотреть вложение 31948

Я не перебираю предметы созданные человеком, а нахожу в их происхождении аналогии с природными явлением.

 

[AngelsSoul]

Вот это задача для ученых.

Ну так они её уже решили и сделали вывод о мутациях и эволюции. Почему же Вы им не верите?

 

[metropoliu]

Ну так они её уже решили и сделали вывод о мутациях и эволюции. Почему же Вы им не верите?

Я не верю в развитие без разума.
Мутация же не обладает разумом, она не конструктивна, случайно нельзя построить здание, не имея знаний и плана строительства. Селекционеры, выводя новые виды, не полагаются на случайность, они целенаправленно культивируют виды с необходимыми качествами. И на этом ведь процесс не заканчивается, если вид не культивировать он выродится.

 

[AngelsSoul]

они целенаправленно культивируют виды с необходимыми качествами.

Что Вы подразумеваете под словом "культивируют"? Пока что человек не в состоянии прямиком задать нужные свойства животным и растениям (работа непосредственно с генами лишь недавно началась).
Поэтому селекция (выведение новых пород, сортов и штаммов) всегда заключалась как раз в том, что из потомков с разными признаками отбор оставлял лишь удачных.
В природе происходит абсолютно то же самое - из потомков с разными признаками, отбор на жизнестойкость оставляет лишь удачных.
И там, и там работает тот же самый механизм - отбор. Просто в первом случае неудачных человек уничтожит, а во втором - волк сожрёт.
И где Вы тут видите такую уж большую разницу?

 

[metropoliu]

И там, и там работает тот же самый механизм - отбор. Просто в первом случае неудачных человек уничтожит, а во втором - волк сожрёт.
И где Вы тут видите такую уж большую разницу?

То есть, по идее, хищники, следуя процессу отбора, должны были всех слабых съесть, и в итоге вымереть сами, но вот опять не увязочка, волк ими питается, это значит, что эволюция целенаправленно создала виды для пропитания хищников, всевозможные парнокопытные именно для этого и существуют, то есть существует баланс между хищником и его жертвой, что противоречит естественному отбору в принципе.

 

[metropoliu]

что из потомков с разными признаками отбор оставлял лишь удачных.

Вы аккуратно обходите не удобные моменты, ну допустим отбор по приспособляемости можно понять, выживал у кого длиннее шерсть, развитее ноги, рога и т.д., но крылья, по какому принципу отбирались особи которые должны были на протяжении тысяч поколений отрастить крылья, если они без них прекрасно обходились?

 

[Malabarka]

Я не перебираю предметы созданные человеком, а нахожу в их происхождении аналогии с природными явлением.

Например, случайно созданное человеком колесо.
или палка, случайно превращенная в инструмент.
Для сбора плодов, например.

 

[Malabarka]

Вы аккуратно обходите не удобные моменты, ну допустим отбор по приспособляемости можно понять, выживал у кого длиннее шерсть, развитее ноги, рога и т.д., но крылья, по какому принципу отбирались особи которые должны были на протяжении тысяч поколений отрастить крылья, если они без них прекрасно обходились?

да не обходилисьони без крыльев.
если кормовая база данной местности истощалась.
или надвигалась область холодной погоды
или другие сородичи динозавров становились опасны для проживания на земле
и т.д.

 

[metropoliu]

да не обходилисьони без крыльев.
если кормовая база данной местности истощалась.
или надвигалась область холодной погоды
или другие сородичи динозавров становились опасны для проживания на земле
и т.д.

Тут должна работать система отбора, слабых истребляли, и ни каких заморочек с крыльями на миллионы лет.))