я смотрю в ютубе Черниговскую и других. Мне эти диспуты на форуме непрофессиональных людей странны.
Я про Черниговскую никогда не слышал, но если спросить её - ответ будет другим.
я смотрю в ютубе Черниговскую и других. Мне эти диспуты на форуме непрофессиональных людей странны.
- когда-то давно её смотрел и пришёл к выводу, что "цена ума" Черниговской абсолютно точно завышена) но таки у неё есть интересные рассуждения. Как и у Савельева и многих других подобных.я смотрю в ютубе Черниговскую и других
Как и у Савельева
- и как это отличие можно определить экспериментально? Какой научный эксперимент нужно для этого провести?Животные не обладают умом-арифмометром, а наши четвероногие домашние питомцы только называются умными - на самом деле они не умные - они понимающие
- проблема не в том, что она популяризатор. Проблема Черниговской, Савельева и подобных в том, что они могут смешивать научпоп с какой-нибудь броской чушью.Черниговская популяризатор больше, да
- я знаю авторитетных популяризаторов в других областях, как Дробышевский, Марков, Савватеев. Последний из трёх - математик, а первые два таки иногда продвигают какие-то спорные убеждения))Ну назовите более авторитетного автора.
Ой, я на его Математику для гуманитариев замахиваюсь) Отложила в закладкиСавватеев
- и как это отличие можно определить экспериментально? Какой научный эксперимент нужно для этого провести?
@Шурави, если вы таки сумеете составить ответ на этот вопрос, то мы с вами, оба, немножко продвинемся в понимании высказанных вами в этой теме убеждений.
- правда?Наверное какой то сбой в оповещениях ,но я дважды на него ответил
- это вы уже писали. Или это вы так намекаете, что никакой эксперимент тут не поможет? Если это так - можете сказать об этом прямо.Понимание собаки это попадание на одну волну гармонии мира с человеком
- правда?
Ну тогда - вас не затруднит процитировать описание эксперимента? Или, если вдруг текстовая цитата тоже пропадёт - попробуйте сделать скриншот этого описания и выложить его картинкой.
- это вы уже писали. Или это вы так намекаете, что никакой эксперимент тут не поможет? Если это так - можете сказать об этом прямо.
- корректно поставленные серии экспериментов помогают проверять различные теории и являются частью научного метода.какие тут могут быть эксперименты?
@Шурави, тут дело вот в чём - если "умное существо" не отличается "не умного но понимающего" ни поведением ни какими-то иными проявлениями, которые возможно объективно установить, то тут... я пока не буду торопиться с комментарием, а подумаю ещё.и так должно быть понятно что попытка через рациональное понять иррациональное
- корректно поставленные серии экспериментов помогают проверять различные теории и являются частью научного метода.
А научный метод - это единственный способ человечества продвигаться в познании мира дальше каких-то очевидных вещей. Впрочем, любые очевидные вещи тоже хорошо бы подвергать научному анализу, ибо не всегда очевидное оказывается истинным.
- это вы описали ум какого-то ограниченного человека. Из такого человека хорошего учёного не получится))Что такое ум? - инструмент заточенный на логику и уверенный что с помощью логики можно описать мир! скажи ему что могут существовать другие логики он просто возмутится и скажет что логика может быть только одна и она для всей Вселенной! Но это совершенно очевидное ограничение!
- ну хорошо, тогда вопрос - как вы узнали те истины, на которые раскрываете нам глаза в этой теме? Как вы проверили их достоверность?Даже тут проявляются ограничения ума! (в выделенном)
- это вы описали ум какого-то ограниченного человека. Из такого человека хорошего учёного не получится))
да мы все в матрице. Не существуем. Ничего нет.минут которое доказывает фейковость космических полётов в наше время
Она очень интересно рассказывает"цена ума" Черниговской абсолютно точно завышена
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий