Смотря какой талант и чего талант) Таланты часто очень ранимые, особенно из среды творческой
-
Форум Web-Dialog.com работает только в режиме чтения!
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Стучите - и вам откроют.
Боится ли талант суждения дилетантов?
- Автор темы Talamasca
- Дата начала
- Ответы 153
- Просмотры 9 тыс.
чаю хочешь? :27cf6643c0de:
Хосю:file:
Думаю, что необоснованная критика ранит талант.
Я могу выступить только со стороны читателя.
Критиковать права не имею. Потому как сама не написала ни одного шедевра.
Я ставлю лайки, если мне понравились стихи или полотна художников, фотографов. Здесь есть такие люди.
Тут писали про ЖКТ. Бываеют стихи, от которых воротит. Можно сказать тошнит. Это, если так называемый поэт, употребляет сортирные слова. Вроде начало ничего не предвешает. Но в конце автор пишет, что ТАМ справлял нужду. Более грубо. Есть такие стихи в конкурсах.
Я не критикую. Я просто ухожу из темы. Кто я, чтобы учить писать? Другим же нравится.
Люблю читать произведения. На мой взгляд талантливые.
А вот голосовать - сложный выбор. И мой голос бывает от балды, если там нет моего друга.
Пытаюсь уравновесить.
Я ушла от темы. Здесь про критиков. А я о своем.
Это было ужасно. В час ночи на меня насели переснимать фото к конкурсу.
То свет не такой, то еще что.
А если друг есть?
Честно ли это? Голосовать за работу или за человека?
Я узнаю его стиль. И голосую. Голосую за работу.
Бывало, что не знала, учавствовал, или нет.
После голосования узнавала, что да, учавствовал.
А я проголосовала за другую работу, более понравившуюся. А его и не узнала.
Но свой голос не отзывала и результаты не меняла.
Не поверю. :cool_b:Ты ранил меня в самое сердце...
Ушла рыдать...
И кто говорил, что мне не нравятся ужасы?
@Toreador, ишь ты какой :tango:
Он в стороне от этого.
профессиональный талант даже нуждается в суждениях дилетантов,
чтобы тестировать собсное и несобственное творчество на восприятие
и на потребительность.
Последнее редактирование:
Если по пунктам, то по порядку.
Талантливый человек вообще никому ничего не должен.
Даже не потому, что он выше этого. Если он своё произведение сделал публичным, значит ему таки нужны читатели. Пусть не поклонники, но по крайней мере те, кто попытался бы разобраться до конца.
В том числе и критики.
Булгаков, скажем, явно писал свои самые значимые вещи без всяких иллюзий. На публикации и внятную, разумную критику ему рассчитывать не приходилось. И вроде бы, в своём самом знаменитом романе даже вполне доходчиво описал механизм отношения творца и его критика.
Гладкие, конъюнктурные поделки могут быть слишком скользкими и выверенными, чтобы серьёзный критик к ним сумел подкопаться. Только и читательских эмоций они не вызовут. И так и останутся одноразовыми.
А ранит не необоснованная критика. Глупого критикана хочется обнять, пожалеть, и порадоваться, что это не для него.
Ангажированность, особенно идейная тоже слишком заметна, чтобы придавать ей значение.
А разумный разбор или добрая пародия вряд ли вызовут какое-либо отторжение. Скорее улыбку или урок на будущее.
"Художника всякий может обидеть."©
Для всех хорошим быть не стоит и пытаться...::
И какие основания могут быть у критики творчества..??
Тут лишь момент - легло/не легло на душу...не понравилось - молча отойди, уступи место тому кому понравится...
Да фихте!
У нассвабоднаястрана! Чойто я должен молчать? У нас свобода говорить глупости! У нас вон даже государство за них деньги платит специально собранным для этого личностям в государевой думе. А тут графоманы! Да в них какахой бросить сам жанр велел! Вы в тиатр с цветами небось ходите? А я вот с помидорами и яйцыми тухлыми - не на помойку же нести столь нужный искусству продукт!
Добавлено через 9 минут
Обсуждать великих литераторов я так понял тут ни кто в общем то и не собирался. Они скорее все таки иллюстрация нежели обьект серьезного исследования. (Впрочем ИМХО)
Однако те, кто сегодня признанные корифеи некоторое время назад, а некоторые буквально вчера, были одними из многих и многих, тех, кто писали одновременно и писали посредственно, гадко, коньюктурно, пошло, неряшливо, а то и вовсе тырили чужое, выдавая за свое. Блин! Да они не враги. Они иногда прям фашисты противные! И это тут за них автор топа заступается?
Или автор за нашефсио СанСергеича гдетоПушкина топит? Ха! У нашего фсио не то что враги, в него их шпалера шмаляли! И где то немножко убили! А Вы мне говорите за критику?)))
Добавлено через 13 минут
Тут нужно бы прояснить, что все таки имеется ввиду в контексте под термином "дилетант"?
Фик с ними с критиками. Они учились в специальном высшем завидении где учат правильно расставлять запятые, но мы, все остальные, занявшиеся другими, не совсем уж бессмысленными науками, имеем тем не менее, не смотря на свое невежество, почитать перед сном хорошую книшку и иметь при этом собственное мнение о том, какая из этих книжек хорошая, а какую в топку. И чо? Надо сразу обзываться?)))
причём тут обзываться ?
д и л е т а н т с т в о - это степень некомпетентности,
а <хорошая или нехорошая> - это потребительность о которой я указал,
ведь специалист в сфере потребительности и спроса - тоже дилетант,
поэтому он и нуждается в тестировании на спрос и потребительность у дилетантов
- это как с колбасой :
колбаса может быть правильная, но не вкусная - нужны отзывы потребителя и степень спроса,
а на неправильную колбасу - есть соответсвующая цензура, не смотря на вкус колбасы
"Каждый правый имеет право на то что слева и то что справа."С моей стороны это было мнение а не лозунг...
Они тоже были начинающими.
И их становление было отнюдь не безоблачным.
Если вокруг них разгорается дискуссия, значит оно как минимум достойно прочтения.
А если молчат, значит либо недосягаемо высоко, либо наоборот - крайне ничтожно. Что за интерес давить таракана или тявкать на слона?
А вот отстреливать крыс уже полезнее. И меткость повысится, и амбары целее будут.
@Talamasca, если наглядно, то это критик Латунский. У него не было политзаказа, он просто знал, за что его похвалит начальство, и почему ему не посмеют возразить оппоненты.
Собственно и сейчас эти вечерние М. бегут впереди паровоза. Им ничего не заказывают, они сами в поиске нужного фарватера, для оправдания своих массолитовских привилегий. Правда, одни рискуют, что им разнесут квартиру, а другим отчекрыжат голову.
Талант очень ранимая сущность, особенно в самом начале его становления. И именно в этот период он особенно уязвим перед суждениями дилетантов.