Порой. Но в науке есть объект и методы познания.
Чаще всего. Некий элемент возможной проверяемости.
Бог, человек, сознание
- Автор темы Darina
- Дата начала
- Ответы 4 тыс.
- Просмотры 112 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
- Статус
Чаще всего. Некий элемент возможной проверяемости.
Разве нет?
Если что-то нельзя доказать, то это просто нельзя доказать, но как теория может существовать, но для теории тоже нужны обоснования, высокая вероятность.
@Darina, лично мне неинтересны доказательства Бога.
А вот понять, как, почему и что человек воспринимает как Бога, как Его присутствие или участие - интересно.
Почему человек вдруг решает, что нечто это Бог
А вот понять, как, почему и что человек воспринимает как Бога, как Его присутствие или участие - интересно.
Почему человек вдруг решает, что нечто это Бог
теория не может существовать без доказательств.
ее сразу называют необоснованной.
и лишают звания теории )
вот как раз мы обсуждали теорию эфира и с ней именно так и поступили.
доказать нельзя - значит в топку )
нету такого и все )
Так все, что человечество допускает о Боге - интерпретации.
Ну хоть какое-то разумное обоснование быть должно, да.
нет.
не какое-то разумное.
а именно доказанное при помощи научной методологии.
одной разумности недостаточно.
ну вот и тут так же
раз телепатию доказать нельзя - значит нет её)
а "суслик" то есть)
Ты всё никак не успокоишься?)) Теория эфира была научной концепцией, пока не перестала быть актуальной.
Нет никакого жидомасонского заговора.
Как есть, если нет?
Браво))… жаль что не звуковым сообщением.)
а если это разумная интерпретация?
Так ведь личный опыт приводит к убеждению, чужой опыт - это чужой опыт.
да что ты мне все этот заговор пихаешь ? )))
ты первый мне рассказывал, что эфира нет, потому как некий Альберт в своей теории его не использовал.
а все кто Альберта оного и его теорию критикует - мошенники и профаны )))
у кого то есть, а у кого то нет, конечно)Как есть, если нет?
не все же человеки телепаты) наоборот - их мизерное количество, так же как и савантов, к примеру
ну вот ты же веришь ученым, которые что то доказывают, без своего личного опыта
или нет?)
Любая мировая религия подходит под разумную интерпретацию?
наверно, от разума интерпретирующего зависит?
тут бы для начала с разумностью определиться )))
- Статус