Бог, человек, сознание - 3

[Цветок Магриба]

Не завидую я вашим подчиненным.

Да, грех завидовать.

 

[metropoliu]

а что такое чувство долга ? )))

См.#1156.

 

[Айвери]

См.#1156.

ну вот там тогда и ищи ответы ))
они там есть ))

я тебе помогу ))

Из сознания долга вырастает оценка человеческих поступков как хороших или дурных. Такая оценка всегда связана с сознаванием общественного значения этих поступков и этим по существу отличается от оценки действий как приятных или неприятных.

Оценка своих собственных поступков как хороших или дурных, причём оценка не только рассудочная, но и эмоциональная, называется совестью. Сознание правоты своих поступков — «спокойная совесть» — может доставлять человеку величайшую радость и удовлетворение, давать уверенность в себе и силу противостоять клевете и несправедливым обвинениям. Сознание, что совершён дурной поступок, вызывает «угрызения совести», «муки совести», чувство раскаяния. Голос совести требует в этих случаях действенного исправления совершённого поступка. Если человек никак не выявляет своего раскаяния, уклоняется не только от исправления, но и от открытого признания своей ошибки, у него создаётся то длительное состояние тяжёлого внутреннего беспокойства, которое характеризуется словами «нечистая совесть».

И чувство долга и вытекающая из него чуткая совесть предполагают высокую сознательность человека. Но они предполагают также наличие глубоких и действенных чувств: любви к родине, преданности партии, чувства органической связи со своим коллективом и т. п. При этом условии исполнение долга перестаёт быть тяжёлой обязанностью. Оно становится радостным делом, счастьем в жизни.

 

[Цветок Магриба]

в этом то и сложность )

Но варианты есть?

 

[Айвери]

Но варианты есть?

всегда! )

 

[Цветок Магриба]

@Айвери, там был скрыт вопрос "какие")

 

[Айвери]

@Айвери, там был скрыт вопрос "какие")

ну запостил же ))

И чувство долга и вытекающая из него чуткая совесть предполагают высокую сознательность человека. Но они предполагают также наличие глубоких и действенных чувств: любви к родине, преданности партии, чувства органической связи со своим коллективом и т. п. При этом условии исполнение долга перестаёт быть тяжёлой обязанностью. Оно становится радостным делом, счастьем в жизни.

 

[Эдельвейс]

ну запостил же ))

И чувство долга и вытекающая из него чуткая совесть предполагают высокую сознательность человека. Но они предполагают также наличие глубоких и действенных чувств: любви к родине, преданности партии, чувства органической связи со своим коллективом и т. п. При этом условии исполнение долга перестаёт быть тяжёлой обязанностью. Оно становится радостным делом, счастьем в жизни.

О, боже мой!
Почему мне кажется, что все что ты перечислил граничит как правило с какой нить девиацией)

 

[Айвери]

О, боже мой!
Почему мне кажется, что все что ты перечислил граничит как правило с какой нить девиацией)

без понятия, почему тебе так кажется ))

 

[Эдельвейс]

без понятия, почему тебе так кажется ))

Привет)

 

[Квакин]

так кто-нибудь внятно объяснить, почему вот это вот религия.

а это мифология?

 

[Стержень]

так кто-нибудь внятно объяснить, почему вот это вот религия.
а это мифология?

И то, и то - сомнительные экранизации. Но, касательно Геракла, замечу, что согласно мифам, он - полубог и, в конце-концов, устроился жить на Олимпе, с богами. То есть, в своё время эти мифы были неотделимы от религии.

 

[Квакин]

И то, и то - сомнительные экранизации.

Назовем это, визуализация.

 

[Стержень]

исполнение долга перестаёт быть тяжёлой обязанностью. Оно становится радостным делом, счастьем в жизни.

О, боже мой!
Почему мне кажется, что все что ты перечислил граничит как правило с какой нить девиацией)

Да, мне это напомнило слова Иисуса: "иго Моё благо, и бремя Моё легко."

 

[Darina]

в Индии тоже нищета, но люди ведут себя достойно, и дети может и не доедают, но воспитываются как люди. и в любви.

кто тебе это сказал?
в Индии разное есть....

 

[Darina]

я вот именно про это и говорю

сорри не поняла, про что - "это"?
извини, утром не успела ответить на все посты
напомни, пожалуйста - про что ты?

Но, мы(люди) пока не глупеем, потому что изначально уменьшение мозгов компенсировалось всё более богатым общением всё более многочисленных групп - то есть, каждый индивид становился, как бы умнее, за счёт использования разума соседей. И сейчас этот процесс идёт только круче - то есть, пусть у нас с тобой мозги и меньше, чем были (в среднем) у далёких предков тысячи лет назад, зато - мы получили образование и мы имеем лёгкий доступ к значительной части знаний, накопленных человечеством и, если припрёт, можем оплатить консультацию специалиста.

а может, дело вовсе не в размере мозга, а в количестве и качестве нейронов?

 

[Darina]

ну запостил же ))

И чувство долга и вытекающая из него чуткая совесть предполагают высокую сознательность человека. Но они предполагают также наличие глубоких и действенных чувств: любви к родине, преданности партии, чувства органической связи со своим коллективом и т. п. При этом условии исполнение долга перестаёт быть тяжёлой обязанностью. Оно становится радостным делом, счастьем в жизни.

подожжи....не поняла - что сперва? сперва чуткая совесть, а потом чувство долга, или наоборот?

так кто-нибудь внятно объяснить, почему вот это вот религия.

а это мифология?

это не религия
это кино)

 

[Darina]

Да, есть.

Собственно, ответы учёных на подобные вопросы - почему ленивцев вырос очень длинный язык, а у людей нет? почему у жирафов выросла длинная шея, а у крокодилов нет? почему у людей вырос такой большой мозг? - они все в одном ключе:

ты все время мешаешь мозг с разными частями тела - то языком, то шеей, то ещё чем то
это не ответ

Но, каждый случай имеет свою конкретику и можно разобраться - почему ленивцы с более длинным языком имели преимущество, которого не получают люди с длинным языком? Почему жирафы с более длинной шеей имели преимущество, которого не получают крокодилы с длинной шеей? И, наконец - почему люди с большими мозгами имели такое преимущество, какого не имел никто больше?

ну и что? ну и заняли свое место - от этого места разве зависело развитие сознания?
ну да - "как может появиться разум"
а не как на самом деле появился
гипотез и я могу набросать, поднаторела я в фантастике)

Но, конкретно, у наших предков мозги выросли слишком большими - и об этоом, на правах наиболее вероятного предположения - смотри в теме про эволюцию - не уверен, что это подтверждено окончательно - просто потому, что окончательно подтверждены могут быть только какие-то самые базовые вещи, ведь никогда не может быть известно, насколько реальность сложнее чем то, что мы про неё знаем.

ну вот такк всегда - "не уверен", "не доказано", но продолжешь утверждать, что "ответ есть")

с точки зрения биологии, это неотделимые вещи. Не бывает развитого сознания без развитого мозга.

мозга то да
но ты ж мне про языки и шеи)

При этом, не особенно важно, что привело к развитию мозга - если бы мы мозгами пищу перетирали (как лягушки мнут её глазами) - и если бы это привело к росту мозга - такой путь становления на путь разума тоже сгодился бы.

опять "если бы да кабы"
ну коммон , Стержень....
всё важно! очень важно!
от разных мелочей зависят мутации, развитие, и в общем числе и эволюция
так что говорить о том, что лягушачий путь для нас сгодился бы - по моему очень преждевременно
я пока ещё ни одного лягушкочеловека не видела))))

 

[Стержень]

ну вот такк всегда - "не уверен", "не доказано", но продолжешь утверждать, что "ответ есть")

Если хочешь понять - старайся понять, а не избежать понимания. Полагаю, у тебя абстрактное мышление достаточно развито, было бы желание, захочешь понять - у тебя это получится. А если хочешь избежать понимания - у тебя и это получится.

Думаю, я достаточно подробно всё расписал - предварил непосредственный ответ (по ссылке) двумя важными для понимания замечаниями и после - написал ещё пояснение, почему не на любой вопрос может быть дан окончательный ответ.

@Darina, у меня складывается впечатление, что тебе мои ответы вообще не нужны и ты просто "поддерживаешь разговор", особо не вникая в то, на что отвечаешь.

есть у них крылышки) просто совсем иные нежели у птиц)

Да, есть. И я не писал, что их нет.

 

[Стержень]

а может, дело вовсе не в размере мозга, а в количестве и качестве нейронов?

Есть подобные предположения, ищутся способы их проверить и даже найдены какие-то отличия мозговой ткани человека. Но, есть и ранее накопленные данные. И любая новая теория должна учитывать все известные факты, а не только новые.

То есть, дело и в размере мозга и в его форме (например, важна площадь поверхности - поэтому у мозговитых видов мозг весь в извилинах) и в том, какие части более развиты. Ну и, да - структура мозга, по-любому важна. А так же, важный момент в том, какие человеческие качества способствуют оставлению более многочисленного потомства.

То есть, увы, но, в целом, выводы, пока что, всё равно неутешительные. Не смотря на то, что дело не только в размере.