а там не по-русски написано?
переводить надо?
Бог, человек, сознание - 3
- Автор темы Darina
- Дата начала
- Ответы 2 тыс.
- Просмотры 70 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
переводить надо?
Это смотря как считать - ведь нет чёткой границы между ещё-не-крылом и уже-крылом. Если говорить о хоть каком-то подобии крыльев, то срок будет значительно меньше; 50 миллионов - это похоже на срок от отсутствия крыльев до крыльев, похожих на крылья современных птиц.
То есть, крылья возникали у разных видов, но, как я понимаю, та фраза - про птиц.
Почему появились перья, а не чешуя например, кто решил что расти должны именно перья?
Если мы говорим о развитии крыльев вообще, то - не всегда появлялись перья. Так, у летучих мышей перьев нет. А у птиц - есть, потому что оперение было распространено у их предков - динозавров. И - раз уж они были - они были использованы - пригодились.
А если бы перья не пригодились, а наоборот - мешали бы полёту, то оперение постепенно бы сошло на нет и современные птицы были бы "лысыми" как летучие мыши.
То, налицо явное наличие инженерной мыли, определяющей целесообразность использования того или иного, выражаясь техническим языком, материала.
Потому что надо было спасаться от хищников на более высоком уровне, на деревьях.
Или добывать себе пищу, на деревьях, как-то цветы или плоды.
И насчёт чешуи))))
Потому что с чешуёй не полетишь, а с перьями (здесь уже наука аеродинамика), как-то уже полетишь))))))
Почитайте про эту науку - аеродинамика.
(В самом деле, я сильно сомневаюсь, что Вы там будете что-то читать)
Но, про чешую у летающего вида - есть летучие рыбы - они скорее прыгают и планируют, чем летают, но - длина "полёта" достигает 400м при высоте до 1,2м. Возможно, если бы они появились раньше, то могли бы развиться до летающего вида. То есть, проблема белок-летяг и прочих почти-летающих видов в том, что небо уже было занято хищными птицами, которые хорошо умели летать.
именно это и определяло закрепление признака в мутации-целесообразность.То, налицо явное наличие инженерной мыли, определяющей целесообразность использования того или иного, выражаясь техническим языком, материала.
как у морских млекопитающих конечности трансформировались/эволюционировали для плавания
а "инженерная мыль"
от французского ingénieur, взятое из латинского ingenium «врождённые особенности», далее из in- «в» + gignere «рождать», далее из праиндоевропейского *gen- «рождать».
родилась позже
И вы же помните, как эта "мысль" работает - создаёт случайные незначительные мутации, которые передаются по наследству. В результате одни особи оказываются успешнее, а их потомки оказываются похожи на своих родителей, но - из-за мутаций и рекомбинации генов родителей - не в точности похожими. Ну и - так далее.
То есть, когда Докинз назвал свою книгу "Слепой часовщик" - (он мог бы назвать её, например - "Безмозглый часовщик" - что подошло бы ещё больше, но звучит грубо) - он не имел ввиду, что Высший Разум слеп. Он имел ввиду, что всё происходит без участия Высшего Разума.
Если предположить что это именно так, и этот процесс растянут на много поколений, то тут явно работает программа, что опять с эволюцией ни как не согласуется.
Случайные мутации, произвольно происходящие, не привели бы к конкретному осмысленному результату, это как ребенок что то собирает из кубиков, без определенной системы.
то есть, по-вашему, это творец свою программу обкатывал,миллионы лет?
а сразу ,что ли, нельзя сделать было?
Вам описывают процесс эволюции, который является следствием эволюционных механизмов - как он может не согласоваться с эволюцией?
И откуда у вас взялась программа? Какова роль программы во всём этом? И зачем её приплетать вообще?
То есть, если некто оставит банку солёных помидоров в безлюдном месте на долгое время, то с ней будут происходить постепенные изменения, возможно, растянутые на много поколений. В конце-концов, крышка разрушится - и прочая. По-вашему, это происходит благодаря какой-то программе? Тогда что будет, если программу выключат? )))
Так считаете вы - участник форума, который порой выдаёт нелепые фантазии и упорно игнорирует аргументы. А учёные выяснили, какую именно роль произвольно происходящие мутации играют в эволюции видов и как это происходит. И популяризаторы науки разъяснили это в множестве различных статей и видосиков.
Ну и, кстати - биологическая эволюция - это, по-сути, некий процесс самоусложнения системы; продолжение химической эволюции; продолжение процесса самоусложнения, который начался с Большого Взрыва. Любой результат этого самоусложнения можно считать или не считать "конкретным осмысленным результатом". Что получилось - то получилось.
Причём, замечу, что эволюция не привела к некоему одному результату. Она привела к возникновению огромного множества ныне живущих видов (и на порядки большего количества вымерших). И если присмотреться к каждому результату - то можно понять, насколько ваш вопрос бессмысленен. Ну вот, например, Дарвина впечатлила оса-наездница(и затем ещё больше впечатлила смерть его дочери) - в результате, он пришёл к мысли, что как-то наш мир не похож на созданный Богом. А есть ещё дохренища всего всякого разнообразного - просто дохренища.
Следует начать с того, что банка помидоров, это результат некой программы.
На земле миллионы лет, в космосе мгновения.)
Вообще, есть такой момент, из-за которого рассуждения про "инженерную мысль" или "программу" сложно оспорить. Дело в том, что один из возможных взглядов на наш мир - это что он сам постоянно вычисляет своё собственное состояние. Это вполне один из возможных взглядов, который не ошибочен и не то чтобы истинен, а просто - такой способ смотреть на вещи, такой взгляд.
И, с такой точки зрения, например, подпрыгивание резинового мячика или растворение сахара в чае - тоже вычислительный процесс. Просто потому, что всё это происходит по чётким правилам, а не абы как. Хотя, если бы это происходило абы как - то можно было бы говорить о другой программе - которая делает это абы как.
То есть, такой взгляд ничего не подтверждает и не опровергает.
И, с такой точки зрения, например, подпрыгивание резинового мячика или растворение сахара в чае - тоже вычислительный процесс. Просто потому, что всё это происходит по чётким правилам, а не абы как. Хотя, если бы это происходило абы как - то можно было бы говорить о другой программе - которая делает это абы как.
То есть, такой взгляд ничего не подтверждает и не опровергает.