Бог, человек, сознание-2"

[Айвери]

Кто о чем, братец @Айвери, кто о чем)
Кстати, можно к тебе так обращаться?

конечно! )

дело в том, что многие рассуждения тут и рассказы о восприятии Бога очень даже коррелируют с ДАО )

Всеобщее понятие Дао имеет у Лао Цзы ярко выраженное онтологическое содержание, это - вечное, неизменное, непознаваемое, бесформенное. Лао Цзы рассматривает его как подлинную основу вещей и явлений.

Смотрю на него и не вижу, а потому называю его невидимым. Слушаю его и не слышу, а потому называю его неслышимым. Пытаюсь схватить его и не достигаю, а потому называю его мельчайшим. Не надо стремится узнать об источнике этого, потому что это едино. Его верх не освещен, его низ не затемнен. Оно бесконечно, и не может быть названо. Оно снова возвращается к небытию. И вот называют его формой без форм, образом без существа. Поэтому называют его неясным и туманным. Встречаюсь с ним, и не вижу лица его. Следую за ним, и не вижу спины его.

 

[Айвери]

Нюанс , конечно, есть
Христианину не обязательно знать тайные смыслы книги бытия для спасения.
И, разумеется, христианское прочтение этой книги сильно отличается от иудейского

значит эзотерический смысл таки имеется )

 

[Цветок Магриба]

ну не то, чтобы совсем нет....

Есть, конечно, то, что в целях минимизации искушений не торопятся предавать публичной огласке.

 

[Цветок Магриба]

Нюанс , конечно, есть
Христианину не обязательно знать тайные смыслы книги бытия для спасения.
И, разумеется, христианское прочтение этой книги сильно отличается от иудейского

Именно.

 

[Vadim]

А
Зачем их мирить, они ведь не ссорились?

Ну, если вдруг что.

 

[Цветок Магриба]

конечно! )

дело в том, что многие рассуждения тут и рассказы о восприятии Бога очень даже коррелируют с ДАО )

Всеобщее понятие Дао имеет у Лао Цзы ярко выраженное онтологическое содержание, это - вечное, неизменное, непознаваемое, бесформенное. Лао Цзы рассматривает его как подлинную основу вещей и явлений.

Все - и дао, в том числе, - интерпретации. Доступное описание. Кто как мог, так и сформулировал)

 

[Айвери]

Все - и дао, в том числе, - интерпретации. Доступное описание. Кто как мог, так и сформулировал)

описание чего ? )

 

[Visitor]

значит эзотерический смысл таки имеется )

Конечно. И у иудеев, и у христиан есть подробные толкования на каждый нюанс той же книги Бытия, которые известны не всем. Поэтому, можно и " эзотерическими " назвать.
В Православии эти толкования называются святоотеческими

 

[Айвери]

Конечно. И у иудеев, и у христиан есть подробные толкования на каждый нюанс той же книги Бытия, которые известны не всем. Поэтому, можно и " эзотерическими " назвать.
В Православии эти толкования называются святоотеческими

так можно ли одни толкования называть верными, а другие ошибочными ?

 

[Цветок Магриба]

описание чего ? )

Назовем это словом Бог

 

[Айвери]

Назовем это словом Бог

почему именно этим словом ?
есть слово - сущее.
чем оно менее подходящее ?
опять же возвращаясь в предыдущим обсуждениям.

 

[Цветок Магриба]

почему именно этим словом ?
есть слово - сущее.
чем оно менее подходящее ?
опять же возвращаясь в предыдущим обсуждениям.

Хочешь, назови сущим.
Это все термины для названия чего-то.
Как любовь, страсть, увлечение, влюбленность и т.д. и т.п.
За словом прячется понятие, содержание которого всегда чем-то обусловлено.
И вот от этого чего-то и будет зависеть: Бог, сущее, разум, вселенная, сила и т.д. и т.п.

 

[Айвери]

Хочешь, назови сущим.
Это все термины для названия чего-то.
Как любовь, страсть, увлечение, влюбленность и т.д. и т.п.
За словом прячется понятие, содержание которого всегда чем-то обусловлено.
И вот от этого чего-то и будет зависеть: Бог, сущее, разум, вселенная, сила и т.д. и т.п.

но есть разница.
в восприятии.
когда говорят Бог и когда говорят сущее.

 

[Цветок Магриба]

но есть разница.
в восприятии.
когда говорят Бог и когда говорят сущее.

Да, есть.
Как в мифах народов мира
Вроде об одном, но есть разница в восприятии)
Я же говорю, выбор слова (и выбор понятия) будет обусловлен нашими личными предпочтениями.
Я предпочитаю "Бог", потому что (длинные перечисления "почему").
Ты предпочитаешь "сущее", потому что (длинные перечисления "почему").
Хотя условно мы говорим о чем-то одном.

 

[Айвери]

Да, есть.
Как в мифах народов мира
Вроде об одном, но есть разница в восприятии)
Я же говорю, выбор слова (и выбор понятия) будет обусловлен нашими личными предпочтениями.
Я предпочитаю "Бог", потому что (длинные перечисления "почему").
Ты предпочитаешь "сущее", потому что (длинные перечисления "почему").
Хотя условно мы говорим о чем-то одном.

в том то и дело, что не об одном.
ты вот откуда в свой лексикон внедрила слово Бог ?

 

[Цветок Магриба]

в том то и дело, что не об одном.
ты вот откуда в свой лексикон внедрила слово Бог ?

Социализация, услышала где-то)
"Не дай Бог", "Боже мой", "Бог с тобой" и все в этом духе.
Я все же склонна думать, что об одном)
А ты откуда сущее взял?)

 

[Айвери]

Социализация, услышала где-то)
"Не дай Бог", "Боже мой", "Бог с тобой" и все в этом духе.
Я все же склонна думать, что об одном)

вынужден повториться )
ты воспринимаешь Бога как Творца всего сущего ? )
или у тебя Бог не ассоциируется с творением, а является просто синонимом сущего... типа для красного словца )

 

[Visitor]

так можно ли одни толкования называть верными, а другие ошибочными ?

Конечно, можно. Отсюда и вывод. Что споры на подобные темы людей разных взглядов бесполезны и даже вредны

 

[Айвери]

Конечно, можно. Отсюда и вывод. Что споры на подобные темы людей разных взглядов бесполезны и даже вредны

как ни странно ) но возникают новые "риторические" вопросы )
какой критерий позволяет отличить верные от ошибочных ?
и какой вред от споров ?

 

[Chaos]

вынужден повториться )
ты воспринимаешь Бога как Творца всего сущего ? )
или у тебя Бог не ассоциируется с творение, а является просто синонимом сущего... типа для красного словца )

у меня бог это ментальная конструкция антропоморфного типа навроде май литл пони. а сущее оно сущее...