Автор, читатели и творчество

[Танцующая с ветром]

1. Книг много. Даже одну только признанную классику и за десять жизней не перечитать.

Так и не нужно. Стоит читать то, что нравится, независимо от критиков. Или не читать...

Добавлено через 51 секунду

Критика - это возможность получить взгляд, отличный от твоего собственного. Это может создать совсем другое чтение.

Чтобы что?

Добавлено через 2 минуты

Ну так это - ты. Если тебе не нужно - никто не заставляет читать критику. А многим это нужно.

Так я и остальных считаю людьми адекватными, способными составить мнение об увиденном/прочитанном самостоятельно, без навязанного извне взгляда.

На самом деле критика нужна очень ограниченном кругу людей, узкому кругу - тем, кто сам об этой критике попросил. И всё.
Да, критик может высказываться, конечно, но иной раз лучше бы эту энергию, да на созидание...

Добавлено через 1 минуту

критик - именно тот, кто влияет на читательское восприятие, так или иначе.

Это и плохо...
Ну и к тому же, я права, в таком случае критик пишет для себя, ради собственных амбиций, эго, альтер-эго, как угодно, но таки апломб и самолюбие зашкаливают, ежели хочется влиять на других, на их восприятие, кругозор, учить там чему-то...

Добавлено через 5 минут

А если нужны будут, я за ними сам приду.

Вот именно. С советами входят только в открытую дверь. Я бы добавила - по письменному приглашению.

 

[aequans]

Если как Экванс считать, что написанное тебе не принадлежит, то критика не может быть болезненной, но она и не нужна нахрен. Потом что всё, написанное улетело. Не нравится чо - сам и перепиши. А если брать мое отношение, то мне советов, как вырастить дитя - не надо, какие бы они не были замечательные. А если нужны будут, я за ними сам приду.

Я с этим не согласен категорически. Спорить не буду, поскольку бессмысленно.

 

[aequans]

Стоит читать то, что нравится, независимо от критиков.

Ты забыла добавить "мне".
Другим - другое.

Критика - это возможность получить взгляд, отличный от твоего собственного. Это может создать совсем другое чтение.
Чтобы что?

Чтобы читать. Чтение - занятие самодостаточное.

На самом деле критика нужна очень ограниченном кругу людей, узкому кругу - тем, кто сам об этой критике попросил. И всё.

Белинскому это скажи ::D:

 

[Гадалка]

Нужны ли читатели писателю? Или зрители художнику?

а как же можно ещё получить оценку своему произведению? Свое мнение и есть свое, а со стороны все таки виднее)) И опять же это труд, а как оценить труд писателя или художника или артиста.

Может ли автор быть сам себе зрителем и читателем?

конечно,.. если пишет в жанре - поцелуй меня с разбегу я за деревом стою))

Для кого создаются картины, стихи, проза?..

кому посвящаются? близким, любимым, своим воспоминаниям, наконец своим мыслям их воплощение во что то кроме мысли.

Выплеск ли это сознания автора или работа на аудиторию?

каждый случай индивидуален.

Может ли сам автор оценить свое творчество? Или нужна критика и сторонний взгляд?
Ведь именно автор решает, как должно выглядеть его произведение, закончено оно или нет? Соответствует ли оно его замыслам?

Может конечно. Но мнения со зрителем, читателем может разница..

 

[Лили]

Не поверю тому, кто скажет, что пишет исключительно для себя.

Да. Даже когда годами и десятилетиями писатель пишет "в стол" (а такие случаи известны), он все равно ориентируется на определенную аудиторию и все равно лелеет мечту найти понимание и признание. Иначе - это уже диагноз. Я не слишком категорична?

 

[Танцующая с ветром]

Чтобы читать.

Нет, я спрашиваю, зачем читателю мнение о произведении, отличное от собственного?

Добавлено через 47 секунд

Белинскому это скажи ::D:

Если он спросит моего мнения, когда мы встретимся.

Добавлено через 47 секунд

Ты забыла добавить "мне".
Другим - другое.

Нет, я там выше уже уточняла.

 

[Лили]

Как любитель,
Когда начинаю писать - это никогда для публики. Это - необходимость поделиться с миром, который гораздо больше чем просто читатели.

@Green Eyes, лукавишь или не замечаешь противоречия?
Мир-то, конечно, больше, чем читатели, но читатели/публика - это часть мира.
Когда пишешь для "мира", автоматически пишешь и для публики. И это правильно.:df:

Мне всегда интересно, что именно воспринимают, какие моменты - не замечают. На некоторые моменты мне самой открывают глаза.
И все эти обсуждения - как ответный подарок. И иногда- мотив к новой идее. То есть, мне дают возможность сделать новый подарок.
И я именно за это - благодарна.

Абсолютно согласна с тобой! Хуже нет, когда твое произведение встречают гробовым молчанием. Тогда хочется застрелиться. А когда имеет место заинтересованное обсуждение, то действительно можно много полезного для себя почерпнуть. Ну и просто приятно, что не зря писала, люди не прошли мимо.

 

[Ъакалавр]

зачем читателю мнение о произведении, отличное от собственного?

затем, что критиком подразумевается мир идиотов. Одни пишут непонятно для других, другие, естессно, понимают написанное не так. И только он может все расставить по местам.

 

[Танцующая с ветром]

@Бакалавр, вот тоже такие сомнения закрались

 

[Ъакалавр]

Я с этим не согласен категорически.

Это как раз я понимаю. Частное мнение, и частное отношение к творчеству. Как и у меня.

Добавлено через 42 секунды

Я не слишком категорична?

слишком. )

 

[Лили]

Хороший, сильный автор может просто не обладать талантом критика - и тогда он точно так же неспособен критиковать произведения - ни чужие, ни свои.

+100

Это так же точно, как далеко не каждый носитель языка может успешно учить этому языку другого.
@Green Eyes, я права?

Критик, литературный ли, музыкальный или любой другой - это особый талант. Он не обязан уметь писать стихи или музыку и, тем более, писать это лучше авторов (чтоб получить право критиковать). Он обязан видеть, слышать и чувствовать порой лучше самого автора, уметь читать мозаику авторских озарений, расшифровывать для читателя подспудные движения его души и складывать пазл из поэтических образов.

Как у него это получается - это уже другой вопрос.

 

[aequans]

зачем читателю мнение о произведении, отличное от собственного?

Разумный человек понимает, что его мнение - не единственно возможное.

критиком подразумевается мир идиотов. Одни пишут непонятно для других, другие, естессно, понимают написанное не так. И только он может все расставить по местам.

Нет. Это то же самое, что хрущёвский пассаж об абстракционистах. Хотя постой -

 

[Лили]

слишком. )

Прошу пардону. Но, может, дадите себе труд возразить аргументированно?
Вы считаете, что когда автор даже в отдаленных планах не имеет донести свое произведение до зрителя/читателя, когда ему абсолютно безразлично, как его воспримут, что о нем подумают, и он продолжает писать "для себя" - это все еще в рамках нормы?

И если да, то интересно, зачем он пишет?

Добавлено через 3 минуты

критиком подразумевается мир идиотов.

правда штоле???

 

[Ъакалавр]

Вы считаете, что когда автор даже в отдаленных планах не имеет донести свое произведение до зрителя/читателя, когда ему абсолютно безразлично, как его воспримут, что о нем подумают, и он продолжает писать "для себя" - это все еще в рамках нормы?
И если да, то интересно, зачем он пишет?

Да. Он пишет, потому что не может не писать. Мне не трудно вовсе предположить, что те или иные экспириенсы в литературе ВСЕ пытались делать. Так же предполагаю, что большая часть эти попыток никогда не увидела никого, кроме автора. И её - никто, кроме.

 

[Наида]

Да. Даже когда годами и десятилетиями писатель пишет "в стол" (а такие случаи известны), он все равно ориентируется на определенную аудиторию и все равно лелеет мечту найти понимание и признание. Иначе - это уже диагноз. Я не слишком категорична?

Я знаю только один такой случай.
Да, слишком категорично, но мне это не мешает.

 

[Ъакалавр]

правда штоле???

а как еще это назвать? Когда вот есть слова\рисунок\скульптура, которые предполагается любой способен прочитать\увидеть\потрогать - и вынести о этом мнение. Но появляется человек, который за автора говорит, как именно надо это читать, как смотреть, как это называть, и как к этому относится вообще. Я делаю логичный вывод, что такой человек, вопреки очевидному, всех остальных считает неспособными на собственное мнение и выводы, а автору отказывает в авторском видении.

 

[Ъакалавр]

А, еще есть нюанс такой, что интернет размыл понятие целевой аудитории. Раньше критики зачем были нужны? Чтобы формировать круг произведений, формально удовлетворяющих определенным критериям. Так же и писателей формировали писать в рамках заданных. Если ты издаешь журнал, то ты не можешь себе позволить в него все подряд брать. Если ты платишь гонорар, то за него хочешь получить вполне конкретное что-то. А сейчас интернет, и эпоха самиздата. В которой автор ничем не обязан никому и ничего не должен. От того и мнения не нужны никакие, кроме тех, которые конкретно озвучено желание получать.

Добавлено через 6 минут

читатель тоже, кстати, ничего не должен автору.

 

[Toreador]

А сейчас интернет, и эпоха самиздата. В которой автор ничем не обязан никому и ничего не должен.

И как результат, много невычитанного и нечитабельного потока сознания.

читатель тоже, кстати, ничего не должен автору.

И чем платит в таком случае? Равнодушием?

 

[Танцующая с ветром]

Разумный человек понимает, что его мнение - не единственно возможное.

Понимает и что дальше?
Ну вот читает человек книгу, для себя любимого, себе в душу читает, чувствует там что-то, единение с героями, с автором может. Да, он понимает, что есть ещё куча другого, но ему-то оно зачем? Какая польза?
Мне абсолютно всё равно, нравится ли критикам поэма "Горы" Цветаевой и какое у них мнение, если оно мне нравится, или не нравится, то никакое другое мнение мне просто не интересно...

 

[Лили]

Да. Он пишет, потому что не может не писать.

@Бакалавр, состояние "не может не писать" уже само по себе довольно критическое и настораживающее. В психушках, например, немало "писателей", которые не могут не писать. Гении тоже должны, ибо они тут с высокой миссией. У остальных же это не может быть перманентным состоянием, мне кажется.

Да, случается, что какую-то идею необходимо облечь в слова (без этого ни спать, ни кюшать не можешь), но чтобы годами "в стол" - для меня это непостижимо. Но я готова проявить гибкость в данном случае и не настаивать. ))