Атеизм

[Mak]

Она не смогла потеряться :unsure2:, бедная, бедная! Её нашли Шлиман сдал, ага.

Шлиман нашёл город, он искал Трою и назвал этот город Троей, подтверждений нет до сих пор

 

[Дерсу]

@Дерсу, ну это же не религия, просто со временем историческая битва обросла мифами

Меня тогда еще не родилось.

 

[Шана]

@Дерсу, тебя и в 1917 не родилось, но это же не религия.:p_92:

 

[Дерсу]

Шлиман нашёл город, он искал Трою и назвал этот город Троей, подтверждений нет до сих пор

Ну если не учитывать что сходится время, место и описание найденного с историческими источниками. То, да. Шлиман нашел город.

Добавлено через 43 секунды

@Дерсу, тебя и в 1917 не родилось, но это же не религия

Не религия.

 

[Mak]

Ну если не учитывать что сходится время, место и описание найденного с историческими источниками. То, да. Шлиман нашел город.

С какими историческими источниками? С Одиссеей?

Добавлено через 2 минуты

Шлиман нашёл город, с большой долей вероятности это не Троя, что это за город мы не знаем.
Какой город звали Троей тоже не знаем, когда за неё воевали тоже не знаем, есть разные версии.
Например первые воспоминания о штурме Трои вышли от непосредственных участников (упомянутых в Одиссее) в средние века и авторы этих воспоминаний тогда были живы - историки этот анахронизм никак не объясняют.

 

[Дерсу]

С какими историческими источниками? С Одиссеей?

Нет, конечно. Хотя Одиссея имеет, предшествующие ей, документальные источники.

историки это анахронизм никак не объясняют.

Какие историки?

 

[Mak]

Какие историки?

Никакие не объясняют

Добавлено через 37 секунд

Хотя Одиссея имеет, предшествующие ей, документальные источники.

Они тоже тысячу лет из уст в уста передавались не изменяясь?

 

[Танцующая с ветром]

Кому - вера, а кому - разум. Кому-то нужен Бог, чтобы быть человеком, а кто-то и так умеет

Никогда не могла понять ни логики, ни смысла таких слов.

 

[Дерсу]

Они тоже тысячу лет из уст в уста передавались не изменяясь?

Нет. Я о папирусах, письменах где Одиссей носил не просто имя, а значение имени данного ему Автоликом "Ненавидящий богов" и дальнейших событий, часть из которых и описана Гомером.

Никакие не объясняют

Я тоже не встречал.

Добавлено через 2 минуты

Если Бог существует, то атеизм, безусловно, оскорбляет его меньше, чем религия.

 

[Mak]

Я о папирусах,

Ну папирусы это же совсем другое дело - им тысячу лет сохранится как два пальца об асфальт

Добавлено через 56 секунд

Я тоже не встречал.

Для таких вещей и придуман термин анахронизм, но почему-то они к пересмотру теории не приводят

 

[OnlyTouch]

Никогда не могла понять ни логики, ни смысла таких слов.

Всё просто, мне вот не нужны религиозные догмы, чтобы они меня держали в человеческих рамках. Есть свои внутренние границы приемлемого и неприемлемого - я в них и живу. И сверяюсь я только со своей совестью, а с ней договориться куда труднее, чем со священником на исповеди, который с лёгкостью отпустит тебе что угодно. Максимум - наложит епитимью необременительную, и ты опять будешь чистый и безгрешный.

 

[Танцующая с ветром]

Всё просто, мне вот не нужны религиозные догмы, чтобы они меня держали в человеческих рамках.

А верующих только догмы держат? И если б не они, то тушите свет?
Мне кажется, вера это нечто большее, чем урегулирование социальных норм поведения.
И именно сведение к такому вот примитиву всегда удивляет.

 

[Mak]

Всё просто, мне вот не нужны религиозные догмы, чтобы они меня держали в человеческих рамках. Есть свои внутренние границы приемлемого и неприемлемого - я в них и живу. И сверяюсь я только со своей совестью, а с ней договориться куда труднее, чем со священником на исповеди, который с лёгкостью отпустит тебе что угодно. Максимум - наложит епитимью необременительную, и ты опять будешь чистый и безгрешный.

Не согрешишь - не покаешься

 

[Консильери]

Всё просто, мне вот не нужны религиозные догмы, чтобы они меня держали в человеческих рамках

Тут надо учитывать, что понятие "человеческие рамки" выработаны в основе своей религиозными институтами...И тут даже не надо сравнивать эти рамки сейчас и там в средние века, а например, между христианским подходом и радикальным исламом.

 

[OnlyTouch]

А верующих только догмы держат? И если б не они, то тушите свет?
Мне кажется, вера это нечто большее, чем урегулирование социальных норм поведения.
И именно сведение к такому вот примитиву всегда удивляет.

Скажу так: страх перед божьим судом - самый безотказный инструмент воздействия на человеческую психику, который церковь успешно использует во все времена. Причём не только использует, но и манипулирует этим направо и налево, априори не оставляя человеку ни единого шанса. Не любишь Господа - попадёшь в Геенну Огненную. Боишься Страшного Суда - значит твоя любовь к Богу корыстна и ты тем более грешен... и так до бесконечности. Быть идеальным христианином нереально в принципе... ты пока после исповеди до дома дойдёшь, ты уже раз сто согрешишь в своих мыслях. А тогда зачем это вообще надо? Ну кому-то хочется какой-то опоры, я могу понять... но опять же, эта заманушка очень и очень лукавая. И лучше эту опору находить в самом себе, в своих близких, а не в таких вот мифических вещах, которые превращают человека в какого-то блаженного зомби. У меня сын воцерковлялся всей душой, я знаю что это такое. Два года наблюдала и эти метаморфозы, и эти ежеутренние и ежевечерние молитвы, и эти исповеди чуть ли не каждый день... до сих пор мороз по коже от запаха ладана. И мы уже просто спасали его от всего этого, потому что такими темпами он бы уже был в монастыре точно. И сейчас, оглядываясь на то своё состояние, он мне прямо говорит: всё, что им двигало на самом деле - это страх и только страх. Но понять этого нельзя, пока ты внутри всего этого омута. Пока ты внутри, тебе кажется, что ты таки счастлив.

Добавлено через 2 минуты

Не согрешишь - не покаешься

Зачем нам третья сторона для этого? Есть своя собственная совесть, какой чужой дядя в рясе может сравниться с нею?

Добавлено через 1 минуту

понятие "человеческие рамки" выработаны в основе своей религиозными институтами

Я это знаю, как знаю и то, что и церковь успешно использует общие принципы человеческого общежития. Или у нас до христианства морали не было?

 

[Mak]

Зачем нам третья сторона для этого?

Нет, зачем нам вообще грешить?
Церкви же безгрешные не нужны, ибо они не каются

 

[OnlyTouch]

Церкви же безгрешные не нужны, ибо они не каются

Именно, безгрешными нельзя манипулировать, их нельзя запугать... бидапичаль... :emoji18:

 

[Танцующая с ветром]

Скажу так: страх перед божьим судом - самый безотказный инструмент воздействия на человеческую психику, который церковь успешно использует во все времена. Причём не только использует, но и манипулирует этим направо и налево, априори не оставляя человеку ни единого шанса. Не любишь Господа - попадёшь в Геенну Огненную. Боишься Страшного Суда - значит твоя любовь к Богу корыстна и ты тем более грешен... и так до бесконечности.

Не логично.
Фанатизм он плох в любой области. Именно фанатики творят всякую дичь и под знаменами религии, и под флагом атеизма.
Вера (не религия) это прежде всего личные отношения с Богом и отношение к жизни.
Совесть, кстати, так же есть и при наличии духовника, и при его отсутствии. Это не показатель. И нужен он, скажем, для других целей.
При воцерковлении легко впасть в прелесть. Это тоже не самое трезвое состояние.
И тут как раз разумный проводник как нельзя кстати.
В общем, я считаю, что эти доводы, типа верующих держит страх ада, иначе они только и делали бы, что убивали и грабили, примитивные и не логичные.
Но это оффтоп.

Добавлено через 1 минуту

Или у нас до христианства морали не было?

Христианство это не про мораль.

Добавлено через 2 минуты

Есть своя собственная совесть, какой чужой дядя в рясе может сравниться с нею?

Священник на исповеди только свидетель раскаяния. И всё. Человек исповедуется перед Богом. Да, дома тоже можно исповедываться самостоятельно, есть в молитвослове такое, как ежедневное исповедание грехов.

 

[Консильери]

Или у нас до христианства морали не было?

В каком-то смысле, -да, не было...Развитие теорий морали — процесс, тесно связанный с социальной эволюцией различных народов человечества.Простой пример, -содомия. Если у греков и римлян отношение было к этому в целом нейтральное, то в христианстве уже тяжелый грех...

 

[ASCE]

Скажу так: страх перед божьим судом - самый безотказный инструмент воздействия на человеческую психику, который церковь успешно использует во все времена. Причём не только использует, но и манипулирует этим направо и налево, априори не оставляя человеку ни единого шанса. Не любишь Господа - попадёшь в Геенну Огненную. Боишься Страшного Суда - значит твоя любовь к Богу корыстна и ты тем более грешен... и так до бесконечности. Быть идеальным христианином нереально в принципе... ты пока после исповеди до дома дойдёшь, ты уже раз сто согрешишь в своих мыслях. А тогда зачем это вообще надо? Ну кому-то хочется какой-то опоры, я могу понять... но опять же, эта заманушка очень и очень лукавая. И лучше эту опору находить в самом себе, в своих близких, а не в таких вот мифических вещах, которые превращают человека в какого-то блаженного зомби. У меня сын воцерковлялся всей душой, я знаю что это такое. Два года наблюдала и эти метаморфозы, и эти ежеутренние и ежевечерние молитвы, и эти исповеди чуть ли не каждый день... до сих пор мороз по коже от запаха ладана. И мы уже просто спасали его от всего этого, потому что такими темпами он бы уже был в монастыре точно. И сейчас, оглядываясь на то своё состояние, он мне прямо говорит: всё, что им двигало на самом деле - это страх и только страх. Но понять этого нельзя, пока ты внутри всего этого омута. Пока ты внутри, тебе кажется, что ты таки счастлив.

Связка "человек - Бог" я так понимаю никогда не рассматривалась. Проблема в том, что многие со стороны атеистов воспринимают Бога на основе страха. Для меня это очень странно, т.к. связующим элементов является любовь. Может быть следовало ориентир держать на это и тогда бы не было блаженных зомби.