я здесь о перечисленном не писала, поэтому действительно вряд ли пойму о чем вы.
вот видишь я как всегда сделала верное умозаключение в самом начале диалога. и не надо было, про рамки.
всего наилучшего!
как можно понимать просто обычное общение!?)ну что тут может быть не понятного то.
Ну вот представь смотри(давай смоделируем ситуацию например)
Люди общаются - ну как в реале:
разговриваем в комнате о музыке,
кто что то ставит из нее
кто что то то говорит про нее,
кто что то вспоминает про исполнителя
к примеру его факт биографии
тот кто поставил музыку отвечает
и ставит что то другое похожее для него по смыслу ответа
но кто то не слушает музыку,а просто говорит о чем то своем с кем то
но музыка играет
и в пепельнице есть акурки и они дымятся
кому то не очень нрвится дым
и об этом говорится
пепельца и сигареты отъезжают на кухню
но музыка продолжает играть
кто то что то продолжает говорить с кем то
кто то просто смотрит в телек на мелькающие картинки без звука играет музыка
кто пьет кофе
кто то пьет чай
кто то пьет вино кто то пиво
кто мешает пиво и вино и начинает просто думать о том что бы чего нить не ляпнуть
вонт та телка нормально выглядит
играет музыка
из кухни все равно тянет куревом
кто то о чем то говорит
кто то о чем то думает что бы сказать
вон та телка нормально выглядит и вон та тоже
интерсно почему я ни хрина не могу понять почему Рембрандт рисовал вскую хню,мог бы и Хамурапи нарисовать при таком таланте,что пистатого в Польском Всаднике
все равно что трактор в поле нарисвоать,а вот Хамурапи хер так нарисуешь по своим представлениям,какого я не рисую
играет музыка
кто то говорит о чем то отвечая на что то
играет музыка
на кухне кто то открыл окно
в комнате листаются какие то стрнички