На кого рассчитана эта статья? Какая целевая аудитория? Человек, который интересуется кино и смотрит современные фильмы даже в небольшом количестве, не станет приводить параллели давно прошедших лет. Орешек, Сталин, О.Генри
Да, совершенно поверхностные. Среди голливудских фильмов много шедевров мирового уровня, в хорошем смысле этого слова. Глубоких, ярких, сильных... во всех смыслах. Процентное соотношение я не высчитывал, но один фильм из сотни - точно стоит того, чтобы его посмотреть. А у нас есть хорошие фильмы российского масштаба, для внутреннего употребления. Соотношение хороших к гамну - примерно такое же. В общем, мы снимаем об одном и том же, но их уровень в кинематографе несомненно на порядок выше. Во всех категориях и жанрах. А мы лишь стараемся им в этом подражать. Как можем. Справедливости ради, надо заметить, что Голливуд - это не американское кино, а центр мирового кинематографа, где десятилетиями собирались таланты во всех областях киноискусства: сценаристы, режиссёры, операторы, и конечно же актёры. Так что в этом плане мы им не конкуренты. Увы.
Так углубляйте. ))
А я уже углубил. Ты не заметила?
Я-то заметила.А я уже углубил. Ты не заметила?
Да. Увы, это так, в большинстве случаев - сейчас.
Как по мне, так не надо. Сейчас глянул фильмографию. Вспомнил только "Солярис" да "Сталкер". И то, только потому, что о них до сих пор любят поговорить "элитарные" знатоки "элитарного" кино, которые есть даже у нас на форуме. Оставим Тарковского им, не будем лишать избранных их хлеба.
Ну а чего ты хотел? Даже в Камасутре (!!!) всего 64 позы. Из которых 60 большинство из нас так и не поняли, не то чтобы опробовать. И ни одной новой так и не придумали!
А мне что делать?! Я увидела "Зеркало" в кинотеатре, когда была не просто юной - дитём ещё была лет 14-ти. И сразу - вошла в его мир. И он стал моим. )) Хотя элитарным знатоком себя отнюдь не считаю.Как по мне, так не надо. Сейчас глянул фильмографию. Вспомнил только "Солярис" да "Сталкер". И то, только потому, что о них до сих пор любят поговорить "элитарные" знатоки "элитарного" кино, которые есть даже у нас на форуме. Оставим Тарковского им, не будем лишать избранных их хлеба.
Да.
До Камасутры мы ещё доползём... не отвлекай... :DНу а чего ты хотел? Даже в Камасутре (!!!) всего 64 позы. Из которых 60 большинство из нас так и не поняли, не то чтобы опробовать. И ни одной новой так и не придумали!
Ничего не надо тебе делать. )
Бывает. Для этого произведение не обязано быть шедевром. Просто есть то, что касается именно наших струн, именно нашей души.
Это я про кризис идей. Понимаешь, у любого понятия и явления есть строго ограниченное пространство по количеству комбинаций. Что сейчас не сними - всё это уже когда-то, кем-то, где-то, было написано, спето, снято и показано.
А мне не понравилось. У наших корифеев есть идиотская манера снимать невероятно унылые картины. И основная идея произведения Стругацких отсутствует в фильме, также как "Трое в лодке", это не Джером, так и "Сталкер", это не Стругацкие. И кризис идей совершенно на лицо. Как-то мне сын показывал фильм, который снимает какой-то африканец чуть ли не в своей хижине, ну очень всё кустарно. Но сколько же в этой кустарной поделке жизни! А на счет Голливуда, соглашусь с Котом, были у них совершенно шедевральные фильмы, но именно что были. Не думаю что это антикультура. Это индустрия развлечений. Но вот и в куче навоза можно найти жемчужное зерно.
Не побоимся поговорить и о душе. ))
