Американцы на Луне...

[комукак]

Неверное утверждение. То, что они замечают пропущенное зрячими не делает числа от 5 до 10 больше 90 и 95.
Слепые чуть более внимательны, но в гораздо более узком диапазоне. Т.е., в строгом соответствии древней притче, способны разглядеть, столбы, змей и т.д., но не способны заметить слона.

я не грил об пропущеном,
а я грю об глубине ассоциации и осмысления,
слепой домыслит,
а у зрячего места мало для домысливания - зрение отвлекает,
видеть глазами и видеть мозгом - это разное
==================
зрячий сначала видит, потом домысливает,
а слепой видит больше,
да и ГЛАВНОЕ :
мыслительная практика слепого несоизмеримо выше зрячего,
такшта видеодатчики не есть божий дар
(как и дар речи)

 

[DId2]

видеть глазами и видеть мозгом - разное

С учётом лавинообразного роста ошибок интерпретации - удивительно, что продолжаем понимать друг друга.

 

[комукак]

С учётом лавинообразного роста ошибок интерпретации - удивительно, что продолжаем понимать друг друга.

видеодатчики необходимы для реакции (мяч,шайба),
хотя в остальном спорте слепые на равных с нами
парадокс :
у рыб большие глаза, а они им не нужны, гидролокации достаточно,
а у синиц махонькие глазёнки с высоты каждую песчинку контролируют
- это кто как приспосабливается по жизни

 

[DId2]

у рыб большие глаза, а они им не нужны, гидролокации достаточно,
а у синиц махонькие глазёнки с высоты каждую песчинку контролируют
- это кто как приспосабливается по жизни

Бактериям и этого не нужно. Потому что ни рыбы, ни синички, ни бактерии - не мыслят (по определению).

 

[комукак]

Бактериям и этого не нужно. Потому что ни рыбы, ни синички, ни бактерии - не мыслят (по определению).

ну а мы мыслим тоже для приспосабливаемости к жизни
- хрен редьки не слаще,
знаешь почему улитки и черепахи медленно ползают ?
- они наперёд знают где надо и где не надо находиться

 

[Linda]

Основы логики. В голове, всегда - представление. А если начинаем вспоминать - то представление о представлении и так далее.

Ну понятно Отсюда тема о том, что благодаря крещению Руси Гагарин полетел в космос.

Характерной чертой современной логики является антипсихологизм. Если в ХIX в. часто логика рассматривалась как часть психологии (Т. Липпс, Хр. Зигварт), то Г. Фреге показал, а под его влиянием Э. Гуссерль убедительно подтвердил, что это не так, что логика базируется на собственном основании, природа которого не психологическая. В то же время при анализе формулируемых субъектом оценочных предложений необходимо учитывать его знания, верования, убеждения. Для изучения таких предложений требуется строить специальные логики, включающие субъект.

Т.о. логика конечно вещь необходимая, определяющая процесс мышления, но вот у шизофреников логика отличается от нормы тем, что исходники неправильные, а цепочка логическая вполне себе в норме, только выводы, увы, неверные.

 

[DId2]

Ну понятно Отсюда тема о том, что благодаря крещению Руси Гагарин полетел в космос.

Именно так. Эффект бабочки.

Т.о. логика конечно вещь необходимая, определяющая процесс мышления, но вот у шизофреников логика отличается от нормы тем, что исходники неправильные, а цепочка логическая вполне себе в норме, только выводы, увы, неверные.

Согласен. Проблема американцев на Луне базируется именно на исходных данных.
Да и не только она...

Добавлено через 5 минут

ну а мы мыслим тоже для приспосабливаемости к жизни

Не согласен. Но если продолжу мысль - большинство обидится.

 

[Linda]

Проблема американцев на Луне базируется именно на исходных данных.
Да и не только она...

 

[комукак]

Не согласен. Но если продолжу мысль - большинство обидится.

лично я убедился, что сапиенс мыслит над тем что ему хочется,
а не над тем что ему нужно,
а над необходимостью мыслит примитивно,
ну какой смысл челу корячиться над тем что ему не хочется ?
----------------------
если бы были бы технологии мышления для рабочих порядков,
а то ведь детей затавляют зубрить наизусть, а методы не дают,
хотя они есть у профей
. . . . . . .
просто сапиенсу до фонаря всё что его не касается,
ведь мышление и соображалка - это штуки творческие
а за творчеством и прятаться легше

 

[DId2]

лично я убедился, что сапиенс мыслит над тем что ему хочется,

Homo Sapiens, строго говоря, делится на 2 типа: обладающие разумом и использующие разум.
Всё что каждый может наблюдать вокруг - это результат их симбиоза (частный случай паразитизма).

 

[комукак]

Homo Sapiens, строго говоря, делится на 2 типа: обладающие разумом и использующие разум.
Всё что каждый может наблюдать вокруг - это результат их симбиоза (частный случай паразитизма).

+++
во-во!
в десяточку +++
поэтому покашта у разума-ума функция приспособляемости
как и у остальных функциональных датчиков организма,
но только в области предания образов и предметности, окружающих сапиенса
для адаптации в протранстве и в обществе...
и меж прочим в ущерб другим биоспособностям

 

[AvRush]

Популяризатор это здорово конечно. Но хотелось бы мнение профессионала. И не проплаченного. Это было бы хотя бы любопытно.

Хочешь услышать мнение профессионала? А он и есть профессионал. Читай внимательно.
Владимир Георгиевич Сурдин (род. 1 апреля 1953 года, г. Миасс) - советский и российский астроном. Кандидат физико-математических наук, доцент. Старший научный сотрудник Государственного астрономического института имени П. К. Штернберга, доцент физического факультета МГУ. Лауреат Беляевской премии и премии «Просветитель» за 2012 год.
Какой тебе еще профессионал нужен?

Добавлено через 2 минуты

Масса человека остаётся 70 килограммов, а сила тяжести на Луне меньше в шесть раз. Поэтому при начале ходьбы корпус должен наклоняться вперёд в шесть раз под бОльшим углом чем на Земле.

Ну вы и сказанули!

 

[Кот]

он и есть профессионал.

Он теоретик. Причём в областях довольно далёких от того, чтобы всерьёз рассуждать о реалистичности полёта человека на Луну в 1969-ом году. Барона Мюнхгаузена бы ещё предложил почитать.

 

[AvRush]

Смотрите.
Когда досмотрите, скажите, я еще Вам принесу.

Посмотрел я ваши ролики. Ерунда полная. Американцы были на Луне. Аж шесть раз. Это факт.
В СССР тоже была лунная программа. Тоже хотели отправить космонавтов на Луну. Но американцы опередили. После полета американцев лунная программа СССР была свернута. И это правильно. Зачем сильному государству быть в чем-то вторым? Если быть, то только первым.
Я думаю, Россия будет первой страной, построившей базу на Луне. Вот это хороший проект. На этот проект можно выделять деньги. Или не стоит на это деньги тратить? Как думаете? Я задавал этот вопрос форумчанину @Кот, он ответил, что на такие проекты деньги тратить не стоит. Делать, говорит, на Луне нам нечего. Пусть, говорит, американцы с китайцами Луну осваивают.

Добавлено через 3 минуты

Он теоретик.

А кто, по-твоему, практик, к мнению которого ты бы прислушался? Космонавт Леонов подойдет? Леонов говорил, что американцы были на Луне. Или и Леонов для тебя не авторитет?

 

[DId2]

Вот это хороший проект.

Чем, кроме понтов?

 

[Toreador]

Аж шесть раз. Это факт.

Хорошо, пусть были, пусть и сейчас летят. У них же костюмчики остались? Вот в них и пускай летят.

Не хотят что-то.

 

[Стержень]

посмотрите вот эти ролики - и вы убедитесь, что американцы были на Луне

Смотрите.
Когда досмотрите, скажите, я еще Вам принесу

@AvRush, @Toreador, спасибо большое. Правда, у @AvRush ролики длинные, но проект "учёные против мифов" однозначно вызывает уважение. Так что, надо будет глянуть когда-нибудь.

У @Toreadorа ролики покороче и средний из трёх я уже посмотрел и да - очень годно, только складывается впечатление, что автор стоит на позиции "да, были, но и с видео нахимичили" - и там упомянуты факты, которых я не знал(и которые лень проверять, но надо бы)) причём автор настолько стоит на отстаивании позиции "да, были", что даже нестыковку с отражением на шлеме комментирует как заведомую шутку, хотя это было не совсем так. То есть, на размещённых публично фото от NASA находят порой какие-то нестыковки(как с отражением лишнего космонавта, что стало последней каплей), на что в NASA ответили, что все выложенные фото прошли обработку, а чтобы получить оригинал, нужно его специально заказывать. И вот уже после этого фото было объявлено шуткой и в добавок были выложены другие шуточные фото. То есть, NASA, фактически, заявили, что публично выложенным на их сайте материалам нельзя верить. Так же и с другими рассмотренными моментами - автор каждый раз подаёт материал с позиции разоблачителей теории лунного заговора. Сторонники заговора подавали бы все те же факты иначе.

 

[AvRush]

Чем, кроме понтов?

Тем лучше, что с Луны можно более эффективно исследовать космос. И, кстати говоря, Землю тоже.

 

[Кот]

А кто, по-твоему, практик, к мнению которого ты бы прислушался?

Мнения целого ряда специалистов, которые непосредственно практически занимались лунными программами. И то, только после того, как они бы ответили на мои вопросы. Ты их знаешь. Куда делись все доказательства пребывания амеров на Луне, и почему они в 1969-ом году уже могли летать на Луну, а в 2021-ом ещё не могут.

Космонавт Леонов подойдет?

Не подойдёт. Если между СССР и США была договорённость (неважно по какой причине) о том, что амеры были на Луне, то Леонов ничего другого и не мог сказать. Да и первые космонавты - так себе специалисты. Чуть выше по уровню знаний, чем Белка со Стрелкой.

 

[DId2]

Тем лучше, что с Луны можно более эффективно исследовать космос. И, кстати говоря, Землю тоже.

Неверно. С видимой стороны будет мешать планета, а с обратной - проблема связи.
Проще и дешевле иметь спутники на орбите Земли или в точках Лагранжа.
База на Луне будет иметь смысл только в качестве склада при планомерном освоении космоса, а до этого ещё лет 50-100. Не раньше открытия управляемой термоядерной реакции (движитель/топливо/полезный вес).
В крайнем случае - автоматические станции на обратной стороне Луны, чтобы исключить влияние Земли на приёмники.