Этика и мораль

[Mari]

Этика и мораль в нашей жизни.

Умные журналы пишут вот так. Тык:

Посмотреть ещё

С самого начала можно заметить некоторое – весьма существенное – различие в содержании и способе употребления рассматриваемых терминов. Это различие выражалось в том, что «этика» и «мораль» фактически использовались для отображения разных сторон той широкой и многоплановой области человеческого бытия, которая у греков и латинян именовалась соответственно «ethos» и «mos» («mores») и которая в русском языке ближе всего передается словами «нравы», «обычаи», «характеры» и т.п. Под «этикой» с момента ее появления (если брать за точку отсчета Аристотелевы «Этики») понималась особая специализированная, рационально-рефлексивная, мыслительная деятельность внутри (и по поводу) наличного «этоса», причем деятельность не просто познавательная (т.е. описывающая и объясняющая реальные нравы), но и критически-поучительная, – или ценностно-ориентированная, если использовать позднейшую терминологию; при этом использовались оценочные дихотомии типа «хорошее – дурное», «добродетельное – порочное», «справедливое – несправедливое» и пр. Собственно, и «мораль» изначально ассоциировалась с нормами, оценками, принципами, максимами, выражаемыми в указанных понятиях; однако если для «морали» эти специфические нормы, идеалы и пр., сформировавшиеся в структуре этоса и регулирующие в определенной мере человеческое поведение, составляли само ее тело, то «этика» сложилась именно как особая философская дисциплина, как практическая философия, она оперировала нормами и идеалами, выстраивала из них системы или кодексы, основанные на немногих общих принципах или источниках, и провозглашала эти системы в качестве различных, конкурирующих друг с другом жизненных программ.

Таким образом, первое (по времени и по существу) размежевание понятий этики и морали было связано с различением, с одной стороны, доктринально и (или) дисциплинарно оформленных жизнеучений (получивших имя этики), а с другой – совокупности особых регулятивных норм и принципов, составляющих содержание этических учений и (или) стихийно сложившихся и функционирующих в реальных социумах (т.е. всего того, что чаще всего и обозначается словом «мораль»).

Ретроспективно указанное соотношение этики и морали в их исторической динамике можно интерпретировать двумя прямо противоположными способами, в зависимости от принятой методологической установки: либо этику рассматривать как составной элемент совокупного морального сознания, его высший (рациональный) слой, т.е. как самосознание морали, как моральную («практическую») философию, – либо мораль рассматривать как «предмет» или «объект» этических изысканий и построений (т.е. трактовать этику как «философию морали», «теорию морали» или «науку о морали»). Оба этих истолкования мирно сосуществуют в современной моральной философии... https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/articles/document/HASH01a92fed541f5d3726d4e877

Вкратце там о том, что этика выросла из "обычаев", "принятого и не принятого в обществе", потом отмежевалась мораль - более как оценочность происходящего. Одни рассматривают этичность как моральную категорию. Другие мораль - как часть этики, личного этического кодекса, характеристику поступков. Суть того и другого - нравственность или без-...

--------
Лично для вас, в бытовом понимании, этика и мораль - это как?
Как понимаете разницу?
Чем руководствуетесь больше в своей жизни?
Бывали ли ситуации, когда одно противоречит другому?
Что выберете тогда, в случае противоречия?

 

[Toreador]

Бывали ли ситуации, когда одно противоречит другому?
Что выберете тогда, в случае противоречия?

Без примеров так сразу и не оценишь, что это может быть за ситуация...

 

[Amalienau]

Лично для вас, в бытовом понимании, этика и мораль - это как?

Этика- ближе к этикету, какой рукой ложку и вилку держать, и кому первому в дверь входить.
А мораль- это гамлетовские и церковные вопросы: быть или не быть, блудить или нет, стяжательствовать или нет, итд. )) Разницу чувствуете? ))
Церкви всё равно, какой рукой вы вилку за столом будете держать, но не всё равно, с кем вы живете и в каком статусе. )) Это и есть отличия морали от этикета. )

 

[Mari]

Один ребёнок отнял у другого игрушки. Аморально взять и силой отобрать обратно и вернуть первому. Морально поговорить и убедить отдать. Но вполне этично так поступить с рассудочной аргументацией - что на "силу" всегда найдётся другая "сила", которая восстановит справедливость. И если хочешь себе какую-то вещь - попроси или поменяйся.

Много случаев.

Та же измена с тем, кого любишь, но живёшь с тем, кого не любишь. Или кто-то один из двоих не свободен. Аморально однозначно. А вот "неэтично" ли - неоднозначно. Особенно со стороны "свободного". )))) Или большая разница в возрасте. Как бы аморально - типа - по возрасту дедушка и внучка. По этика - ну, так случилось, если обоих всё устраивает - пусть.. типа того...

Этика и Мораль могут как бы "совпасть" - ИМХО, могут вступить в противоречие. На мой взгляд, мораль - больше социальная характеристика. Оценочность извне - социумная. Этика - личные заповеди порядочности и непорядочности. Но это я так вижу.

У вас интересуюсь, как понимаете это вы. Понятия неоднозначные. Мне интересно об этом обо всём поразмышлять.

Для меня, к примеру,

Добавлено через 2 минуты

от этикета. )

Этикет - как бы да - формальный набор каких-либо правил.
Этика - включает этикет и личное отношение к чьим-то поступкам, к примеру. То есть всё, что не этикет - да, сближает этику и мораль. Но я ощущаю это разными категориями. вот и интересно, как видят другие.

 

[Ингрид Бергман]

Вкратце там о том, что этика выросла из "обычаев", "принятого и не принятого в обществе", потом отмежевалась мораль - более как оценочность происходящего. Одни рассматривают этичность как моральную категорию. Другие мораль - как часть этики, личного этического кодекса, характеристику поступков. Суть того и другого - нравственность или без-...

Т.е. этику рассматриваем, как то, что сформировалось исторически как основа выживания общества, а мораль - цель существования общества?
Если так, то тогда: меняется мир, меняются условия жизни, меняются основы выживания (я имею в виду не только материальную, физическую сторону, но и духовную), значит меняется этика поведения (если грубо - не носим кринолины, допустимы мини юбки). Но мораль должна быть неизменна, поскольку является целью, убери цель, и закончится смысл существования и само существование соответственно. Нюанс - иногда способ достижения цели способен уничтожить саму цель, поэтому баланс между этикой и моралью достичь сложно.
Про себя - допускаю для достижения моральных ориентиров некоторый перекос в этике. Не горжусь конечно.) Но мы все этим грешим в различных жизненных ситуациях.

 

[Toreador]

Аморально взять и силой отобрать обратно и вернуть первому. Морально поговорить и убедить отдать. Но вполне этично так поступить с рассудочной аргументацией - что на "силу" всегда найдётся другая "сила", которая восстановит справедливость. И если хочешь себе какую-то вещь - попроси или поменяйся.

Нет, этикой в случае применения силы тоже не пахнет. Этично и морально, в обоих случаях объяснить ребенку спокойно, возможно, привлекая его родителей, чтобы ребенок не испугался чужого, что игрушка не его.

 

[Amalienau]

Если вкратце: мораль- это основополагающие правила поведения, по которым высказывается Библия. Этикет- правила поведения, которые никак не регламентируются Библией.

 

[aequans]

Вкратце там о том, что этика выросла из "обычаев", "принятого и не принятого в обществе", потом отмежевалась мораль - более как оценочность происходящего.

А бывает ещё нравственность - "применение" этики/морали на практике, в условиях человеческого общежития))

Лично для вас, в бытовом понимании, этика и мораль - это как?
Как понимаете разницу?
Чем руководствуетесь больше в своей жизни?
Бывали ли ситуации, когда одно противоречит другому?
Что выберете тогда, в случае противоречия?

Когда надо действовать - действую.
Как мои принципы называются с точки зрения авторов развлекательных статей - мне безразлично. Мораль, этика... Можете назвать их тушканчиком или холодной плазмой. До тех пор, пока это не затрагивает их суть - я не против.

 

[Mari]

А бывает ещё нравственность - "применение" этики/морали на практике, в условиях человеческого общежития))

Я написала об этом. Это СУТЬ одного и другого. Исток - так скажем. Но проявления у нравственности могут быть через мораль и через этику.

Добавлено через 4 минуты

Т.е. этику рассматриваем, как то, что сформировалось исторически как основа выживания общества, а мораль - цель существования общества?

Да. Верно. Только скорее не "цель", а условия. Преемлемость отношения людей друг к другу - личные и в коллективе. И между группами.

Про себя - допускаю для достижения моральных ориентиров некоторый перекос в этике. Не горжусь конечно.) Но мы все этим грешим в различных жизненных ситуациях.

У меня наоборот перекосы случаются, с моралью. Тоже не горжусь. Интересно, как у других. Спасибо за развёрнутый ответ. Ты совершенно правильно меня поняла. :aga:

Нет, этикой в случае применения силы тоже не пахнет. Этично и морально, в обоих случаях объяснить ребенку спокойно, возможно, привлекая его родителей, чтобы ребенок не испугался чужого, что игрушка не его.

Ну, вот - видишь. А мой внутренний "этический кодекс" допускает ставить на место, реагируя силой на силу. Чёрная этика это называется в целом... )) Дело не обязательно в детях. Я принцип показала тебе.

Вот потому и тема. Мне интересно у кого как. :aga:

Добавлено через 2 минуты

развлекательных статей

Не очень поняла завуалированный наезд вот сейчас. К чему он? Вы нашли ту статью развлекательной? На мой взгляд, информационная. Я крайне редко разлекаюсь в таких темах. В темах, которые на "поразмышлять". Развлекаюсь - в своём Сумраке, к слову.

 

[aequans]

Это СУТЬ одного и другого.

Скорее - практика. Но да. Разница терминологическая. Согласен.

А мой внутренний "этический кодекс"

Я использую понятие "нравственный компас".
Он есть у каждого. И каждый считает именно свои показания - непогрешимыми.
Чем сильнее человек искажён - тем сильнее компас врёт. Но сам он этого не увидит никогда.

 

[Ингрид Бергман]

Чёрная этика

Для меня приемлема. Быстро и качественно, когда затраты времени несоизмеримы с конечным результатом. А иногда это единственно возможный способ воздействия.

 

[aequans]

Не очень поняла завуалированный наезд вот сейчас. К чему он? Вы нашли ту статью развлекательной? На мой взгляд, информационная. Я крайне редко разлекаюсь в таких темах. В темах, которые на "поразмышлять". Развлекаюсь - в своём Сумраке, к слову.

Какой наезд?
Я не вижу никакой негативной оценки в слове "развлекательный".
Я не вижу никакого противоречия между "на развлечься" и "на подумать" - очень часто это одни и те же вещи.

Если что-то способно развлечь - это же прекрасно, разве нет?

 

[Mari]

@Экванс, да, я об этом. Ты понял, да. "Компас" тоже отличный образ. )

Добавлено через 1 минуту

Я не вижу никакой негативной оценки в слове "развлекательный".
Я не вижу никакого противоречия между "на развлечься" и "на подумать" - очень часто это одни и те же вещи.

Хорошо. Это - должно быть - моё искажение на "безопасности". Оно у меня есть. Я иногда делаю "стойку", что на меня "нападают", даже когда не "нападают". Приношу извинения.

Добавлено через 1 минуту

@Ингрид Бергман, я поняла. :aga:
Мне это всё любопытно. И форумы как раз удобны в плане "понять других людей", которые такие, как ты, НО НЕ ТАКИЕ. Можно с ними контачить, лучше понимать. Потом и в реале легче. :aga:

 

[Ингрид Бергман]

@Атласная, полезно не только в плане коммуникации, но и иммунитета. Понимать, что человеком движет.

 

[Mari]

Да. С кем-то есть смысл договариваться, от кого-то лучше устраниться просто. )

 

[aequans]

@Экванс, да, я об этом. Ты понял, да. "Компас" тоже отличный образ. )

Мораль вокруг нас меняется. А компас остаётся таким же.
Мораль будущего, покажи её кто современнику - ужасна и безнравственна.
Именно так воспринял бы нас представитель античности или средних веков, и именно такими мы восприняли бы наших отдалённых потомков - если бы была возможность их видеть.

Потому что мораль - это такая штука, любое изменение в которой (с точки зрения носителя) может быть только к худшему.

Это - должно быть - моё искажение на "безопасности".

У меня есть дурная привычка иногда бросать камешки, чтобы по звуку определять те или иные расстояния.
Это не значит, что я занимаю позицию для ведения огня и атаки. Это - увы - профессиональная привычка.
Прекрасно понимаю, какой несносной для окружающих она может быть.
Приношу извинения за эту несносность.

И форумы как раз удобны в плане "понять других людей", которые такие, как ты, НО НЕ ТАКИЕ.

Да.

Потому что в реале "другие - это ад" (искажённое ©)

 

[Toreador]

А мой внутренний "этический кодекс" допускает ставить на место, реагируя силой на силу

У меня это допускает разум, этика стонет и начинает соглашаться, что иногда стоит и перестать терпеть, и пора показать зубы.::D:

 

[SandyVRN]

И мораль и этика это всего лишь набор местечковых правил сложившихся из комплексов общественного бессознательного населения проживающего в данном месте.

В другом месте в другое время у других людей могут быть совсем другие моральные ценности и этические ориентиры.

Как то так.

 

[aequans]

В другом месте в другое время у других людей могут быть совсем другие моральные ценности и этические ориентиры.

Конечно. Мне кажется, именно поэтому вопрос в первом посте темы сформулирован с оговоркой "лично для Вас". Ведь каждый человек лично - конкретный, а не абстрактный.

 

[Селена]

@SandyVRN, это тот уникальный случай, когда я соглашусь с тобой. Оба термина - и мораль, и этика - придуманы людьми как ограничительные способы влияния на других, выбившихся (по их субъективному мнению) за грани дозволенного. Я - тому яркий пример, но мне абсолютно не совестно за то, что такой уж уродилась. Мне всегда было плевать с высокой башни на общественное мнение, ибо я - сама себе судья, прокурор и следователь, в одном флаконе. Однако, я и за другими оставляю это право - быть самим собой, и уважаю точку зрения каждого, если она не вредит обществу, по большому счёту. Моя ведь - не вредит?