Зло

[Келия]

@Хатхи, Сатанизма многие шарахаются, лично я не использую сатанинское таро для гадания, я мало о нем знаю. Говорят, он любит сильных людей. и физически и умственно.

 

[Квакин]

Верно, и отсюда следует, что нет никакого универсального добра или зла.

Хотите чтобы зла не было? Перестаньте считать это злом.

Системное зло, некое общепринятое зло, будет всегда, что-то в него будет попадать, что-то убираться, с добром таж самая история.
Я там постом выше про некого основателя сатанизма Ла Вея упомянул, вот даж в его весьма "телесном" взгляде на бытие есть некие "злые табу". Как по мне, только 7 пункт фуфло, и если жить по этим правилам, то можно не только не сесть в тюрьму, но и доказать апостолу Петру, что ты в принципе, праведник, если вдруг окажется, что апостол Петр существуетdaladno1

1. Не высказывайте своей точки зрения и не давайте советов, если только вас об этом не попросят.
2. Не рассказывайте о своих неприятностях другим, если только вы не уверены в том, что вас хотят выслушать.
3. В чужом доме проявляйте уважение и скромность, либо не появляйтесь там вообще.
4. Если гость в вашем доме досаждает вам, ведя себя бесцеремонно, вы в праве обойтись с ним сурово и жёстко, тем самым поставив его на место.
5. Не делайте попыток любовного, и сексуального сближения, если только не получаете ответный сигнал.
6. Не берите вещь, не принадлежащую вам, если только она не является бременем для её хозяина и он не просит об освобождении его от этого бремени.
7. Признайте силу магии, если она была успешно вами применена для достижения ваших целей. Если вы отрицаете силу магии после того, как с успехом ею воспользовались, вы лишитесь всего достигнутого.
8. Не выражайте своего недовольства по поводу того, что не имеет к вам никакого отношения.
9. Не обижайте маленьких детей.
10. Не убивайте животных кроме как для пропитания и при защите от их нападения.
11. Находясь на нейтральной территории, не мешайте никому. Если кто-то мешает вам, попросите его прекратить. Если он не останавливается, накажите его.

 

[Квакин]

@Хатхи, Сатанизма многие шарахаются, лично я не использую сатанинское таро для гадания, я мало о нем знаю. Говорят, он любит сильных людей. и физически и умственно.

ты умничка, горжусь тобойdaladno1

 

[Antistes]

Системное зло, некое общепринятое зло, будет всегда, что-то в него будет попадать, что-то убираться, с добром таж самая история.
Я там постом выше про некого основателя сатанизма Ла Вея упомянул, вот даж в его весьма "телесном" взгляде на бытие есть некие "злые табу". Как по мне, только 7 пункт фуфло, и если жить по этим правилам, то можно не только не сесть в тюрьму, но и доказать апостолу Петру, что ты в принципе, праведник, если вдруг окажется, что апостол Петр существуетdaladno1

Ну так разница в том, что несколько людей договорились считать что-то злом/добром. Просто одинаковое отношение у нескольких. Если нескольких много, то их отношение становится "нормой". От этого ни зло ни добро реально не появились.

 

[Квакин]

В природе понятие зла отсутствует начисто, когда лиса под снегом ловит мышь, это несомненно является злом для конкретной мыши, но добром для также конкретной голодной лисы. Иное дело, что звери не в состоянии это оценить, так как не имеют этических категорий...

Еще этот факт является совершенно нейтральным фактом, например для дятла, но человек существо социальное, и ему, как дятлу не безразлично состояние дел меж конкретной лисой и конкретной мышью.

 

[Квакин]

Ну так разница в том, что несколько людей договорились считать что-то злом/добром. Просто одинаковое отношение у нескольких. Если нескольких много, то их отношение становится "нормой". От этого ни зло ни добро реально не появились.

да, а потом вдруг, война например, и сотни трупов детей, это побочка добра,
а оказание медицинской или какой-то иной человеческой помощи врагу - зло.

 

[Antistes]

Еще этот факт является совершенно нейтральным фактом, например для дятла, но человек существо социальное, и ему, как дятлу не безразлично состояние дел меж конкретной лисой и конкретной мышью.

Отличный пример! Почему дятлу это все просто никак? Да потому-что у дятла нет мнения о том, какой должна быть лиса, и какой должна быть мышь. У него так же нет мнения о том, кто с кем и что должен/не должен делать.
А у человека мнение есть. И мнение это основано на его личных убеждениях о том как все должно быть. А почему все должно быть именно так? А чтобы ему, имеющему мнение, было комфортно и безопасно. Иначе мир станет опасным и можно пострадать/погибнуть/исчезнуть.

Ну а весь фокус в том, что того, кто имеет мнение и так нет :)

 

[Marvin]

Еще этот факт является совершенно нейтральным фактом, например для дятла, но человек существо социальное, и ему, как дятлу не безразлично состояние дел меж конкретной лисой и конкретной мышью.

Хорошо, ну у людей разные социумы. Например в одном, каннибализм это хорошо, в ином - символический тоже, в третьем недопустим. Таким образом мы потихоньку приходим к тому, что первичными становятся стадные (в хорошем смысле слова) принципы, работающие на развитие...

 

[Гадалка]

мне, это мне.
а вааще, это не мои слова, это слова Антона Шандора Ла Вея.
Автор Библии Сатаны, и основателя сатанинской церкви в США.
ради любопытства слушал во время пробежек, если отбросить мистическую белиберду - учебник по прагматизму получится.
Вот, кстати, его же про зло.
«Зло» по-прежнему является словом «жизнь», прочитанным наоборот
в оригинале «evil» и «live»

Возможно в этом есть суть существования жизни. Кто то ест кого то, даже если не ешь мясо то потребляешь растительную пищу, а растительное тоже живое, все что растет живое..

 

[Квакин]

Хорошо, ну у людей разные социумы. Например в одном, каннибализм это хорошо, в ином - символический тоже, в третьем недопустим. Таким образом мы потихоньку приходим к тому, что первичными становятся стадные (в хорошем смысле слова) принципы, работающие на развитие...

Или на деградацию. Но вот, толерантность, она как бы вроде - добро для конкретного человека, а с другой, как бы зло, а с третьей, вааще - меньше людей, лучше планета.

 

[Квакин]

Возможно в этом есть суть существования жизни. Кто то ест кого то, даже если не ешь мясо то потребляешь растительную пищу, а растительное тоже живое, все что растет живое..

Пшеничные поля, и всякие иные. являются причиной вымирания целых видов, но зло, по прежнему охотник с ружьем

 

[Кот]

Пшеничные поля, и всякие иные. являются причиной вымирания целых видов, но зло, по прежнему охотник с ружьем

Пшеничные поля охотника с ружьём никак не оправдывают. Это тоже детская такая отмазка, типа: "Посмотрите - вон они чего, и им ничего, а я всего-то ничего..."

 

[Гадалка]

Пшеничные поля, и всякие иные. являются причиной вымирания целых видов, но зло, по прежнему охотник с ружьем

Все относительно.. А выживать то как то надо)

 

[Marvin]

Или на деградацию. Но вот, толерантность, она как бы вроде - добро для конкретного человека, а с другой, как бы зло, а с третьей, вааще - меньше людей, лучше планета.

Заметьте, все три оценки, что вы дали -
1. Являются личностными
2. Являются социальными

А у природы таких нет...

 

[Квакин]

Заметьте, все три оценки, что вы дали -
1. Являются личностными
2. Являются социальными

А у природы таких нет...

Разный ракурс, разные оценки.

 

[Marvin]

Разный ракурс, разные оценки.

Ну вот мы и пришли к тому, что без личностного фактора нет оценки добра и зла. С точки зрения природы - пробила вода камень, камню зло, воде добро...

 

[Квакин]

Пшеничные поля охотника с ружьём никак не оправдывают. Это тоже детская такая отмазка, типа: "Посмотрите - вон они чего, и им ничего, а я всего-то ничего..."

Нет, не оправдывают, но злом для чего то конкретного ради добра для чего то другого клнкретного, являются.
Выращенные на убой коровы, для планеты - меньшее зло, чем сельско-хозяйственная структура

 

[Квакин]

Ну вот мы и пришли к тому, что без личностного фактора нет оценки добра и зла. С точки зрения природы - пробила вода камень, камню зло, воде добро...

Так я выше и написал, добро, что лично тебе нравится, зло, что лично тебе не нравится.

 

[Кот]

не оправдывают, но злом для чего то конкретного ради добра для чего то другого клнкретного, являются.

И всё-таки пшеничные поля, которые кормят миллионы людей, и охотник, который ради забавы стреляет животных - как-то на моё имхо плохо сравниваются. В первом случае зло не просто необходимо для выживания вида, но и неизбежно. Во-втором - зло в чистом виде. Пусть и меньшее, по сравнению с полем.

 

[Анти]

Жванецкий писал,
„Добpо всегда побеждает зло, значит, кто победил, тот и добрый.“

Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/65162...hit-kto-pobedil-t/?ysclid=lpz8ivpmp5286396762
.