Зависит ли искусство от морали?

[Сиш]

Или не дочитали до конца?

я не досмотрела фильм .. такая тягомотина ... не знаю, может режиссер хотел дать зрителю прочувствовать какие то моменты, но перестарался, у меня не получилось я откровенно зевала

 

[Луша]

но постановка - тоже ведь искусство?

Совсем не обязательно. Порнуха она и есть порнуха.

 

[Talamasca]

@Си, мне очень нравится фильм.

 

[Amalienau]

Как Вы думаете? Зависит ли искусство от морали?
Должно ли следовать правилам морали в обществе? Или не должно быть никакой связи?

Рамки допустимого в искусстве намного шире, чем поведенческие рамки человека на улице, но они тоже есть. Искусство (кино, литература, театр) способно ведь нести в себе и политическую пропаганду какого-нибудь экстремизма с фашизмом и антисемитизмом.

Ну а в сфере человеческих отношений и изображения человека в живописи- тут у искусства нет границ. Хочешь- пиши роман о верных супругах, хочешь- о неверных. Хочешь- рисуй в одеждах, хочешь- рисуй голыми.

 

[Гадалка]

Зависит ли искусство от морали?

Думаю не зависит. Искусство духовная самореализация человека. И никто не гарантирует что автор придерживается морали общества.

 

[Toreador]

Я согласна с Уайльдом. "То что русскому хорошо немцу смерть". Искусство должно принадлежать и быть понятным каждому в отдельности человеку не зависимо от норм морали той группы людей к которой он причислен.

А как насчет вышеприведенного примера искусства, когда используются настоящие тела и части тел умерших людей?

Оффтоп

Добавлено через 29 секунд

@Гадалка, к тебе тот же вопрос.

 

[Луша]

@Toreador, это не искусство, а уголовно наказуемое деяние.

 

[Toreador]

а уголовно наказуемое деяние.

Ну в том-то и дело, что даже выставки организуются. Как это?

 

[Гадалка]

А как насчет вышеприведенного примера искусства, когда используются настоящие тела и части тел умерших людей?

ну я поняла, ты клонишь к тому что некоторые произведения, которые выдают за искусство не попадающее под мораль общества, как таковым не является?

когда используются настоящие тела и части тел умерших людей?

мм , ну больные люди да, в здравом то уме такое и в голову не придет.
Можно сказать самовыражение от морали не зависит. А вот считать ли это искусством , вот тут должно быть какое то разграничение.

 

[Toreador]

ты клонишь к тому что некоторые произведения, которые выдают за искусство не попадающее под мораль общества, как таковым не является?

Да я просто размышляю... Вроде бы в словах Уайльда все верно, все логично.
Но, когда начинаешь читать новости про некоторые выставки или перформансы, то возникает вопрос, а так ли все гладко?

 

[Гадалка]

когда начинаешь читать новости про некоторые выставки или перформансы, то возникает вопрос, а так ли все гладко?

0 вот в головы вдолбили что любое самовыражение в искусстве - это искусство, а вот любое ли? От некоторого любого в холод бросает. А людям свойственно все таки восхищаться искусством и не ужасаться. Хочется созерцать прекрасное, так это с нами что то не так? Мы должны принять любую индивидуальность?

Добавлено через 2 минуты

И все таки склоняюсь к независимости.

 

[Linda]

Ведь на самом деле искусство отражает не жизнь, а того, кто наблюдает его.

Выставка в Эрмитаже чучел животных что отражала? Больное воображение автора и извращенный вкус устроителей этой дряни.
В этом была какая-то эстетика? Когда рядом с классикой висели скрюченные тела мёртвых животных, это было эстетично "во всей полноте"? Ну не знаю. Что касается морали, то мораль, это общественный договор, призванный сохранять вид как таковой. У меня такое впечатление, что у нас пока нет никакого договора, хаос у нас пока и разруха в головах. Деятели культуры, в широком смысле, формируя культурный слой, формируют и те самые нормы морали в том числе, т.к. культура еще и воспитывает. Неутешительная картина пока наблюдается. Считаю, что у нас вообще культурный кризис.

 

[Луша]

@Toreador, а вот когда выставки, то это уже мораль общества позволяет вписать уголовно наказуемое деяние в искусство.

 

[Toreador]

Выставка в Эрмитаже чучел животных что отражала? Больное воображение автора и извращенный вкус устроителей этой дряни.
В этом была какая-то эстетика? Когда рядом с классикой висели скрюченные тела мёртвых животных, это было эстетично "во всей полноте"? Ну не знаю.

Ты про Фабра? Да, но при этом, заметь, сколько у него нашлось защитников.

 

[Linda]

Да, но при этом, заметь, сколько у него нашлось защитников.

И сколько? Тех кто против считали? Кого больше? Вряд ли. Искусство в чем? Оно должно тащить человека из обыденности, возвышать. Возвышают людей эти выставки из мёртвых животных, да еще в неестественных позах, висящие на канатиках? А потом вопрошают на голубом глазу "откуда столько агрессии, столько жестокости?!". А вот и оттуда тоже. Скульптуры из мёртвых людей, а потом и каннибализм.

Добавлено через 6 минут

Скорее мораль зависит от искусства

 

[Эдельвейс]

В 1890 году в свет выходит единственный роман, который окончательно приносит Уайльду сногсшибательный успех, — «Портрет Дориана Грея» (The Picture of Dorian Gray).

Но «всеправедная» буржуазная критика обвинила его роман в безнравственности. В ответ на 216 (!) печатных откликов на «Портрет Дориана Грея» Уайльд написал более 10 открытых писем в редакции британских газет и журналов, объясняя, что искусство не зависит от морали. Более того, он писал, те, кто не заметил морали в романе, полные лицемеры, поскольку мораль всего-то и состоит в том, что убивать совесть безнаказанно нельзя.

Как Вы думаете? Зависит ли искусство от морали?
Должно ли следовать правилам морали в обществе? Или не должно быть никакой связи?

Хм, а что есть мораль?)
Что за зверь такой?))

 

[Linda]

Хм, а что есть мораль?)
Что за зверь такой?))

Как писал один японец, мораль придумали китайцы, потому что они абсолютно аморальные люди

Мора́ль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. ©

 

[Эдельвейс]

Как писал один японец, мораль придумали китайцы, потому что они абсолютно аморальные люди

Недурно)
Жму руку этому японцу))
Что есть мораль для одного, не есть мораль для другого, ну например аборигену племени Мамбила, сожрать мозг своего врага, вполне себе в рамках морали, а вот европеец, это дикостью посчитает)
Где мораль?)

 

[Linda]

@Каштан, Там написано "принятые в обществе". Не у человечества вообще, кое каешн весьма разнообразно и объединено в группы по различным признакам.

 

[Эдельвейс]

@Каштан, Там написано "принятые в обществе". Не у человечества вообще, кое каешн весьма разнообразно и объединено в группы по различным признакам.

Культура общества, даже в рамках одного общества весьма разнообразна. И во многом это зависит от политических настроений, экономических возможностей, технологического прогресса данного общества.