За грех следует наказание - что закономерно.

[комукак]

Да, разумному человеку верить вообще не зачем.

Можно знать, можно не знать, можно предполагать. Можно считать разумным действовать так, будто что-то истинно, чего мы не можем знать наверняка(например, разумно действовать так, будто бы окружающий мир реально существует))

если ты не веришь в свою коленку - ты её просто вывихнешь :smile:

 

[Asti]

Тута про религиозный грех с карой в виде непопадания в рай, или про некий закон бумеранга, который при жизни прилетит?

А какой из вариантов Вас больше насторожит?

 

[Квакин]

А какой из вариантов Вас больше насторожит?

Чтобы верить в первый вариант, надо верить в загробную жизнь.
Но я на эту тему не распространяюсь, ибо не люблю говорить о боге с людьми, которые в него верят.
Если про второй вариант, я скажу свое ИМХО: во-первых, местью,
во-вторых, самопрограммированием накосячившего,
в-третьих, парадоксом выжившего, когда учитываются варианты, когда бумеранг прилетел, а сколько раз он не прилетал - никто не считает.

 

[комукак]

Так они и отвечают
Но не он

Он приходит в мир со своим "грузом"
И на протяжении жизни платит за него.....

Но это не точно,ибо доков этому всему нет

молодому папе в роддоме :
- поздравляем ! - у вас сын родился!
........
- извините ! - дочка !
.........
- крепитесь ! - она без ножек....
........
- без ручек.....
папа врывается в роддом,
а там консилиум вокруг столика,
на котором лежит большое ухо....
- "О Боже!" прошептал папа,
а старенький глуховатый профессор :
- можете говорить громче, она не слышит....

 

[Стержень]

Да, разумному человеку верить вообще не зачем.

Можно знать, можно не знать, можно предполагать. Можно считать разумным действовать так, будто что-то истинно, чего мы не можем знать наверняка(например, разумно действовать так, будто бы окружающий мир реально существует))

Верят все, способные мыслить.
Только объекты веры меняются.

Думаю, так и есть. Верить не зачем - но все во что-то верят тем не менее, можно стремиться находить в своих убеждениях моменты веры и разбираться с ними, если они важны. То есть, если я обнаружу, что необоснованно верю во что-то, что для меня имеет значение, то это будет поводом пересмотреть мои взгляды, с целью сделать их более разумными.

Добавлено через 2 минуты

Такие теории, которые могут объяснить любой результат, на самом деле, просто бессмысленны, в том плане, что ничего не сообщают нам о реальном мире. Так, мы не можем на основе такой теории сделать проверяемое предсказание.

Проверить можно любое предсказание. Сбылось - значит, было истиным. Не сбылось - ложным.

Хорошо, тогда я предсказываю, что завтра в полдень, в Москве, с вероятностью 50% будет идти град; а с вероятностью 50% - града не будет. Как вы это проверите?

Оффтоп

@Виталий Д., в данном случае, в рассматриваемую теорию, как я понимаю, можно уложить и "бумеранги, которые сразу прилетают" вовсе не преступникам и нацистских преступников, которые комфортно дожили свою жизнь в Канаде и страдающих младенцев и всё что угодно.

Таким образом, если попробовать построить предсказание, строго на основе данной теории, то оно будет таким, что проверить его не получится. Это будет что-то вроде: "если согрешил, то может сразу прилететь ответка, а может и не сразу, а может и не тебе, а твоим детям, а может в этой жизни вообще не прилететь, а только после смерти; а ещё может так быть, что случится нечто не отличимое от этой "ответки" а на самом деле, это не наказание, а испытание такое"

 

[Joy]

молодому папе в роддоме :
- поздравляем ! - у вас сын родился!
........
- извините ! - дочка !
.........
- крепитесь ! - она без ножек....
........
- без ручек.....
папа врывается в роддом,
а там консилиум вокруг столика,
на котором лежит большое ухо....
- "О Боже!" прошептал папа,
а старенький глуховатый профессор :
- можете говорить громче, она не слышит....

Это все цимес и аллегория не относящейся к действительности....
Значит по сути дела здоровые родители виноваты в том
что ихний ребенок рождается смертельно больным

Так в чем они виноваты?
Или все таки ребенок сам "притащил все свои грехи за собой"?

Фактов нет,и достоверных источников что все именно так и есть
тоже нет.....

А значит по воде вилами....ну как всегда....

 

[комукак]

если глубоко Библию покопать,

учёные генезис копают

 

[Виталий Д.]

Думаю, так и есть. Верить не зачем - но все во что-то верят тем не менее, можно стремиться находить в своих убеждениях моменты веры и разбираться с ними, если они важны. То есть, если я обнаружу, что необоснованно верю во что-то, что для меня имеет значение, то это будет поводом пересмотреть мои взгляды, с целью сделать их более разумными.

А если не обнаружите?

Хорошо, тогда я предсказываю, что завтра в полдень, в Москве, с вероятностью 50% будет идти град; а с вероятностью 50% - града не будет. Как вы это проверите?

Завтра будет видно.

 

[комукак]

Это все цимес и аллегория не относящейся к действительности....
Значит по сути дела здоровые родители виноваты в том
что ихний ребенок рождается смертельно больным

Так в чем они виноваты?
Или все таки ребенок сам "притащил все свои грехи за собой"?

Фактов нет,и достоверных источников что все именно так и есть
тоже нет.....

А значит по воде вилами....ну как всегда....

тайна покрытая наукой :smile:

 

[Виталий Д.]

тайна покрытая наукой :smile:

Гы...::

 

[Joy]

тайна покрытая наукой :smile:

А может и нет никакой науки....
И ничего нет"докажите что стул есть".....

 

[Стержень]

Завтра будет видно.

Надеюсь, вы уже поняли. Но, чтобы было ещё понятнее, я там дописал [под оффтопом] пояснение конкретно применительно к данной теории:

Хорошо, тогда я предсказываю, что завтра в полдень, в Москве, с вероятностью 50% будет идти град; а с вероятностью 50% - града не будет. Как вы это проверите?
Оффтоп

Добавлено через 47 секунд

А если не обнаружите?

А если не обнаружу повода пересматривать свои взгляды, то и не буду делать этого )

Добавлено через 1 минуту

А может и нет никакой науки....
И ничего нет"докажите что стул есть".....

Вот с подобной философии наука и начинается ) она начинается с понимания важных вещей относительно нашего познания, на основе которых разрабатываются годные методы познания.

 

[комукак]

А может и нет никакой науки....
И ничего нет"докажите что стул есть".....

© "любой прибор в руках обезьяны - это кусок железа" :smile:

 

[evamika]

Грех — действие или помышление, которое, как правило, ассоциируется с отступлением от праведной жизни, прямым или косвенным нарушением религиозных заповедей (наставлений и предписаний Бога).


Так ведь человек совершая грех часто и не думает о последствиях.

Уважаемый @metropoliu, я не однажды слышала высказываемое некоторое недоумение: "если всё от Бога, значит так быть должно?"

Что ВЫ можете ответить уважаемый @metropoliu?

 

[metropoliu]

он может даже совершать грех
и при этом размышлять,что он во благо

Вполне - руководствуясь ложными постулатами.

 

[Виталий Д.]

если попробовать построить предсказание, строго на основе данной теории, то оно будет таким, что проверить его не получится.

Предсказание невозможно "построить строго на основе теории", потому что Тео́рия — учение, система научного знания, описывающая и объясняющая некоторую совокупность явлений и сводящая открытые в данной области закономерные связи к единому объединяющему началу.
А предсказание к научным учениям и знаниям не относится. Вообще.

 

[Квакин]

То есть, если я обнаружу, что необоснованно верю во что-то, что для меня имеет значение, то это будет поводом пересмотреть мои взгляды, с целью сделать их более разумными.

Не верой, а доверием, имеющим некие основания в виде объяснений?

 

[Стержень]

А предсказание к научным учениям и знаниям не относится.

@Виталий Д.,на основе любой научной теории можно сделать проверяемое предсказание. И это очень важный момент в философии науки.

 

[Виталий Д.]

А если не обнаружу повода пересматривать свои взгляды, то и не буду делать этого )

Да?
Ещё раз процитирую вас:

То есть, если я обнаружу, что необоснованно верю во что-то, что для меня имеет значение, то это будет поводом пересмотреть мои взгляды, с целью сделать их более разумными.

И конкретизирую вопрос: Если вы НЕ обнаружите, что не обоснованно верите во что-то, что для вас имеет значение? Тогда что?

 

[Стержень]

Не верой, а доверием, имеющим некие основания в виде объяснений?

Я ещё на первой странице постарался привести хороший пример:

Можно считать разумным действовать так, будто что-то истинно, чего мы не можем знать наверняка(например, разумно действовать так, будто бы окружающий мир реально существует))