Не-не, "средний класс" - это не люди со средними доходами. Вообще, средний класс - это вполне зажиточные люди - не простые обыватели, но - не капиталисты, не олигархи. Есть мнение, что капиталисты приложили серьёзные усилия для максимального расширения "среднего класса", с целью идеологической борьбы с СССР. Ну а, в какой-то момент после падения СССР, численность этого класса стала скукоживаться. По каким-то причинам.
-
Форум Web-Dialog.com работает только в режиме чтения!
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Стучите - и вам откроют.
Христианство и коммунизм
- Автор темы Topik
- Дата начала
- Ответы 206
- Просмотры 8 тыс.
Не-не, "средний класс" - это не люди со средними доходами. Вообще, средний класс - это вполне зажиточные люди - не простые обыватели, но - не капиталисты, не олигархи. Есть мнение, что капиталисты приложили серьёзные усилия для максимального расширения "среднего класса", с целью идеологической борьбы с СССР. Ну а, в какой-то момент после падения СССР, численность этого класса стала скукоживаться. По каким-то причинам.
Ну, это у христиан наказание для неверных. А у коммунистов - борьба с врагами - эксплуататорами.
Вообще же, сравнивать строение таких "информационных сущностей" - это как биологи сравнивают строение различных бактерий. Какие элементы у них распространились в ходе борьбы за выживание.
мне кажется сравнение вполне уместным.
учитывая то, как коммунистическая идеология стремилась заменить христианскую.
по сути то что идеология, что религия описывают способы социальных взаимоотношений.
Это почему же? Внерыночны по определению социализм и коммунизм. Там вместо рынка плановая система...
Занятный обмен мнениями. Здесь Айвери и Шамуэй, фактически, выражают противоположные мнения о динамике уровня жизни населения.
Подобно тому, как противоположные мнения выражены в этом диалоге:
Если вопрос в том, живут ли люди сейчас богаче, чем раньше, то - может быть даже и получится найти такой момент в истории, когда средний европейский обыватель мог на свои доходы купить зерна больше чем сейчас (хотя, это очень сомнительно). Но многие современные блага (начиная с медицины) тогда были просто недоступны вообще. Медицина, путешествия, знания о мире, доступ к компьютеру и интернету - во многих отношениях сейчас средний обыватель живёт круче средневековых королей. Они, правда, имели гораздо больше возможностей охотиться и трахаться и сажать крестьян на кол, так что, нельзя сказать, что современный обыватель живёт точно лучше тех королей, но лучше среднего обывателя прошлого - однозначно.
Если вопрос о бедности в том, меньше ли сейчас неравенство, чем раньше, то - на протяжении последних дохренадцати веков истории, нормой была кучка власть имущих, которая имеет всё - и остальные. И сейчас неравенство однозначно меньше. И, полагаю, ни разу не случайно самое большое неравенство - в трёх сверхдержавах - Китай, Россия, США. То есть, когда показывают президента чего-то там, который ездит без кортежа на велосипеде, то нужно понимать, что есть дохренища лиц, заинтересованных повлиять на политику президента. И если он ездит без охраны, то это потому, что политику страны определяет кто-то другой.
Последнее редактирование:
Однако, рабовладение прекрасно сочеталось с капитализмом. Вообще, раб это такой человек, который не человек, а - вещь(товар). Прекрасная основа для рыночных отношений. Более того - есть мнение, что капитализм, по-сути, стремится делать из людей рабов. Ну, то есть, для поддержания капитализма нужно постоянное "расширение рынков", так оно может идти и внутрь - людей могут всячески поощрять или оболванивать или вынуждать, чтобы они работали больше, чтобы больше покупали(см статьи про "общество потребления").
Случиться, случиться... Не скоро, правда, но это неизбежно. К этому как раз все и идет — к истощению минеральных ресурсов: нефти, газа, угля, всяких руд...
Кстати, ни в одной продвинутой инопланетянской цивилизации нет капиталистических отношений. У них у всех давно социально ориентированные общества — миллионы лет как! У особо продвинутых по сути коммунизмы — нет денежных отношений, материальным обеспечением в масштабах планеты занимаются ИИ. Если что-то нужно, просто заказывается. Эти ИИ также управляют массой роботов, которые выполняют все тяжелое и рутинное. На таких планетах жители не занимаются ничем скучным, лишь каким-то творческими профессиями, связанными, например, с искусством, исследованиями или туризмом. Плохо, что ли, так-то... :wink1:
И? Что тогда будет? Как бы, человеческое неравенство гораздо старше, чем необходимость в этих ресурсах. Люди были неравны задолго до того, как стали выплавлять сталь.
Внерыночных систем не бывает. Законы природы нельзя изменить, можно лишь более или менее успешно их использовать.
Когда-то такие системы были. И об этом пишет Дэвид Гребер в своей книге "Долг: 5000 лет истории". Конкретно по этому пункту приходится согласиться с ним. Но, в другом моменте, я считаю, он не прав, а вы - правы. В том, что в современной ситуации возврата к внерыночной системе уже не получится.
Люди никогда не были равны, неравны и сейчас и никогда не будут
Потому что равенства в принципе быть не может. Не смотря на то, что в Христианстве вроде как не должно быть "ни иудея ни эллина"©, а при коммунизме "от каждого по способностям, каждому по потребностям"©, ни тот лозунг ни другой воплощены быть не могут. Причины такого положения вещей ясны - человеческая природа. Только если мозги у всех отформатированы под единый стандарт, тогда конечно да.Люди никогда не были равны, неравны и сейчас и никогда не будут
Ну это смотря что понимать под равенством. То есть, возможности людей всегда были и будут не одинаковы. Но, равенство - это равные права - хотя, опять же - сложно расписать кратко, что это значит конкретно.
Ну, то есть, то что я имею право входить в свою квартиру, а мой сосед не имеет (потому что она моя!) - это не означает то самое неравенство прав. С другой стороны, формальное равенство прав не означает реального равенства, если есть люди, находящиеся в такой ситуации, шансы выбраться из которой очень малы(даже если они приложат грамотные усилия в верном направлении).
Это изначально нереализуемая утопия.
Если коммунистические власти окажутся не в состоянии платить работнику (если не деньгами, то землями, недвижимостью и материальными ценностями) столько, сколько он сам хочет, то ни о каком удовлетворении всех потребностей и речи не будет. А если с работника государство будет "забирать способности" принудительно, то за ширмой такого коммунизма окажется махровый рабовладельческий строй, где в роли рабовладельца будет само государство..
Именно. Декларировать можно что угодно, воплощение идей, увы
История того же Христианства показывает как идеи милосердия и любви и еще чего-то там (вполне себе прекрасные в мечтах), претворяются в жизнь совершенно уродливым образом. В современном нам Мире, религии находятся в некотором упадке, а это означает, что всё это будет реформироваться. Не говорю уже даже про коммунизм, который является чистейшей утопией.Как и христианские декларации о любви к ближнему и "перед Богом все равны". Написала об этом выше. Но Христианство хотя бы обещает приемлемое посмертие для верных, коммунизм же ничего подобного не обещал. Там просто нет обращения к базовым инстинктам, а в Христианстве есть. Поэтому Авраамические религии существуют тысячелетия и до сих пор живы, а идеи коммунизма сдулись за микроскопический по историческим меркам период.
Именно. Декларировать можно что угодно, воплощение идей, увы
Актуальная сейчас проблема в том, что капитализм с его "невидимой рукой рынка" которая сделает всё как надо - такая же утопия.
Кстати, где-то вычитал, что верующий Адам Смит видел в этой "невидимой руке" проявление воли Бога. Подобно тому, как мусульманские мыслители писали о том, что колебания рынков непредсказуемы, потому что происходят по воле Аллаха (и это очень распространённая идея среди грамотных мусульман).
Однако, похоже, что Адам Смит немножко оказался слишком сильно не прав.
У меня другой взгляд на причину падения коммунизма, к тому же в текущей ситуации рассуждать о его несостоятельности - это как если бы после падения Рима мыслители рассуждали о причине ущербности цивилизации и о том, что вот кочевая жизнь - это естественно, а города - это какое-то уродливое отклонение.
Ну, это было откровенным враньём
Рассчитано на безграмотную и тупую человеческую массу. У нас это прокатило по причине того, что не было нужды ковыряться и пристально изучать, государство всё брало на себя, минимальные блага были им обеспечены и конкуренция отсутствовала как факт, а политбюро и так неплохо кормили.А падать было нечему
Коммунизм построен не был, полное отсутствие присутствия.