Все люди произошли от одного мужчины и одной женщины, живших 200 000 лет назад

[Amalienau]

а с чего Вы решили, что раз нашли эту статуэтку(да ещё и наверняка в единственном числе) - то ВСЕ люди ходили голыми, да ещё и не были покрыты хотя бы небольшой шерстью?!)

Там и ещё подобного рода статуэтки бывали.
А что, по-вашему бадарийцы вели себя противоположно тому, как изображали себя и своих божеств в искусстве? )
Кстати, захоранивались бадарийцы в позе эмбриона, и тоже голышом. Но мужское и женское кладбища были отдельно, за редким исключением...

 

[Darina]

Там и ещё подобного рода статуэтки бывали.
А что, по-вашему бадарийцы вели себя противоположно тому, как изображали себя и своих божеств в искусстве? )
Кстати, захоранивались бадарийцы в позе эмбриона, и тоже голышом. Но мужское и женское кладбища были отдельно, за редким исключением...

а кто ж их знает?..вот можно судить средневековье и людей там, ка кони одевались и выглядели, только по картинам Босха?

 

[Amalienau]

вот можно судить средневековье и людей там, ка кони одевались и выглядели, только по картинам Босха?

Средневековье можете оценивать по гербам городов и иконам.. )
Вот на иконах как раз голых нет, а одеяния Богородицы наглядно показывают одеяния средневековой аристократии..
О чём это говорит: религия была "одетая", как и люди одевались по этому канону.. Похороны тоже в одежде..)
А про бадарийцев можно противоположное написать..

 

[Darina]

Средневековье можете оценивать по гербам городов и иконам.. )
Вот на иконах как раз голых нет, а одеяния Богородицы наглядно показывают одеяния средневековой аристократии..
О чём это говорит: религия была "одетая", как и люди одевались по этому канону.. Похороны тоже в одежде..)
А про бадарийцев можно противоположное написать..

а люди тоже также выглядели?) сомневаюсь я аднака@

 

[Toreador]

Вот на иконах как раз голых нет, а одеяния Богородицы наглядно показывают одеяния средневековой аристократии..

Все же каноничная живопись может довольно сильно отходить от обычных картинок моды того времени.

 

[Toreador]

только по картинам Босха?

Это был бы очень пугающий мир.

 

[Darina]

Это был бы очень пугающий мир.

так и я о том)

 

[Amalienau]

а люди тоже также выглядели?) сомневаюсь я аднака@

2 руки, 2 ноги, голова. А должны были выглядеть иначе? )

 

[Darina]

2 руки, 2 ноги, голова. А должны были выглядеть иначе? )

ага, вот такие

или такие

 

[Стержень]

а что с животными?...думаешь. они прям целыми стадами появились?)

Думаю, "появились" - не вполне уместный термин. Но если представить мир, где "всех тварей по паре", то - первый же обед хищника приведёт к уничтожению целого вида травоядных. Может быть, хищники тоже питаются травой? - но почему тогда они так хорошо приспособлены охотиться, убивать и рвать мясо клыками и не приспособлены есть траву? как насчёт того, что развитым стайным млекопитающим необходимо расти в стае? Вообще, это будет просто полный абсурд, куда ни глянь.

Опять же - откуда взялись все эти пары с этой их известной схожестью и различиями, которым биологи пытались найти объяснение задолго до Дарвина? И что насчёт всех ранее существовавших животных, которые к тому времени уже вымерли?

Но, да - понятно, что статья темы - очередной вброс в пользу креационизма. И что я могу сказать по этому поводу:

Учёные наблюдают этот мир. Делают предположения, вроде: "Исходя из того, что мы наблюдаем сейчас, если верны наши теории, то прошлое должно было быть таким-то". А, далее, из этого предположения о прошлом следуют новые факты настоящего, которые можно проверить и которые - внезапно - подтверждаются. Например, таким образом послужила науке Теория Большого Взрыва.

То есть, мы можем предположить, что в прошлом случилось нечто невероятное и принципиально необъяснимое для нас(как Акт Творения). Но смысла в этом нет никакого. А можем предположить, что мир развивался последовательно, всегда следуя неким законам, которые мы можем открыть. И такое предположение помогает нам совершенствовать наше понимание мира; а вместе с этим - так уж получается - мы понимаем, что да - всё что мы наблюдаем, вполне могло развиться естественным путём - когда каждый следующий момент вытекает из предыдущего - и даже знаем, как это могло произойти (где-то более детально, где-то приблизительно).

То есть, здесь мы имеем выбор либо в пользу познания либо в пользу застревания в догмах религии(история развития которой тоже интересна и тоже замечательно обходится без мистики).