Интересный текст нашла.
Если У. Самнер обнаружил пристрастное восприятие своей и чужих групп в результате наблюдения за этническими общностями, то британский психолог Генри Теджфел пришел к аналогичным выводам в ходе многочисленных экспериментов с так называемыми «минимальными группами». Первоначально испытуемыми в экспериментах Теджфела и его коллег выступали дети. Исследователи разделяли их на две исключительно условные, или номинальные, группы, каждая из которых считалась якобы поклонницей одного их двух художников-абстракциони- стов: Пауля Клее и Василия Кандинского. Понятно, что детям эти имена ничего не говорили, поэтому «сторонники» Кандинского получили № 44, а «приверженцы» Клее — № 74. Затем детей просили распределить деньги между членами «своей» и «чужой» группы, используя составленную исследфвателями матрицу распределения сумм. Все пункты матрицы, за исключением одного, содержали диспропорцию в суммах в пользу либо одной, либо другой группы.
Обратите внимание, что личности получателей денег как из «своей», так и из «чужой» группы не были известны ребенку, которому предстояло сделать выбор. Кроме того, чтобы лишить детей корыстной мотивации, им сообщали, что самим им из распределяемых сумм ни при каких условиях ничего не достанется. Несмотря на все это, распределяя деньги, дети отдавали предпочтение представителям «своей» группы. Более того, даже в ущерб интересам одногруппника, когда ему могла достаться большая сумма, например 19, испытуемые предпочитали выделить «своему» 11 лишь затем, чтобы «чужому» досталось еще меньше — только 9. (Если дать «своему» 19, то «чужой» получит 25!) Дети действовали по принципу: пусть «нам» достанется мало, но зато «они» получат еще меньше. Таким образом, при том, что дети были распределены на воображаемые группы, никогда не видели ни «своих», ни «чужих» и ни с кем из них не общались, испытуемые отдавали предпочтение членам «своей» группы, более весомо вознаграждая их по сравнению с «чужаками».
Исследования Г. Теджфела убедительно доказали наличие внутригруппового фаворитизма и межгрупповой дискриминации во взаимодействиях даже «минимальных» групп. Впоследствии в нескольких десятках исследований, концептуально воспроизводящих эксперименты Теджфела, проведенных в различных странах с участием людей различного пола и возраста, были получены аналогичные результаты (Росс, Нисбетт, 2000). Но еще более существенно то, что исследования реальных, а не «минимальных» групп и в естественных, а не в лабораторных условиях также выявили межгрупповую дифференциацию и дискриминацию. Так, английский социальный психолог Руперт Браун, проводя исследования на авиастроительных заводах, убедился в том, что рабочие бригады предпочитали даже потерять в собственном заработке, лишь бы зарплата в других бригадах была ниже, чем в их собственной (Браун, 2001). То есть производственные группы сравнивали себя друг с другом и стремились к тому, чтобы хоть в чем-то (но желательно в существенном — например, в зарплате) превосходить «их». При этом они не сравнивали себя с группами другого уровня, например с администрацией, чья зарплата была очевидно выше, поскольку административные работники — не их уровень для сравнения.
Результаты исследований и «минимальных» и реальных групп потребовали теоретического объяснения. Теджфел искал причины межгрупповой дифференциации в нормах соревновательности, в желании одной группы победить другую. Но парадигма исследований Теджфела противоречила этим выводам — в его экспериментах не было ситуаций соперничества, отсутствовали даже сами предпосылки к «одержанию победы». Другое объяснение основывалось на анализе процессов межгруппового восприятия — с этой точкой зрения мы познакомились, когда обсуждали категориальную асимметрию. Но такое объяснение неполно, поскольку не отвечает на важнейший вопрос: почему именно «свои», а не «чужие» воспринимаются более позитивно? Ответить на него попытались ученые, выдвинувшие теорию социальной идентичности.
https://studme.org/226410/psihologiya/vnutrigruppovoy_favoritizm_mezhgruppovaya_diskriminatsiya
Если У. Самнер обнаружил пристрастное восприятие своей и чужих групп в результате наблюдения за этническими общностями, то британский психолог Генри Теджфел пришел к аналогичным выводам в ходе многочисленных экспериментов с так называемыми «минимальными группами». Первоначально испытуемыми в экспериментах Теджфела и его коллег выступали дети. Исследователи разделяли их на две исключительно условные, или номинальные, группы, каждая из которых считалась якобы поклонницей одного их двух художников-абстракциони- стов: Пауля Клее и Василия Кандинского. Понятно, что детям эти имена ничего не говорили, поэтому «сторонники» Кандинского получили № 44, а «приверженцы» Клее — № 74. Затем детей просили распределить деньги между членами «своей» и «чужой» группы, используя составленную исследфвателями матрицу распределения сумм. Все пункты матрицы, за исключением одного, содержали диспропорцию в суммах в пользу либо одной, либо другой группы.
Обратите внимание, что личности получателей денег как из «своей», так и из «чужой» группы не были известны ребенку, которому предстояло сделать выбор. Кроме того, чтобы лишить детей корыстной мотивации, им сообщали, что самим им из распределяемых сумм ни при каких условиях ничего не достанется. Несмотря на все это, распределяя деньги, дети отдавали предпочтение представителям «своей» группы. Более того, даже в ущерб интересам одногруппника, когда ему могла достаться большая сумма, например 19, испытуемые предпочитали выделить «своему» 11 лишь затем, чтобы «чужому» досталось еще меньше — только 9. (Если дать «своему» 19, то «чужой» получит 25!) Дети действовали по принципу: пусть «нам» достанется мало, но зато «они» получат еще меньше. Таким образом, при том, что дети были распределены на воображаемые группы, никогда не видели ни «своих», ни «чужих» и ни с кем из них не общались, испытуемые отдавали предпочтение членам «своей» группы, более весомо вознаграждая их по сравнению с «чужаками».
Исследования Г. Теджфела убедительно доказали наличие внутригруппового фаворитизма и межгрупповой дискриминации во взаимодействиях даже «минимальных» групп. Впоследствии в нескольких десятках исследований, концептуально воспроизводящих эксперименты Теджфела, проведенных в различных странах с участием людей различного пола и возраста, были получены аналогичные результаты (Росс, Нисбетт, 2000). Но еще более существенно то, что исследования реальных, а не «минимальных» групп и в естественных, а не в лабораторных условиях также выявили межгрупповую дифференциацию и дискриминацию. Так, английский социальный психолог Руперт Браун, проводя исследования на авиастроительных заводах, убедился в том, что рабочие бригады предпочитали даже потерять в собственном заработке, лишь бы зарплата в других бригадах была ниже, чем в их собственной (Браун, 2001). То есть производственные группы сравнивали себя друг с другом и стремились к тому, чтобы хоть в чем-то (но желательно в существенном — например, в зарплате) превосходить «их». При этом они не сравнивали себя с группами другого уровня, например с администрацией, чья зарплата была очевидно выше, поскольку административные работники — не их уровень для сравнения.
Результаты исследований и «минимальных» и реальных групп потребовали теоретического объяснения. Теджфел искал причины межгрупповой дифференциации в нормах соревновательности, в желании одной группы победить другую. Но парадигма исследований Теджфела противоречила этим выводам — в его экспериментах не было ситуаций соперничества, отсутствовали даже сами предпосылки к «одержанию победы». Другое объяснение основывалось на анализе процессов межгруппового восприятия — с этой точкой зрения мы познакомились, когда обсуждали категориальную асимметрию. Но такое объяснение неполно, поскольку не отвечает на важнейший вопрос: почему именно «свои», а не «чужие» воспринимаются более позитивно? Ответить на него попытались ученые, выдвинувшие теорию социальной идентичности.
https://studme.org/226410/psihologiya/vnutrigruppovoy_favoritizm_mezhgruppovaya_diskriminatsiya
