Ваше отношение к Сталину.

[DId2]

И снова если бы, да кабы... да если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой. Это я не просто так, это ваши аргументы в зеркале.

Что полностью отзеркаливает изначальное утверждение:

как пакт Молотова – Риббентропа обернулся катастрофой для СССР

 

[DId2]

@Кот, иных аргументов, кроме бабки с дедкой, равно как и любимого зеркала, как обычно, можно не ждать?

 

[DId2]

@metropoliu,

Ваше отношение к Сталину​

• Это был негативный период для России
• За товарища Сталина
• Однозначно против Сталина
• Мне всё равно

Не хватает ещё одного пункта:
70% сделал хорошо, 30% сделал плохо.

 

[Стержень]

Не хватает ещё одного пункта:
70% сделал хорошо, 30% сделал плохо.

Тогда уж, трёх пунктов:

- Заметно больше хорошего, но и плохого не мало
- Примерно 50/50
- Заметно больше плохого, но и хорошего не мало

как-то так.

И, вообще, в пунктах какой-то бардак - "это был негативный период для России" перпендикулярен остальным пунктам. Ну, был и был негативным, но вопрос-то в отношении к Сталину.

 

[Кот]

иных аргументов, кроме бабки с дедкой, равно как и любимого зеркала, как обычно, можно не ждать?

А ты тоже только вчера пришёл на форум? И это первая тема, в которой обсуждают сталина, и которую ты здесь увидел?
Впрочем, в любом случае, у тебя и Ко возможно текста и больше, а вот с аргументами (не говоря уже о фактах, да и где их взять), мягко говоря, жидковато. Единственный мощный аргумент - это победа в ВОВ. И только потому, что вы все заслуги приписали единолично вашему кумиру. Поскольку уж вы то точно знаете, как было бы, если бы. А других заслуг в общем-то и не было. Ни у вождя, ни у страны в целом. О... как же я забыл... вы же и миллионы жертв репрессий умудрились записать в заслуги. Они ж, враги ж. Тут как бы без комментариев. Ты же у нас как никак модератор. Раздела "Ах когда же наконец, нам настанет всем пи***ц..."

 

[DId2]

а вот с аргументами (не говоря уже о фактах, да и где их взять), мягко говоря, жидковато.

Ты мне вообще ни одного не привёл.

Единственный мощный аргумент - это победа в ВОВ.

Определяющий в конкретной ситуации и периоде времени.

И только потому, что вы все заслуги приписали единолично вашему кумиру.

"Вы" - это кто? Ты же давно на "ты" перешёл.

Поскольку уж вы то точно знаете, как было бы, если бы. А других заслуг в общем-то и не было. Ни у вождя, ни у страны в целом.

Ты же точно знаешь, как было, а не только как было бы. И других заслуг не замечать предпочитаешь. Ни у страны ни у вождя.

О... как же я забыл... вы же и миллионы жертв репрессий умудрились записать в заслуги. Тут как бы без комментариев.

Свои выдумки приписать оппоненту и тут же "без комментариев".

Ты же у нас как никак модератор.

Есть такая профессия. Бывает, что как конюх или скотник.

Раздела "Ах когда же наконец, нам настанет всем пи***ц..."

Да. И для этого раздела, представь себе, тоже нужен модератор, представляешь?

 

[Кот]

Ты мне вообще ни одного не привёл.

А надо каждому лично? А хи хи не хо хо?

Определяющий в конкретной ситуации и периоде времени.

Согласен. Если бы победа была действительно благодаря сталину. Что нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

"Вы" - это кто? Ты же давно на "ты" перешёл.

Вы - это не ты. У вас же тут секта идолопоклонников. По крайней мере точно ты не один.

Ты же точно знаешь, как было, а не только как было бы.

Знаю. Как было. Благодаря много чему и кому, и вопреки сталину. Это моё мнение. И ты ничем не сможешь убедительно его опровергнуть.

Свои выдумки приписать оппоненту и тут же

Я же объяснил. Ты тут такой не один. Твои соратники выражали мнение, что все репрессированные были врагами, и их уничтожение - дело благое.

Бывает, что как конюх или скотник.

Продолжая аналогии, остальные в теме - это скот? Мило. Наверняка ты бы при сталине без дела не сидел.

И для этого раздела, представь себе, тоже нужен модератор, представляешь?

Представляю. Я просто прикалываюсь с самого раздела. Это можно, товарищ скотник?

 

[Стержень]

нельзя ни доказать, ни опровергнуть

но можно объяснить основания для своего мнения. То есть, какие аргументы убеждают тебя придерживаться твоей точки зрения.

И, внезапно - можно даже ознакомиться с аргументами оппонентов. Которые, да - насколько я вижу, сторонники Сталина, как минимум, упоминают.

Твои соратники выражали мнение, что все репрессированные были врагами, и их уничтожение - дело благое

ты точно ничего не путаешь? Можешь назвать хотя бы один ник, кто так считает? Я настолько упоротых сторонников Сталина не припомню на этом форуме.

 

[DId2]

А надо каждому лично? А хи хи не хо хо?

Ты же отвечал конкретному человеку. Хи-хи не хо-хо.

Согласен. Если бы победа была действительно благодаря сталину. Что нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

Главой страны был. Много личных решений принимал, включая внешнеполитическое взаимодействие. Не замечать доказательств и опровежений - каждый выбирает для себя.

Вы - это не ты. У вас же тут секта идолопоклонников. По крайней мере точно ты не один.

Т.е. если ты уважаешь Путина, то ты не идолопоклонник, а если кто-то уважает Сталина, то сразу он, да? Или "вы не понимаете, это другое"?

Знаю. Как было. Благодаря много чему и кому, и вопреки сталину. Это моё мнение.

Мнение - это мнение. Оно бывает ещё и на выдумках основано. Намеренных выдумках с целью очернения.

И ты ничем не сможешь убедительно его опровергнуть.

Это ты начал убеждать, а не я.

Я же объяснил. Ты тут такой не один. Твои соратники выражали мнение, что все репрессированные были врагами, и их уничтожение - дело благое.

А основанием привлечения к соратникам была только эмоциональная ассоциация, что не стал обливать грязью? Так это не логическое, а пралогическое мышление.

Продолжая аналогии, остальные в теме - это скот? Мило. Наверняка ты бы при сталине без дела не сидел.

Так это ж твоя аналогия, не моя. Тебя чужое мнение не интересует, если тебе твоё мнение о собеседнике не нравится. Конюхи и скотники дерьмо убирают, а не то, что ты подумал.

Представляю. Я просто прикалываюсь с самого раздела. Это можно, товарищ скотник?

Прикалываться? Можно. Переходить на личности? Нельзя. Считай это устным предупреждением.

 

[Кот]

можно даже ознакомиться с аргументами оппонентов.

Так уж не раз ознакомился. Говорю, не первая тема о сталине. Нет ни у кого из вас серьёзных аргументов.

ты точно ничего не путаешь? Можешь назвать хотя бы один ник, кто так считает?

Всё в теме. Искать не буду. Но это не ты, не волнуйся. И я передал смысл прочитанного, а не дословное цитирование. Вы пока ещё не классики.

 

[Marvin]

Единственный мощный аргумент - это победа в ВОВ.

Ну почему же. Достаточно просто сравнить экономический рост. Отмазка тоже есть, что с низкой базы, но она вполне себе количественно убеждает. В 1919 экономики в стране не было, а уже в 50-е стала второй. Конечно, можно заметить, что товарищ Сталин уголь не добывал, сталь не плавил, за токарным станком не стоял. Но структура для производства всего этого не из космоса прилетела, а была организована, причем снизу доверху. Плохо ли или хорошо, но результат на табло был...

Или это подлый либерадрильный народ трудился вопреки?

 

[Кот]

Это ты начал убеждать, а не я.

Прям убеждать? Можешь показать где? Неужели так и было...

Переходить на личности? Нельзя. Считай это устным предупреждением.

Упс... а на личности где переход? Это ты себя со скотником проассоциировал, я только повторил. Ну выдай мне баллы. Я помню, ты любитель этого дела.

 

[Кот]

Достаточно просто сравнить экономический рост.

Как сравнить? На основании чего? Липовых процентов, которые во всё время существования СССР никак не относились к реальности.

 

[Marvin]

Как сравнить? На основании чего? Липовых процентов, которые во всё время существования СССР никак не относились к реальности.

Ну да, другой статистики у нас нет. :)

Тут не поспоришь, но быт граждан 1919 и 1950 несколько отличался....

 

[DId2]

Прям убеждать? Можешь показать где? Неужели так и было...

700-е и 705-е твои сообщения.

Упс... а на личности где переход? Это ты себя со скотником проассоциировал, я только повторил.

Э нет. Ты, опять, ассоциативно, перепутал действия скотника с самим скотником.

Ну выдай мне баллы. Я помню, ты любитель этого дела.

Это было и грустно и весело, в некотором смысле. Смотреть, как тебе без меня вешают баллы, а ты во всём меня винишь.
Сразу понимаешь Сталина, которого обвиняли во всех грехах, о которых он даже понятия не имел.

 

[Кот]

Тут не поспоришь, но быт граждан 1919 и 1950 несколько отличался....

Несомненно. Думаешь, это тоже заслуга вождя?

 

[Стержень]

Кстати, а кто-нибудь в курсе, кто, когда, и зачем, снова начал лепить из сталина красавчика?

Ну вот, например, в этой теме сталкиваются сталинисты и анти-сталинисты. И, вот что я наблюдаю сегодня (уже вчера) в поведении анти-сталинистов:

Например, сегодня один выказывал неспособность понять мысль из двух фраз, упорно цитируя вторую фразу и свои выводы из неё, которые оказались невпопад. Другой делал вывод на основании того, что его бабка придерживалась какого-то мнения, которое он так и не высказал. Третий выдал нелепый вывод с потолка, мотивируя это тем, будто бы я так делаю - а, вот и не угадал. Ну, а четвёртый,

- и позже, ровно то же самое - какое-то бессмысленное верчение.

А, в результате, посетители форума, в большинстве, убеждаются, что анти-Сталинистами становятся не от большого ума. Может, это и не верное впечатление, но вот, какое есть. И, подозреваю, подобное происходит на многих форумах.

Что делал я, в подобных случаях, когда один и тот же вопрос затрагивался часто: я старался составить хорошее объяснение. И затем давал ссыль на него. Возник вопрос снова - пожалуйста, получите ссылку на его разбор. И так, до тех пор, пока у противной стороны не появятся годные контр-аргументы.

Предлагаете мне специально для вас повторить о сталине всё то, что я написал за 7 лет моего пребывания на форуме? Да вы шутница! )

Несколько лет назад на этом же форуме, при обсуждении Сталина, я наткнулся на такой же аргумент. Не уверен, что именно от тебя. Тогда я поискал по ключевым словам, что писал этот ник про Сталина и нашёл только подобные же отмазки. И спросил про это и получил в ответ какое-то невразумительное объяснение. Плохо помню уже. Типа того, что он писал это где-то когда-то ещё и вообще, все должны быть в курсе.

Точно так же, какой-нибудь плоскоземельщик может быть уверен, что каждый должен быть в курсе тех очевидных аргументов, которые его убедили.

 

[DId2]

Ну да, другой статистики у нас нет. :)

Тут не поспоришь, но быт граждан 1919 и 1950 несколько отличался....

Главное, что у очернителей вообще никакой статистики нет. Но им предпочитают верить... "Верить", как много в этом глаголе...

P.S. Когда-то читал Макаренко, так там мечтой называлось собственное место (а не одно на троих) на трехярусных нарах в бараке.

 

[Кот]

700-е и 705-е твои сообщения.

И где ты там и кого убеждаю? Русский точно твой родной язык? Так любое мнение можно назвать попыткой убеждения.

Это было и грустно и весело, в некотором смысле. Смотреть, как тебе без меня вешают баллы, а ты во всём меня винишь.

Т.е. это не ты втихушечку... ну может быть, это не я придумал стеснительно прятаться за безликим "модератором" при раздаче плюшек.

 

[DId2]

И где ты там и кого убеждаю? Русский точно твой родной язык? Так любое мнение можно назвать попыткой убеждения.

Так ты ж моё мнение принял за попытку убеждения. Может и у тебя русский не родной?

Т.е. это не ты втихушечку... ну может быть, это не я придумал стеснительно прятаться за безликим "модератором" при раздаче плюшек.

Почему втихушечку. Очень даже громко. Ты даже отдельную тему для выяснения отношений создавал.
"Безликий" модератор - это коллектив. Противовес индивидуальности, не исключающий её.