Ваше мнение - наступит ли время вечной жизни?

[evamika]

@elen, не все, конечно. Но и научная литература наших учёных тоже не так распространена.
Например, вот о мозге почему-то предпочитают слушать и читать Черниговскую... А не нечто посерьёзнее.
Хотя, может, это и правильно. Специальная литература для специалистов, для других - научно-популярная.
И потом... Лично мне все равно, какая национальность у ученого.

Я -не о национальности, немало ученых выбрало более удачное место для своих трудов (с их точки зрения), отбыв из России.
Да, наши ученые и их труды не очень популярны в нашей России - это тоже не по теме. Пардон.

 

[Universe]

Но сознание отличается по-моему от памяти. Но я многого конечно не знаю и многого не понимаю

Вы говорили об информации. Информация - это память. Но не в том узком смысле, как принято понимать.
Она бывает нескольких видов. А вот сознание и есть основной камень преткновения.

 

[Кот]

по-моему я спрашивала о чем-то другом

Тогда чётко формулируй вопрос, и получишь на него такой же чёткий ответ. Это закономерно.

Так нельзя сказать.

Почему нельзя? Я же говорю. Значит сказать можно.

Ты не в теме, т.к. только пользуешься информацией из печати для всех.

Ты забываешь о том (прям вот сейчас обидеть хотела, да? ), что есть области, в которых я тоже специалист. Вполне себе хороший, а не тот, который что-то прочитал в новостях. Но речь сейчас даже не об этом.
А о том, что то, что для тебя "известно многое", то для меня - "мы почти ничего не знаем". Это вопрос не точных наук и достижений, это вопрос как и откуда смотреть.
Естественно, если сравнивать паровой двигатель и коллайдер, то мы достигли многого.
А если то, что так и не научились бороться с вирусами - то ничего.

 

[Universe]

прям вот сейчас обидеть хотела, да?

Нет, конечно.
Не обижайся, пожалуйста.

 

[Кот]

современные учёные уже давно не мыслят категориями процентов мозга.

Видимо это потому, что им так и не удалось понять, что такое мозг, и как он работает.
Да, и я не современный учёный. И вообще не учёный. Так что мне ничто не мешает мыслить так, как хочется мне, своим умом, а не кем-то утверждёнными догмами.

 

[Universe]

А если то, что так и не научились бороться с вирусами - то ничего

Потому что наша ДНК сама наполовину из генов вирусов.

 

[Кот]

Не обижайся, пожалуйста.

Нет конечно. Я давно знаю твою манеру общения. И знаю, что специально ты никогда не обидишь. По крайней мере меня.

 

[Universe]

а не кем-то утверждёнными догмами.

Ты просто не знаешь, как сейчас развивается наука о мозге. В ней, вообще, нет догм. Постоянно, что-то новое открывается.
Единственная догма - это анатомическое строение мозга.

 

[Кот]

Потому что наша ДНК сама наполовину из генов вирусов.

Т.е. мы не можем справиться с гриппом потому, что он как бы отчасти тоже наш, родной?

 

[Цветок Магриба]

@Кот, мыслить-то можно как угодно, не запрещается. Встаёт вопрос, насколько серьезно стоит воспринимать такие мысли. Это вопрос адекватности.

 

[Кот]

Ты просто не знаешь, как сейчас развивается наука о мозге. В ней, вообще, нет догм. Постоянно, что-то новое открывается.

Вот этого точно не знаю. Но я должен видеть какой-то результат, или нет?
Скажем на примере лечения психических патологий. Если я этого не вижу, значит на кой все эти открытия? Если они вообще есть.

 

[Universe]

Т.е. мы не можем справиться с гриппом потому, что он как бы отчасти тоже наш, родной?

Нет, это не относится к гриппу. У него геном - РНК. А такой геном мутирует постоянно, потому что у него нет механизма исправления при репликации (удвоении).
Невозможно угадать, какой штамм гриппа будет в тот или иной сезон, их же тысячи. Я имею в виду самый распространнённый его вид грипп - А.

 

[Кот]

Встаёт вопрос, насколько серьезно стоит воспринимать такие мысли.

А это каждый пусть сам для себя решает. У меня такой проблемы нет.

Это вопрос адекватности.

Ты сейчас чью адекватность поставила под сомнение, мою, или свою?

Добавлено через 1 минуту

Невозможно угадать

Вот и я об этом. Учёных тьма, а лечить не могут. Только гадать могут. Но и тут им не везёт - угадать тоже не получается.

 

[Universe]

Скажем на примере лечения психических патологий.

Найди где-нибудь, желательно в научпопе хотя бы, информацию о фармакологии для лечения отклонений и заболеваний в мозгу.
Занимаются же не только лечением психических отклонений, но и исследованиями работы его разных участков.

 

[Цветок Магриба]

@Кот, пока ничью. Но когда человек не прислушивается ни к кому и ни к чему, а говорит, что вздумается, то вопрос об адекватности возникнет сам собой.

 

[Universe]

Только гадать могут

Ты такой интересный.
А как угадать? Каждый год для составления вакцины, исследуются все циркулирующие штаммы, для Северного и Южного полушария отдельно.
Делаются прогнозы. В вакцине 4 штамма, а их тысячи. Абсолютной точности не бывает.

 

[Кот]

Найди где-нибудь, желательно в научпопе

Не буду я ничего в этой попе искать. Тем боле что касается врачей, так я с ними 50 лет рука об руку. Это тебе не научпопа. Это жизнь.

когда человек не прислушивается ни к кому и ни к чему, а говорит, что вздумается, то вопрос об адекватности возникнет сам собой.

Это какой такой человек? Хотя... ладно, мне в принципе всё равно, что и у кого возникает. Раздел непознанное и потустороннее, если ты не забыла.
Но даже в любом другом разделе никто не обязан разделять чьё-то мнение. И уж тем более менять его на мнение удобное собеседнику. Вот как-то так.

Добавлено через 3 минуты

Ты такой интересный.

Я? Да! Согласен.

А как угадать?

Ты меня спрашиваешь? Ты этот вопрос грантоедам задай. Это не мой профиль.

В вакцине 4 штамма, а их тысячи.

Тогда зачем вообще этим заниматься? Получается не только топчутся на одном месте, так ещё и бюджетные деньги тратят.

 

[Nirvana]

Я тоже весьма ограничена( не знаю чем заниматься вечность

 

[Сим]

Потому что наша ДНК сама наполовину из генов вирусов.

Может быть, тогда учиться не бороться.
А сотрудничать?

 

[evamika]

@elen, не все, конечно. Но и научная литература наших учёных тоже не так распространена.
Например, вот о мозге почему-то предпочитают слушать и читать Черниговскую... А не нечто посерьёзнее.
Хотя, может, это и правильно. Специальная литература для специалистов, для других - научно-популярная.
И потом... Лично мне все равно, какая национальность у ученого.

Я думаю, что в продолжение данной темы, Вы @Цветок Магриба, открыв свою тему, и осветите многие вопросы. Лично мне будет очень интересно.