Тоталитарное толкование Библии

[Chaos]

Ваша позиция не совсем, но понятна, но чародейство вы по прежнему считаете "не реальными вещами", не смотря на приведенную мною цитату из Библии.)

не то чтобы я удивляюсь убийствам по выдуманным предлогам... но лично для меня это не норма до сих пор. самое смешное, что те чуваки, которых валили по этому предлоги сами верили в то, что они чародеи. не все, конечно, но, я думаю многие)

 

[Айвери]

Честно, мне лень разъяснять. Все же просто... Начните с разницы количества заповедей и законов.

если Вам лень, то зачем Вы вообще начинаете эту тему ? ))

 

[Цветок Магриба]

угу. даже перевод с греческого и с иврита.
к слову мы вроде разговаривали о библии в целом. когда будем говорить о частном тогда будем говорить о частном.

Библия в целом это два завета с совершенно разным значением для тех же христиан. Рассматривать ее как единое, без учёта частностей, это уже ошибка, которую Вы навязываете и собеседникам.

 

[Цветок Магриба]

если Вам лень, то зачем Вы вообще начинаете эту тему ? ))

Потому что не предполагала, что потребуется разъяснять разницу между Ветхим Заветом и Новым.

 

[Chaos]

сказано в Библии, там сказано что магия и чародейство есть мерзость

еще раз.
сказано в библии
обсуждаем библию.
хочешь разделить. давай разделим и будем обсуждать конкретный раздел. в чем проблема то.

 

[Айвери]

Потому что не предполагала, что потребуется разъяснять разницу между Ветхим Заветом и Новым.

напрасно.
если произвольно отменять части Ветхого, то так можно прийти в глубочайшую ересь )))

 

[Chaos]

Библия в целом это два завета с совершенно разным значением для тех же христиан. Рассматривать ее как единое, без учёта частностей, это уже ошибка, которую Вы навязываете и собеседникам.

я в курсе. но к чему это вообще?

 

[Chaos]

@metropoliu не говорил что сказано в каком завете. у него не было наверное в этом потребности. он так и сказал в "библии". я предполагаю, это означает, что в библии. иначе он бы сказал иначе.

 

[Цветок Магриба]

напрасно.
если произвольно отменять части Ветхого, то так можно прийти в глубочайшую ересь )))

Я что-то говорила про отмену?
Про то, что собой представляет Ветхий завет, в общем-то в Новом тоже сказано

 

[Айвери]

Я что-то говорила про отмену?
Про то, что собой представляет Ветхий завет, в общем-то в Новом тоже сказано

тогда к чему вообще Ваши вопросы про разницу и так далее ?
какую мысль Вы этим хотели выразить ? )

 

[metropoliu]

не то чтобы я удивляюсь убийствам по выдуманным предлогам...

Предательство - считаете "выдуманным предлогом"?

 

[Цветок Магриба]

@Айвери, Вы последовательность-то не нарушайте. Я не с Вами разговаривала, это Вы начали мне задавать вопрос - надо ли разделять.

 

[Айвери]

@Айвери, Вы последовательность-то не нарушайте. Я не с Вами разговаривала, это Вы начали мне задавать вопрос - надо ли разделять.

так я тоже участвую в беседе.
и Вы так же начали задавать вопрос Хаосу, которая не с Вами разговаривала.
меня зацепил Ваш вопрос и я захотел понять, к чему вы собственно клоните...
о чем и интересуюсь.

 

[metropoliu]

давай разделим и будем обсуждать конкретный раздел. в чем проблема то.

Зачем разделять то?

 

[Цветок Магриба]

так я тоже участвую в беседе.
и Вы так же начали задавать вопрос Хаосу, которая не с Вами разговаривала.
меня зацепил Ваш вопрос и я захотел понять, к чему вы собственно клоните...
о чем и интересуюсь.

Вот и участвуйте без претензий, что кто-то задаёт вопросы, если вопросы были адресованы не Вам. Хаос ответила.

 

[Айвери]

Вот и участвуйте без претензий, что кто-то задаёт вопросы, если вопросы были адресованы не Вам. Хаос ответила.

разве у меня были претензии ? 0_о
Хаос ответила, а Вы вот упорно уходите от ответа )

 

[Айвери]

Зачем разделять то?

а это Цветок настаивает на разделении )
пока еще причина неизвестна )

 

[Chaos]

Предательство - считаете "выдуманным предлогом"?

1. принуждение к совершению сделки
2. преднамеренное убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
3.дискриминация по религиозным признакам
я не могу думать как древнелюди. а так как думаю я это уголовщина чистой воды. запрещенная нынешним законодательством, невзирая на мотивы. и я категорически осуждаю этот источник в качестве руководства или примера для последования. только как древний текст художественной литературы.

 

[Chaos]

Зачем разделять то?

знать бы мне....

 

[Цветок Магриба]

а это Цветок настаивает на разделении )
пока еще причина неизвестна )

Я уже ответила, отвечая Хаосу. Но она все равно не поняла.
Это вопрос заведомой ошибки отдельных цитирований как аргументов.