- Местное время
- 06:08
- Регистрация
- 13 Май 2019
- Сообщения
- 13,083
- Репутация
- 584
- Награды
- 1
- Пол
- Мужской
0) Что такое теодицея:
1) Всемогущество, которое уже само по себе противоречиво - это, возможно, не верно понимаемое качество Бога:
2) Корень зла - чем плох наш мир? Помню, кто-то упоминал ужасные болезни, которыми страдают дети. Допустим, этих болезней бы не было. Тогда бы аргументом стали смерти детей от голода. Допустим, дети бы вообще не умирали. И голода бы не было. Тогда аргументом могла бы стать, например, боль от удара молотком по пальцу - реально больно же -- и подобного, с чем человек рискует столкнуться в ходе необходимой жизнедеятельности - полно же. Трудно представить мир без боли. Но, допустим, боли бы не было. Сделало ли бы это людей счастливыми? Да с чего бы. Они могли бы предъявить другие неудобства. Ну, то есть, как сейчас никому не приходит в голову благодарить Бога за то, что Он не создал этот мир ещё ужаснее, так и в любом другом случае люди бы не были благодарны за то, что Он создал мир менее ужасным, чем наш.
3) Добавим к вышесказанному цель создания людей, для которой они должны быть достаточно разумными и свободными и хрен знает что ещё входило в замысел - и получим, что, возможно, наш мир и есть лучший из возможных, для людей. А люди - и есть лучшие из возможных существ, для этого замысла. То есть, если и можно представить лучший мир, то его идея неизбежно окажется внутренне противоречивой, при достаточно тщательном рассмотрении. И если и можно представить людей, лучше умеющих радоваться тому, что есть, то они меньше подходят для воплощения божьего замысла.
В философии религии проблема зла — это вопрос об одновременном сосуществовании зла и божества, являющегося абсолютно или относительно всемогущим, всеведущим и всеблагим (англ.)русск.[1][2]. В пользу зла предложены аргументы, указывающие на то, что одновременное сосуществование зла и такого божества маловероятно или невозможно вовсе. Попытки доказать обратное представлены со стороны теодицеи.
1) Всемогущество, которое уже само по себе противоречиво - это, возможно, не верно понимаемое качество Бога:
К. С. Льюис в своей книге «Проблема боли» (Problem of Pain) утверждает, что природа парадокса внутренняя по отношению к утверждению:
"Нет предела Его власти. Вы, например, заявите: «Бог может дать существу свободную волю и в то же время Бог может отнять у него свободную волю», но этим вам вообще ничего не удастся сказать о Боге. Бессмысленное сочетание слов не приобретёт вдруг значения лишь от того, что мы добавим в него пару «Бог может». <…> Предпринять два взаимоисключающих действия для Бога не проще, чем для слабейшего из его творений; но не потому, что его власть наталкивается на препятствие, а потому, что чепуха остаётся чепухой, даже когда мы говорим её о Боге.[10]"
2) Корень зла - чем плох наш мир? Помню, кто-то упоминал ужасные болезни, которыми страдают дети. Допустим, этих болезней бы не было. Тогда бы аргументом стали смерти детей от голода. Допустим, дети бы вообще не умирали. И голода бы не было. Тогда аргументом могла бы стать, например, боль от удара молотком по пальцу - реально больно же -- и подобного, с чем человек рискует столкнуться в ходе необходимой жизнедеятельности - полно же. Трудно представить мир без боли. Но, допустим, боли бы не было. Сделало ли бы это людей счастливыми? Да с чего бы. Они могли бы предъявить другие неудобства. Ну, то есть, как сейчас никому не приходит в голову благодарить Бога за то, что Он не создал этот мир ещё ужаснее, так и в любом другом случае люди бы не были благодарны за то, что Он создал мир менее ужасным, чем наш.
3) Добавим к вышесказанному цель создания людей, для которой они должны быть достаточно разумными и свободными и хрен знает что ещё входило в замысел - и получим, что, возможно, наш мир и есть лучший из возможных, для людей. А люди - и есть лучшие из возможных существ, для этого замысла. То есть, если и можно представить лучший мир, то его идея неизбежно окажется внутренне противоречивой, при достаточно тщательном рассмотрении. И если и можно представить людей, лучше умеющих радоваться тому, что есть, то они меньше подходят для воплощения божьего замысла.