Стоит ли робеть от незнания...?

[Green Eyes]

У меня так в музыке.
Я не слушаю бОльшую часть музыкальных направлений и произведений. Мне это не надо.
Или даже вызывает отторжение, вплоть до идиосинкразии. Так не буду я себя заставлять делать то, что вызывает настолько отрицательные эмоции.
И обойдусь я без каких-либо композиций в моем плей-листе.
Но это все же немного о другом, как мне кажется.

Если взять наши с тобой диалоги о симфонических концертах - то о том)
Я рассказываю о концерте
Ты слушаешь ( читаешь)), задаешь вопросы...При этом спокойно уточняешь, что на симфонические не ходишь.

Я не начинаю над тобой насмехаться), ты не фыркаешь о моих муз.вкусах.)

В следующий раз я опять спокойно тебе рассказываю о новом концерте. Ты - вроде бы- остаешься заинтересован.)

 

[alex алекс]

Некоторые это умудряются делать, открыв вкладку Википедии.

да!!!
но это не зависит от того насколько человек сам эрудирован или интеллигентен.

это просто такой человек...

 

[Green Eyes]

Мне кажется, это разговор о том насколько комфортно с нами общаться.

И делаем ли мы усилие создать этот комфорт для других.

фырканья - любые , не только о не знании, а просто по привычке фыркать - убивают этот комфорт.

 

[Toreador]

в контексте обсуждения, я имел в виду показаться лучше, чем есть на самом деле,

А как это может оценить другой человек в процессе спора и остаться объективным?

тем самым остаться в восприятии другиx несколько лучше, понимая, что говоря о предмете (театр, опера, арфа и т.д.) нифига в нём не понимаешь.

Я на днях как раз читал спор, где обвиняли в некомпетентности в понимании музыкального молчания. Но основания для такого заключения, кроме недовольства мнением, не было.

Благодаря академ. Капица и его программе мы все заучили Пушкинские слова- "о сколько нам открытий чудных...", интересно, а кто-то напрягся поискать откуда эти слова? Думаю, вряд ли, те кто знал, так и так знали, кто не знал, остался на этой обрывочной фразе, но могут продекламировать,

Декламировать я не буду, давно уже не стою на табуреточке для доказательства. Да и как это сделаешь в интернете?
Но читал целиком. А что, тут уже начали меряться?

Если взять наши с тобой диалоги о симфонических концертах - то о том)
Я рассказываю о концерте
Ты слушаешь ( читаешь)), задаешь вопросы...При этом спокойно уточняешь, что на симфонические не ходишь.

Конечно. Никогда не ругаю чужие музыкальные вкусы. И другим не дам меня критиковать, что я засну на первом же симфоническом концерте.

но это не зависит от того насколько человек сам эрудирован или интеллигентен.

Тоже верно.
Умение аргументировать, принимать чужое мнение. И принимать факт, что мнений может быть несколько.

 

[Кот]

где та глубина знаний, которая отличает человека интеллигентного и всесторонне-развитого от глупца?

Не то... интеллигентность не должна определяться количеством знаний и даже незаурядным умом.
Это другое совсем.

Нужно ли всем знать "произведения Пушкина"

Нет конечно. Хотя знать кто такой Пушкин, наверное всё-таки надо. Это как бы базовые знания, которыми должен владеть каждый человек. Как 2х2 = 4.

А если человек ни разу не был в театре? Это плохо?

Почему плохо? Если хотел и не был, наверное это плохо. А если не хотел?
Я последний раз был в театре ещё в школе. В зрелые годы не был, и что характерно - ни разу даже не хотелось. Смотреть на живую игру на сцене мне просто не интересно. Кино эффектней и достоверней.

Но ты на моё имхо такой объёмный вопрос поднял... тут и знания, и интеллект, и интеллигентность, и отношение к этому окружающих, и своё собственное отношение... точно запутаемся в терминах и субъективном понимании.

 

[Mercure]

А как это может оценить другой человек в процессе спора и остаться объективным?

не знаю, но скорее всего тот кто владеет знаниями сможет очень компетентность собеседника. Хотя не факт, что это будет объективная оценка.

А что, тут уже начали меряться?

упаси Боже, было сказано для примера, в контексте обсуждения.

 

[Наида]

Нужно ли всем знать "произведения Пушкина" (чисто для примера и почему Пушкин?), а если человек не знает (или давно забыл), но он прекрасный специалист, скажем хирург, он де-факто уже кончуга и незнание "творчества Ахматовой" не даёт ему сил и знаний "вырезать аппендицит" (как пример)?

Шерлок Холмс: Роман… Вы что, читаете романы?
Доктор Ватсон: А вы хотите сказать, что… не читаете?
Шерлок Холмс: Не читал, не читаю и не собираюсь читать. Я вообще не читаю беллетристику.
Доктор Ватсон: Ну, а история? Философия?
Шерлок Холмс: Историю, философию в руки не беру.
Доктор Ватсон: А как же Аристотель? Жанна Д’Арк, Коперник?
Шерлок Холмс: Коперник — знакомая фамилия. Что он сделал?
Доктор Ватсон: Боже мой, так ведь это же он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца! Или этот факт вам тоже неизвестен?
Шерлок Холмс: Но мои глаза говорят мне, что скорее Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть, он и прав, ваш этот… как его — Коперник.
Доктор Ватсон: Простите меня, Холмс! Но вы же человек острого ума, это сразу видно! …Как же вы не знаете вещей, которые известны каждому школьнику?!
Шерлок Холмс: Ну, когда я был школьником, я это знал, а потом основательно забыл.
Доктор Ватсон: Вы что, хвастаетесь своим невежеством?! …Но ведь я говорю об элементарных вещах, которые знает каждый!
Шерлок Холмс: Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что ее не достанешь. Я же делаю всё по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
Доктор Ватсон: Учение Коперника, по-вашему, хлам?!
Шерлок Холмс: Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца.
Доктор Ватсон: То есть… то есть… ка́к — допустим?!
Шерлок Холмс: Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!

​

 

[alex алекс]

@Mercure, ты открыл очень интересную тему. но на мой взгляд ты немножко смешал те вещи, которые смешивать не нужно бы. сам по себе факт, что человек в споре приводит цитату (равно как притчу, анекдот, какой то образный пример) не говорит абсолютно ничего плохого о нем, если всё это к месту, если это помогает собеседнику лучше понять смысл сказанного. опять таки...вот я хвалиться не буду, но возможно с возрастом приобретен опыт и я вижу человека, хочет ли он тебя в чем то приобщить к тому, что нравится ему или просто выеживается...

 

[Toreador]

не знаю, но скорее всего тот кто владеет знаниями сможет очень компетентность собеседника. Хотя не факт, что это будет объективная оценка.

Если это не вопросы, относящиеся к точным наукам, то далеко не всегда.

Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!

Кстати, в детстве поразила эта сцена в романе. :smile_01:
Но Вассерман бы не согласился, как мне кажется.

 

[Mercure]

Шерлок Холмс:

@Наида, говорят, это выдуманный персонаж, хотя, не все в это верят... ::D:

 

[Наида]

это выдуманный персонаж, хотя, не все в это верят..

Выдуманного человек описал человек реальный, значит, это его мысли. И я с ними согласна. Избыток поверхностной информации рождает агрессивных дилетантов.

 

[Шана]

А в данном случае оговорка "для чего-то надо" или "чтобы было (на всякий случай))" - действует?).

Я еще не думала.

 

[Mercure]

Избыток поверхностной информации рождает агрессивных дилетантов.

@Наида, золотые слова, записал в память, спасибо.

 

[Кот]

Избыток поверхностной информации рождает агрессивных дилетантов.

О... позаимствую себе в характеристику. Можно?

 

[Наида]

@Кот, @Mercure, издеваетесь ?

 

[Кот]

издеваетесь ?

Оффтоп

Ничуть! Я реально во всех вопросах дилетант. С разной степенью погружения, но везде не очень глубоко. Ты не знала? И никому больше об этом не рассказывай. Глядишь, среди других дилетантов, за умного сойду.

 

[Наида]

@Кот, Оффтоп

я могу про тебя сутки рассказывать, но не здесь. Ты немного не из этой оперы.

 

[Mercure]

издеваетесь ?

@Наида, ни капли, абсолютно серьёзно, спасибо за такие слова.

P.S. К слову, то что сейчас происходит на информационном поле, прекрасно подходит под это выражение- массе дают поверхностные данные (в избытке), да ещё зачастую искажённые, что делает из дилетантов агрессивную толпу, готовую рвать и метать, не представляя толком о чём речь. Игра на чувствах и на инстинктах, думать не надо, уже всё продумано за нас.

 

[Кот]

я могу про тебя сутки рассказывать, но не здесь.

А я бы послушал... да...

Добавлено через 7 минут

то что сейчас происходит на информационном поле

Я бы только немного поправил. Не сейчас, а всегда. Дилетантизм + откровенная ложь.
Разве что суммарная масса возросла, в соответствии с телекоммуникационными возможностями.

 

[Mercure]

анекдот :)

В такси, на заднем сидении, едут двое и обмениваются впечатлениями.

Первый- ты представляешь, моя секретарша подала мне документы в папке не того цвета, ужас, я не мог их подписывать, настроение испортилось...
Второй- да у меня тоже проблема была сегодня, один из коллег ударение в слове неверно поставил, испортил мне весь день...

Едут, обсуждают такие вот проблемы...

Таксист не выдержал, поворачивается назад и спрашивает- господа, ничего что я к вам спиной сижу?