Пытаться понравиться

[aequans]

Allegra, нельзя взять и записать себя в "поэты". Можно делать поэзию.
Нельзя взять и объявить себя "художником". Можно рисовать.

И так далее. Это первый уровень.

Нельзя взять и причислить себя к культуре на основании того, что кому-то творчески наследуешь. Если ты считаешь, что "пишешь как Пушкин" или "тридцать лет изучал творчество Гумилёва и наследуешь ему" - не-а. Писать "как Пушкин" надо было в первой половине девятнадцатого века, "как Гумилёв" - в тридцатые. Сейчас то и другое прокатит в лучшем случае за курьёз.

Без собственного содержания - ни в чём нет смысла. Это второй уровень.

(вы находитесь здесь)

Любые формальные признаки общности в культуре не работают. В искусстве рулят одиночки, а не стаи. Потому любой "ярлык" не имеет силы. Простой пример - Есенин и Мариенгоф. Оба - имажинисты, друзья не разлей вода, стихи друг другу посвящали и проч. Но достаточно почитать стихи одного и другого - даже при беглом взгляде видно, насколько они разные. Их собственная идентификация в рамках текущего (современного им) литпроцесса имеет историческое, но не литературное значение - ну разные же. Совсем.

Это третье.
*залез на броневик и разглагольствует, закатив глаза*

 

[Tarja]

В искусстве рулят одиночки, а не стаи.

хорошо сказали

Добавлено через 1 минуту

Без собственного содержания - ни в чём нет смысла. Это второй уровень.

это условие произведения искусства

Добавлено через 2 минуты

Всё же искусство - не политика

раньше тоже так думала...но тут взялась слушать Окаянные дни Бунина.Так он меня переубедил.

 

[aequans]

это условие произведения искусства

Это условие можно попробовать обойти. Но в процессе обхода новый смысл появится неминуемо))

Пример - портрет Монро Уорхола. Пятьдесят одинаковых изображений, сделанных с чужой фотографии. На первый взгляд - никакого содержания, кроме "посмотрите, вот вам Мэрилин, я приурочил это к её смерти". На выходе - революция в изобразительном искусстве.

Добавлено через 4 минуты

раньше тоже так думала...но тут взялась слушать Окаянные дни Бунина.Так он меня переубедил.

Автор часто считает, что стоит на тех или иных позициях. Публика часто считает иначе.

Интересный пример из нашей современности - Виктор Пелевин. Протестное движение уже совсем было записало его "в свои", как он по ним так жахнул - моё почтение.

Или вот Чаадаев. Скажи ему кто, что его статью когда-нибудь в школе будут проходить - да его бы от хохота разорвало. Он же из-за неё официально высочайше был объявлен сумасшедшим, с запретом выходить из комнаты покидать свой дом.

 

[Tarja]

Виктор Пелевин. Протестное движение уже совсем было записало его "в свои", как он по ним так жахнул - моё почтение.

обожаю Пелевина

 

[aequans]

обожаю Пелевина

Я тоже. Но "Бэтман Аполло" всё равно не дотягивает. Всего лишь на 9/10 книга))

 

[Tarja]

Автор часто считает, что стоит на тех или иных позициях. Публика часто считает иначе.

точно. Автор пишет одно, а его интерпретируют совершенно иначе.Каждый в зависимости от своего личного жизненного опыта, прочитанных ранее авторитетов и принятых истин и интеллекта.

 

[aequans]

Автор пишет одно, а его интерпретируют совершенно иначе.

Именно.
*пошёл вразнос в плане примеров*

"Голубое сало" Сорокина. Книга воспринимается как критикующая действующую власть. Но это не следствие её содержания, содержание романа (имхо) - куча литературных пародий (разной степени удачливости) и именно что "воспевание сильной руки".
Восприятие книги основано именно на информационном поводе - скандале с "Идущими вместе". В известном смысле это "мотивировало" и самого автора, чьи последующие книги уже куда более протестны. Но Сорокин, по большому счёту, никогда до этого не пытался задеть власть. Он деконструировал литературу.

 

[Tarja]

Восприятие книги основано именно на информационном поводе - скандале с "Идущими вместе"

люди склонны искать причины на поверхности

 

[aequans]

люди склонны искать причины на поверхности

А культура с её мессиджами и глубинными мотивациями и не претендует на общедоступность. Там есть порог вхождения. Каждый при желании может разобраться, но это нужно именно задаться целью, а не быть просто потребителем.

 

[Tarja]

но это нужно именно задаться целью, а не быть просто потребителем.

@Экванс,идеально.

 

[aequans]

идеально

Выстрадано) :v_banke:

 

[Бача]

Не, ну я лез из кожи вон, ессно, чего скрывать то.
Самое смешное , она это понимала и видела. Весь мой ободранный павлиний хвост и до сих пор иногда над этим ржёт. Вот это всё - и мой беспомощный китайский ,и Конфуций, которого я цитировал к месту и не к месту, и лекции по династиям, о которых я, как оказалось нихрена и не знал.
Но " желание знать дороже знания" мне сказали и всё решила тибетская поездка,где я захлопнулся, наконец, и жадно слушал вещи, о которых вообще не имел представления. Теперь то я знаю, что мне жизни не хватит проникнуться, да.
А тогда...

Добавлено через 4 минуты

А культура с её мессиджами и глубинными мотивациями и не претендует на общедоступность. Там есть порог вхождения. Каждый при желании может разобраться, но это нужно именно задаться целью, а не быть просто потребителем.

Я б даже сказал- их несколько. Порогов. Да и само определение " культура" в некоторых местах бывает очень неопределённо и зыбко.

 

[aequans]

Я б даже сказал- их несколько. Порогов.

Есть известный "критерий Пикассо")

Типичная интеллигентская игра в ударения - это ударение в фамилии Пабло Пикассо. Тут есть два этажа снобизма. Совсем дураки говорят "ПикАссо". Более прошаренные - "ПикассО", и этак снисходительно объясняют, что во французском все ударения приходятся на последний слог. Совсем же эстеты возвращаются к варианту "ПикАссо", с добавлением, что "по-испански так, а ПикАссо испанец".

©

Да и само определение " культура" в некоторых местах бывает очень неопределённо и зыбко.

Я сам, когда это слово использую, хватаюсь за пистолет представляю себе чашку Петри)

 

[Консильери]

Но Сорокин, по большому счёту, никогда до этого не пытался задеть власть. Он деконструировал литературу.

Сорокин прибег к приему литературного эпатажа. Не он первый. Получилось местами остроумно, местами коряво. И собственно в набоковской формуле художника "рассказчик - учитель - волшебник", главным является волшебник. Лично я волшебника не вижу...

 

[aequans]

Сорокин прибег к приему литературного эпатажа.

Он далеко не настолько прост. Его основная цель - деконструкция ("Роман" показывает это наиболее явно, ну и "Тридцатая любовь"). Эпатаж - частью средство, частью побочный эффект. Имхо.

Плюс - далеко не все его вещи эпатируют.

 

[Консильери]

Плюс - далеко не все его вещи эпатируют.

Я конкретно "Голубое сало" имею ввиду.

Эпатаж - частью средство, частью побочный эффект.

Эпатаж это прежде всего -средство. У кого-то это получается лучше (Вик. Ерофеев, Лимонов) у кого-то хуже (Сорокин)...ИМХО, естественно...

 

[aequans]

Я конкретно "Голубое сало" имею ввиду.

Там всё же скорее бурлеск, чем гран-гиньоль.

У кого-то это получается лучше (Вик. Ерофеев, Лимонов) у кого-то хуже (Сорокин)...

Три довольно разных писателя.
Ерофеева пробовал, через скуку не продрался. Вижу, что там находят, но что - ради этого прям и читать?

Лимонов когда-то поразил психологией и достоверной драматургией, вписанными в такой фон, которого больше ни у кого не встретишь)) Но потом он возомнил себя гуру, и начиная с "Книги воды" я у него творческих удач не вижу.

Впрочем, и у Сорокина я всю линейку "дня опричника" творческой удачей не назову (лучшее, что там есть - "дуэль" с Кононенко), то есть закончив "Ледяную трилогию" он просто впал, как по мне, в творческую спячку.

Короче, русская литература мертва на вкус и цвет))

ЗЫ. "Русская красавица" - это правда брррр. А мне это рекомендовали как лучший его роман!

 

[Бача]

Есть известный критерий Пикассо)

Ну это ненавидимый мной аксиологически - нормативный подход и мне чесслово бу пох, как его осуществит чел, который знает причину перехода от " Первого причастия" к " Гернике".
Или хотя бы чтоль думает об этом))))

 

[Консильери]

Впрочем, и у Сорокина я всю линейку "дня опричника" творческой удачей не назову (лучшее, что там есть - "дуэль" с Кононенко), то есть закончив "Ледяную трилогию" он просто впал, как по мне, в творческую спячку.

Елизарова не пробовали? Многие его эпигоном Сорокина считают....

 

[aequans]

@Бача, "Герника" стоила мне многого. В плане дискуссий. Вёл по ней дуэль))
*показывает чуть зажившие шрамы*

@Консильери, Елизарова не просто пробовал, а обожаю. В обеих ипостасях, как писателя и как барда. Эпигонский у него только первый сборник, "Ногти", дальше всё самобытно.
Но нынче он вроде как уже не пишет.