Психология - опиум для народа?

[Квакин]

Да, я так считаю, новая религия, сектанство 21-го века, основанное на каких-то догмах, которые постоянно добавляются адептами, которые не имеют доказательств, но принимаются на веру и по умолчанию...
Общество, которое делает гигантскую пиццу ради попадания в книгу рекордов Гинеса, расстреливает одноклассников за оскорбление и пилит жирафа и льва на глазах у детей в зоопарке, это общество, которые последние 30 лет принимает мир опираясь на психологию и молится на учения Фрейда и Юнга....
Кто, что скажет? Я лично считаю, что если не начать охоту на ведьм, то этому миру придет хана....:musik6:

 

[Ингрид Бергман]

@Хатхи, лично я не против психологии, но против дилетантов от психологии.)) Таких нужно отстреливать на взлете. Это тонкая сфера и не стоит туда лезть чьими-то крючковатыми ручками. Психология - наука новая. Математике несколько тысяч лет, например, и никто не скажет, что как наука она себя уже изжила.) Там тоже есть аксиомы.

 

[Квакин]

@Хатхи, лично я не против психологии, но против дилетантов от психологии.)) Таких нужно отстреливать на взлете. Это тонкая сфера и не стоит туда лезть чьими-то крючковатыми ручками. Психология - наука новая. Математике несколько тысяч лет, например, и никто не скажет, что как наука она себя уже изжила.) Там тоже есть аксиомы.

дилетанты дилетантами. дилетант в любой сфере - зло.
я про прививаемое обществу мнение, что без психологии в жизни шагу нельзя ступить.
в следствии чего общество фанатично стало поклоняться психологии,
юзать ее на любительском уровне и с помощью этого, как то пытаться жить.
начитаются психологов и давай по миру ходить всех линейкой психологии измерять.
плачешь? неа ты не плачешь, ты манипулируешь! думаешь - проекции! плохо думаешь обо мне - зеркалишь. лентяй - не исправить, мать в 3 года фундамент заложила, теперь не исправить. Бывшей СМС на день рождения послал - гешльтат.

 

[Тролль]

в следствии чего общество фанатично стало поклоняться психологии,
юзать ее на любительском уровне и с помощью этого, как то пытаться жить.

Когда человек не может что-то объяснить, как в религии, он начинает чему-то поклоняться. В этом ничего страшного нет, природа так заложила: быть ведомым и быть ведущим, среднего, думаю, нет.
Гораздо страшнее, когда любители выдают что-то своё за истину. А тараканы у всех разные. Вот когда недоверие к таким происходит, то многие начинают рыться в вопросах психологии сами.
А ведь всё очень просто: нужно жить так, как говорит опыт свой и опыт других, а не прибегать к науке, которая только развивается, ведь для науки 70 лет - это еще ни о чем.

 

[Shade]

: нужно жить так, как говорит опыт свой и опыт других,

классно сказано.

 

[Квакин]

Когда человек не может что-то объяснить, как в религии, он начинает чему-то поклоняться. В этом ничего страшного нет, природа так заложила: быть ведомым и быть ведущим, среднего, думаю, нет.
Гораздо страшнее, когда любители выдают что-то своё за истину. А тараканы у всех разные. Вот когда недоверие к таким происходит, то многие начинают рыться в вопросах психологии сами.
А ведь всё очень просто: нужно жить так, как говорит опыт свой и опыт других, а не прибегать к науке, которая только развивается, ведь для науки 70 лет - это еще ни о чем.

вот я и говорю, что науке годков то, при том в ней все субьективно, не может иметь доказательств, на каждое правило сотня исключений, да в ранг науки ее поставили скорее авансом.

 

[Тролль]

вот я и говорю, что науке годков то, при том в ней все субьективно, не может иметь доказательств, на каждое правило сотня исключений, да в ранг науки ее поставили скорее авансом.

У науки есть предмет изучения. У психологии тоже есть, как бы, поэтому она претендует смело называться наукой. Но пока выведут аксиомы и догмы, пройдет время. В наше время выгодно управлять зомбированным человеком, психология этим пользуется успешно. имхо. Но наряду с этим, как-то надо выживать в нашем мире, кушать все хотят, а работать - нет, психологи - не исключение: запудрить мозг в разговоре за консультацию в 700 рублей, каждый может :d_bubble:

 

[Квакин]

У науки есть предмет изучения. У психологии тоже есть, как бы, поэтому она претендует смело называться наукой. Но пока выведут аксиомы и догмы, пройдет время. В наше время выгодно управлять зомбированным человеком, психология этим пользуется успешно. имхо. Но наряду с этим, как-то надо выживать в нашем мире, кушать все хотят, а работать - нет, психологи - не исключение: запудрить мозг в разговоре за консультацию в 700 рублей, каждый может :d_bubble:

У астрологии тоже есть предмет изучения, однако...
Ведь верить в то, что из всех тех, кого мама в пубертате не правильно сажала на горшок вырастет иждивенец, это сродни тому, что верить в то, что все стрельцы с 15 по 25 декабря обязательно получат повышение по службе и встретят свою вторую половину.

 

[Shade]

управлять зомбированным человеком, психология этим пользуется успешно.

точно и психология рекламы- тут успешно.

 

[Toreador]

вот я и говорю, что науке годков то, при том в ней все субьективно, не может иметь доказательств, на каждое правило сотня исключений, да в ранг науки ее поставили скорее авансом.

Зато звучит красиво. И под прикрытием психологии можно протолкнуть свои идеи.
Вот и выгода.

 

[Мирра]

@Хатхи, лично я не против психологии, но против дилетантов от психологии.)) Таких нужно отстреливать на взлете. Это тонкая сфера и не стоит туда лезть чьими-то крючковатыми ручками. Психология - наука новая. Математике несколько тысяч лет, например, и никто не скажет, что как наука она себя уже изжила.) Там тоже есть аксиомы.

+.

 

[Квакин]

Зато звучит красиво. И под прикрытием психологии можно протолкнуть свои идеи.
Вот и выгода.

еще удобный инструмент для человека оправдать свои недостатки.
-чо орешь на меня?
- дык это, я холерик- истероид!

 

[Тролль]

У астрологии тоже есть предмет изучения, однако...
Ведь верить в то, что из всех тех, кого мама в пубертате не правильно сажала на горшок вырастет иждивенец, это сродни тому, что верить в то, что все стрельцы с 15 по 25 декабря обязательно получат повышение по службе и встретят свою вторую половину.

Ведущим методом в психологии является всё же наблюдение, эксперимент, как следставие - умозаключение. Нормальный человек понимает, что сложно поверить в то, что скажут другие, поскольку сам имеет своё кредо, мировоззрение, опыт, ну, а тот, кто тупит по жизни - будет верить всему, что на блюдечке дадут. Меня всегда умиляют баталии психологов, когда идет передача с Малаховым: всю страну заставляют поверить в то, что строго индивидуально, интимно, развивается строго по своей программе, заложенной задатками при рождении.
Кстати, астрологии я почему-то доверяю, по крайней мере, там есть связь с математикой, точность рассчетов. Многое сходится, случайность или все-таки что-то есть.
*какая тема выплыла*

 

[Мирра]

Ведущим методом в психологии является всё же наблюдение, эксперимент, как следставие - умозаключение. Нормальный человек понимает, что сложно поверить в то, что скажут другие, поскольку сам имеет своё кредо, мировоззрение, опыт, ну, а тот, кто тупит по жизни - будет верить всему, что на блюдечке дадут. Меня всегда умиляют баталии психологов, когда идет передача с Малаховым: всю страну заставляют поверить в то, что строго индивидуально, интимно, развивается строго по своей программе, заложенной задатками при рождении.
Кстати, астрологии я почему-то доверяю, по крайней мере, там есть связь с математикой, точность рассчетов. Многое сходится, случайность или все-таки что-то есть.
*какая тема выплыла*

Слушайте, а зачем например когда умные дядьки монографии пишут, они ссылки на разные ученые ссылки дают? У всех же опыт свой...
Не, ребят, я не спорю, просто так, мысль вслух)

 

[Тролль]

Слушайте, а зачем например когда умные дядьки монографии пишут, они ссылки на разные ученые ссылки дают? У всех же опыт свой...
Не, ребят, я не спорю, просто так, мысль вслух)

Когда пишут монографии, ссылки на умных людей должны быть обязательно, иначе не зачтут монографию. Если проще: рецензент должен быть обязательно. Сам не прыгнешь без высокого сопровождающего в нашей стране ни за что. Вот эти ссылки и есть, типа, рецензенты личного мнения пищущего монографию. Если будешь толкать своё, то не факт, что поверят, а будут проводить экспертизу согласно этим самым ссылок ученых и опровергнуть смогут еще все на взлете. Это система.

 

[Shade]

в структурах наверное еще успешно пользуются.ФСБ.. а обычным людям сливают псих. накипь. Потому что оружие.

 

[Квакин]

@Хатхи, лично я не против психологии, но против дилетантов от психологии.)) Таких нужно отстреливать на взлете. Это тонкая сфера и не стоит туда лезть чьими-то крючковатыми ручками. Психология - наука новая. Математике несколько тысяч лет, например, и никто не скажет, что как наука она себя уже изжила.) Там тоже есть аксиомы.

Хочу более точно обозначить предмет разговора. Математика, это наука, ко торую на бытовом уровне юзают, чтоб сдачу в магазине посчитать. Люди в быту юзают формулы, которые имеют доказательства. И сравнение скорее всего тут не корректно. Я бы сравнил её с медициной, но основной постулат медицины - самолечение зло. И я именно про то, что психология стала подружкой политики, экономики и футбола - вопросом в котом разбираются все. И если менеджер по продажам Вася , возомнит себя политиком, экономистом или футболоведом, то не политике, не экономике, не футболу от этого вреда не будет. А вот если он возомнит себя психологом и поверхностно прочитав пару материалов и будет жить и учить жить других на эти поверхностные знания, то бог его знает.

 

[Брутальная Шишига]

Свои 5 копеек! Люди ходят к психологам, исключительно, чтобы подтвердить уже сформировавшееся у себя в голове решение! Если оно совпадает с тем, что скажет психолог, то тогда психолог крут, если нет, то все это фуфел и фигня!!! Не касается клинической психиатрии, когда это уже есть подтвержденный диагноз или заключение! К психологам ходят, как к попутчикам, просто выговорится!! Ну и за волшебной пилюлей, Но, такого нет и не будет!)))) Психологи не дают верного решения, это бред, можно только указать пути решения, или возможное развитие событий, но, решение всегда принимает сам человек. А, некоторым это просто не надо.....

 

[Квакин]

Свои 5 копеек! Люди ходят к психологам, исключительно, чтобы подтвердить уже сформировавшееся у себя в голове решение! Если оно совпадает с тем, что скажет психолог, то тогда психолог крут, если нет, то все это фуфел и фигня!!! Не касается клинической психиатрии, когда это уже есть подтвержденный диагноз или заключение! К психологам ходят, как к попутчикам, просто выговорится!! Ну и за волшебной пилюлей, Но, такого нет и не будет!)))) Психологи не дают верного решения, это бред, можно только указать пути решения, или возможное развитие событий, но, решение всегда принимает сам человек. А, некоторым это просто не надо.....

вот именно, на любом психологическом ресурсе, есть раздел обращенцев,
где эти обращенцы обращаются с просьбой решить их проблему. Консультируют их как правило, те кто сами когда-то был точно таким же обращенцем, но груз проведенных на форуме лет позволяет одеть белый халат и открыть историю болезни. Половина из тех, кто обращается, не сыскав одобрения уже сложившемуся плану действий, громко хлопают и божатся, что больше никогда не придут.
я имел два опыта общения с психологами, одна лечила, что умеет, вторая то, что я ее просил. Вторая рассказала историю, как к ней ходила пара, сперва вместе, потом по отдельности. Ходя по отдельности, муж говорил психологу, что она должна сказать жене, а жена говорила психологу, что она должна сказать мужу. Когда она пояснил, что сама знает, как работать с партнером, то оба ее нарекли шарлатанкой.
А еще этот психолог на последнем визите, сказала мне фразу - "понимаешь, психология штука такая, неоднозначная... и моя личная вера в то, что я учила и что я несу в мир полетела к чертям, когда в течении месяца от меня ушел муж и умер брат и я не сумев справится сама, пошла к психотерапевту, который посадил меня на транквилизаторы."

 

[Тролль]

, когда в течении месяца от меня ушел муж и умер брат и я не сумев справится сама, пошла к психотерапевту, который посадил меня на транквилизаторы."

А вот это вообще парадокс, причем встречающийся очень часто.
Сапожник без сапог.
Мне лично этот факт открывает как раз суть такую: что психология подхода к человеку индивидуальна, нет в природе двух одинаковых людей. То, чему учат психологов, не применишь ко всем, а когда башню сносит самому психологу - не справляется как раз ввиду того, что аффект непредсказуем и не лечится, он вспыхнул и прошел, его не предотвратишь самому себе, а вот его последствия - да, объяснить можно, не более.
Мне кажется, психологию можно считать прикладной наукой, скажем, к психиатрии, но в отдельную выносить - утопия. имхо))