Я не знала что так можно пользоваться добрыми людьми.
Видимо я много не знала.
Подавление желаний в отношениях.
- Автор темы Гадалка
- Дата начала
- Ответы 301
- Просмотры 10 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
Видимо я много не знала.
Я Вам про "америкашек", а Вы опять на себя.
Раз Вы так ко мне неравнодушны, то постараюсь не реагировать на Ваши посты. Но не обещаю, всё-таки форум.
@Гадалка, "подключусь" к чему? Ты о чём? Ты прекрасно знаешь как я к тебе отношусь. Но обзывать человека только потому, что он тебе не нравится - это не айс, мягко говоря. И если бы она пожаловалась, ты получила бы предупреждение, я так думаю...
Вот, Вы вообще не способны воспринять. Меня не слушаете, так к другим прислушайтесь.
Может дело не в злом сказочном гноме Цветке всё-таки.
Да я все на себя я по другому не могу, я ваще королева.. ((
Делайте что хотиое, и ты это давай давай жалуйся не тяни, я то вижу что берега не переплыла)))
Нервы на пределе у всех. Страх за близких он такой липкий, с ним сложно справиться...
Да.
Постараюсь сменить тему для всех.
Живу ради…
Ради любимого человека, ради любимой собаки... После слова "ради" можно поставить любое другое слово, кроме этого - "себя". Все что делается для себя, и даже мысли о себе самом и своих желаниях считаются этой категорией людей проявлением эгоизма, а это плохо. Они живут для других, ради других, постоянно думают о других , беспокоятся, заботятся, опекают, переживают, трудятся с утра до ночи, жертвуют собой...
Знакомо вам? Может быть, вы узнали себя или близкого человека в этом описании? Что же плохого в том, что человек думает и заботится о других?
Конечно же, ничего в этом плохого нет, пока это происходит не в ущерб себе и своим интересам. И если помощь действительно необходима, без нее не обойтись.
Но есть очень большая разница между людьми, забывшими о себе ради других и людьми, способными брать на себя больше ответственности , чем только за себя. Вторые не будут действовать в ущерб себе, так как понимают, что обычно это не приносит реальной пользы никому, и даже может принести вред. Я не имею в виду случаи, когда под угрозой чья-то жизнь или думать о других — это профессия. Тут будет совсем другая история, но и в этом случае человек, спасающий другому жизнь не будет бездумно жертвовать собственной, если в этом нет никакой необходимости и не ситуация войны.
Проблема кроется в том, что человек, который забыл о самом себе, не может в принципе адекватно заботиться о других. За исключением «аваторов» мировых масштабов, личностей с «миссией» - но таких единицы, они как путеводные звезды остальным людям. Миссионеров не может быть много по определению, зато людей, не умеющих жить для себя и ради себя без чувства вины предостаточно. Почему так происходит, понятней станет с ходом чтения статьи.
Смысл жизни такого человека заключается чаще всего в том, чтобы попытаться наладить (по-своему, так как видится ему) чужую жизнь — супруга, детей, друзей, коллеги… Кого угодно. А если у других все хорошо, то этот человек почти всегда будет чувствовать себя невостребованным, нереализованным. Он не умеет вкладывать силы, энергию и прочие ресурсы в себя самого, поэтому в его окружении всегда должны находиться люди, которым требуется помощь, которые всегда имеют проблемы и неприятности. Таков механизм этих отношений.
Только в чем же тут «неправильность», подвох? Человек же помогает. Да, верно - все мы помогаем друг другу и это нормально, хорошо.
Но в случае с типом людей, живущими исключительно ради других происходит следующее — своя собственная жизнь становится для них пресной, скучной, неинтересной, не важной. И в итоге полностью обесценивается. Человек разучивается наполнять сам себя и наполняется (эмоциями, интересами и пр.) других людей, получается что в итоге они живут не ради, а за счет других. Просто это счет другого плана. А может получиться и так, что своей жертвенностью «спасатель-помогатель» притянет в свою жизнь личностей с самыми натуральными паразитическими свойствами и отдаст им все свои жизненные силы до последней капельки. Оффтоп
Живу ради…
Ради любимого человека, ради любимой собаки... После слова "ради" можно поставить любое другое слово, кроме этого - "себя". Все что делается для себя, и даже мысли о себе самом и своих желаниях считаются этой категорией людей проявлением эгоизма, а это плохо. Они живут для других, ради других, постоянно думают о других , беспокоятся, заботятся, опекают, переживают, трудятся с утра до ночи, жертвуют собой...
Знакомо вам? Может быть, вы узнали себя или близкого человека в этом описании? Что же плохого в том, что человек думает и заботится о других?
Конечно же, ничего в этом плохого нет, пока это происходит не в ущерб себе и своим интересам. И если помощь действительно необходима, без нее не обойтись.
Но есть очень большая разница между людьми, забывшими о себе ради других и людьми, способными брать на себя больше ответственности , чем только за себя. Вторые не будут действовать в ущерб себе, так как понимают, что обычно это не приносит реальной пользы никому, и даже может принести вред. Я не имею в виду случаи, когда под угрозой чья-то жизнь или думать о других — это профессия. Тут будет совсем другая история, но и в этом случае человек, спасающий другому жизнь не будет бездумно жертвовать собственной, если в этом нет никакой необходимости и не ситуация войны.
Проблема кроется в том, что человек, который забыл о самом себе, не может в принципе адекватно заботиться о других. За исключением «аваторов» мировых масштабов, личностей с «миссией» - но таких единицы, они как путеводные звезды остальным людям. Миссионеров не может быть много по определению, зато людей, не умеющих жить для себя и ради себя без чувства вины предостаточно. Почему так происходит, понятней станет с ходом чтения статьи.
Смысл жизни такого человека заключается чаще всего в том, чтобы попытаться наладить (по-своему, так как видится ему) чужую жизнь — супруга, детей, друзей, коллеги… Кого угодно. А если у других все хорошо, то этот человек почти всегда будет чувствовать себя невостребованным, нереализованным. Он не умеет вкладывать силы, энергию и прочие ресурсы в себя самого, поэтому в его окружении всегда должны находиться люди, которым требуется помощь, которые всегда имеют проблемы и неприятности. Таков механизм этих отношений.
Только в чем же тут «неправильность», подвох? Человек же помогает. Да, верно - все мы помогаем друг другу и это нормально, хорошо.
Но в случае с типом людей, живущими исключительно ради других происходит следующее — своя собственная жизнь становится для них пресной, скучной, неинтересной, не важной. И в итоге полностью обесценивается. Человек разучивается наполнять сам себя и наполняется (эмоциями, интересами и пр.) других людей, получается что в итоге они живут не ради, а за счет других. Просто это счет другого плана. А может получиться и так, что своей жертвенностью «спасатель-помогатель» притянет в свою жизнь личностей с самыми натуральными паразитическими свойствами и отдаст им все свои жизненные силы до последней капельки. Оффтоп
@Talamasca, наверное, все так и есть. И потом такие люди предъявляют претензии тем, ради кого они жили. Дети виноваты в том, что карьеры не случилось. Муж виноват в том, что жизнь прошла слишком быстро и в заботах. Хотя ведь на самом деле именно забота наполняет нашу жизнь.
Очень важно, что ты кому-то нужна. Но, наверное, не надо переходить какую-то грань, за которой будет ущемление себя и потеря индивидуальности.
А бывает так, что это - хитрая манипуляция из разряда гиперопеки.
Мама о тебе, мол, так заботится, а ты, мол, не ценишь! Мол, она для тебя - все, а ты - ничего для нее, или мало, или всё не то и не так!..
А она уже буквально душит сына или дочь своей "заботой". На самом деле, она просто не хочет отпускать от себя уже выросших взрослых детей, насильно делает их своими вечными должниками. Именно насильно, с моральной точки зрения. Перегибает палку.
Недаром поговорка есть: "Не работа губит, а забота".
Мама о тебе, мол, так заботится, а ты, мол, не ценишь! Мол, она для тебя - все, а ты - ничего для нее, или мало, или всё не то и не так!..
А она уже буквально душит сына или дочь своей "заботой". На самом деле, она просто не хочет отпускать от себя уже выросших взрослых детей, насильно делает их своими вечными должниками. Именно насильно, с моральной точки зрения. Перегибает палку.
Недаром поговорка есть: "Не работа губит, а забота".
Не должно быть ни потери себя, ни давления на опекаемого, о котором заботятся.
Согласна с тобой на все 100%.
Хотя мне видится проблема в том, что человек часто вообще не может себя найти, а семья только усугубляет это чувство потерянности.
Люди возлагают на семью большие надежды - любовь, совместные переживания, эмпатия, забота - а все это сопровождается и другими эмоциями - горечью от невозможности той эмпатии, на которую была надежда. Обманутые ожидания.
Вот и получается, что начинают "глушить" эти переживания чрезмерной заботой и растворением в других, превращая потом свою заботу в повод обвинить других в своих разочарованиях.
Тяжело людям, мы все такие разные.
@Цветок Магриба, поэтому очень полезно уметь жить одному, для себя, хотя бы в качестве тренинга. ))
Кто-то из древних говорил, что тот, кто умеет быть один, никогда не будет одинок. Но человек социален, он всегда априори будет испытывать нужду в Другом. У кого-то получается перенаправить свои чувства на Бога и получить вечного спутника. Но и тут засада может случиться... Человеку необходима обратная связь))
Наверное, необходима. Иногда такую связь можно устроить опосредованно - пока книгу не закончишь, особо ни с кем не общаещься, пару фраз продавцу в магазине сказать - это же не общение. Хотя для меня, например, хватает такого краткого разговора, когда я что-то большое по объёму пишу. Муж меня понимает. ))
В общем-то концепция Другого может быть любой. Это может быть и потенциальный читатель, кстати. Так что даже написание книги это все равно взаимодействие с Другим.
Cogito ergo sum, конечно, соблазнительная концепция, но разбивается о быт ))
Бредбери, это его огороды.