Почему многим так нравятся плохие стихи?

[Лючия]

@Toreador, безусловно) никто и не отрицает их вклад в русскую позию. Но речь о "плохих" и "хороших" стихах, а это уже субъективность в чистом виде) кстати, ранняя лирика Маяковского очень даже)
"а вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб"

 

[Toreador]

Но речь о "плохих" и "хороших" стихах, а это уже субъективность в чистом виде

Не совсем...
Вопрос качества - это еще и объективная оценка, годится ли стихотворение для чего-то?
Войти в сборник, научить чему-то, стать эпиграфом в книге...

 

[Лючия]

Не совсем...
Вопрос качества - это еще и объективная оценка, годится ли стихотворение для чего-то?
Войти в сборник, научить чему-то, стать эпиграфом в книге...

Да, но оценка "хорошее-плохое" здесь уже слишком упрощённая что ли по сути тогда) и да, если мы говорим с этой точки зрения, то безусловно практически вся поэзия серебряного века (да и не только его, но его особенно пожалуй) имеет право на свое место в русской поэзии)

 

[КарЛеонова]

Или отторжение вызывает идея, заложенная в стихе?

1.Вижу пример плохого рифмоплетства.
Столько повторов в 8 строчках.

ты помни: ты ведь человек...

Ты помни на запомни заменить не судьба,
потыкать хочется,
а ведь на есть - Запомни, ты, есть человек!
Подай хоть какой-то пример уважения,
гражданин поэт Двоеточие там "тоже к месту".

2.Если такое декламировать подросткам,
с психологом надо посоветоваться.
Кошмар вокруг, месть и зависть и т.д.
что-то лично авторское и гипертрофированное.

 

[Toreador]

Кошмар вокруг, месть и зависть и т.д.
что-то лично авторское и гипертрофированное.

А разве такого не может быть?

Погиб поэт! — невольник чести —
Пал, оклеветанный молвой,
с свинцом в груди и жаждой мести,
Поникнув гордой головой...

Сплошная месть и боль.:pardon_b:

Добавлено через 39 секунд

то безусловно практически вся поэзия серебряного века (да и не только его, но его особенно пожалуй) имеет право на свое место в русской поэзии)

Конечно, а вот нашему веку еще предстоит отделить зерна от плевел.

 

[Marvin]

Искусство вообще сфера необычная, где нет четких критериев, что есть хорошо, а что плохо. Тут есть только один критерий - нравится не нравится (по сути дела - насколько это в тебе вызывает эмоциональный отклик).

И да - бродский не шедевр, а распиаренный в политических целях среднего уровня поэт. И солженицен - однозначно очень плохой пейсатель. И большинство фильмов с разных рода арт-фестивалей - кал (о котором забудут ровно после фестиваля все). И Энди Уорхолл не самый лучший художник.

Проверкой настоящего искусства является время, пожалуй. Если это существует в веках - то, наверное, стоит к этому присмотреться второй раз.

 

[Цветок Магриба]

@Marvin, так а хороший поэт и писатель кто? Чтобы не посредственности

 

[Цветок Магриба]

@олененок, ну, в "глаз-алмаз" тоже может душу вкладывали.

 

[олененок]

в "глаз-алмаз" тоже может душу вкладывали.

Может и пытались вложить, но она, душа, не захотела

 

[KatrinAnnh]

@Топикстартер, это так кажется - определить сразу: плохие стихи, хорошие стихи. Зависит еще и от настроения во время прочтения. Есть простейшие, скромные стихи неизвестных авторов, поэтов (или малоизвестных) а вот зацепит. Одним словом, фразой.
И в мыслях закрутится, и в сердце - отзовется).

 

[Цветок Магриба]

@KatrinAnnh, но ведь можно же при этом разделять настроение и стихотворение?

 

[Цветок Магриба]

@олененок, я просто думаю, что не каждая душа делает стихотворение хорошим. Может быть, эта душа лучше бы делала сапоги, строила дома...и эти бы вещи получались бы крутыми. А в стихах ей не место...

 

[Marvin]

@Marvin, так а хороший поэт и писатель кто? Чтобы не посредственности

Если для меня - то Пушкин и Лермонтов безусловно (иностранных поэтов приводить сложнее, там скорее талант переводчика), с писателями - их много и они разные, но как пример приведу нежно любимого Умберто Эко, который, будучи ученым, первый свой роман написал на спор, и при этом как написал. Поймите, что 100% и для всех произведений искусства, даже среди самых признанных, не существует. И на критиков смотреть тоже не стоит, тем более, что это живые люди, подверженные и настроениям в обществе и массе других вещей. Но для меня поэзия Боба Дилана (которого я с удовольствием слушаю) и проза Эко - на разных этажах. Однако нобелевку критики отдали первому.

 

[олененок]

эта душа лучше бы делала сапоги, строила дома...и эти бы вещи получались бы крутыми. А в стихах ей не место...

Ты правильно перенаправила душу:aga:

 

[Цветок Магриба]

@Marvin, да я понимаю :)

 

[KatrinAnnh]

@KatrinAnnh, но ведь можно же при этом разделять настроение и стихотворение?

Можно. Но не всегда нужно. Некоторые вещи, в частности, стихи - не всегда должны подвергаться жесткому анализу и разбору. Иногда, можно просто чувствовать, а не подходить к делу "разумом".)

 

[KatrinAnnh]

Оффтоп

@олененок, я просто думаю, что не каждая душа делает стихотворение хорошим. Может быть, эта душа лучше бы делала сапоги, строила дома...и эти бы вещи получались бы крутыми. А в стихах ей не место...

А совмещать? Или не всем в "Калашный ряд"?).

 

[КарЛеонова]

А разве такого не может быть?
Погиб поэт! — невольник чести —

Поэт и виновные перечислены, и наказание последовало
за стихотворение. Все понятно без фамилий.
Это обличение, открытое обвинение, а не нотация пугалка
бестолковая.

Месть или протест, не знаю, но от души Лермонтов выдал.

 

[Toreador]

а не нотация пугалка
бестолковая.

Так и в первом случае не пугалка, вполне все четко... Многие авторы обличают общество, когда в книге почти нет положительных персонажей. И это мало кого смущает.

 

[Цветок Магриба]

@KatrinAnnh, некоторые могут и совмещать.
Бывают же разносторонние таланты.