В обыкновенной: люди живут по шаблону и генетической программе, словно биороботы: выйти из яйца, чтобы создать яйцо, — вот единственный смысл существования высших позвоночных», — меланхолически закончил лектор.. (Г.Уэллс)..
Почему люди отрицают эволюцию?
- Автор темы Topik
- Дата начала
- Ответы 254
- Просмотры 11 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
В обыкновенной: люди живут по шаблону и генетической программе, словно биороботы: выйти из яйца, чтобы создать яйцо, — вот единственный смысл существования высших позвоночных», — меланхолически закончил лектор.. (Г.Уэллс)..
Вы считаете себя биороботом?
Исключать - нельзя.
Но и утверждать - несколько... наивно.
Особенно, если есть два диаметрально противоположных взгляда на одно явление. Особенно для крупнейшего ученого-космогониста.
Пойду спать.:au2:
Наверное, все наши теории и утверждения кому-то покажутся наивными, особенно лет 100-200 спустя.
Угу. СтОит ли тогда вообще заморачиваться вопросами происхождения Мира, Жизни, Человека? Хавчик есть, кино кажут... живи-не хочу.Наверное, все наши теории и утверждения кому-то покажутся наивными, особенно лет 100-200 спустя.
Спасибо за диалог, было интересно. Ушол.
Многие так и живут, к сожалению.
То есть, для вас подобная постановка вопроса кажется не серьезной, что не мешает вам ставить подобный вопрос относительно случайного появления жизни на Земле.
ты такой термин как "панспермия" слышал?
https://web-dialog.com/showthread.php?t=14692
Добавлено через 3 минуты
@Amalienau, Уэллс не учёный, а писатель-ФАНТАСТ...
вот видите :
в человеке двое противоречных оппонента,
и поэтому нуж0н третий,
таки вот человек и признал третьим Бога
и штоб Бог брал на себя неразрешимые вопросы
и происхождение мира в т.ч.,
---------------------
а если хотите сами докопаться - дык....флаг в руки
(а йа.... - посмеёмся ::D: ))))
в человеке двое противоречных оппонента,
и поэтому нуж0н третий,
таки вот человек и признал третьим Бога
и штоб Бог брал на себя неразрешимые вопросы
и происхождение мира в т.ч.,
---------------------
а если хотите сами докопаться - дык....флаг в руки
(а йа.... - посмеёмся ::D: ))))
Я такой вопрос вообще не ставлю, его поставил Хокинг. И запутался в нем.
Ты сперва читать научись, а потом умными терминами размахивай.
У Хокинга речь о панспермии не шла изначально.
Через какое то время, все наши открытия станут наивными, а наша, рожденная этими открытиями гордость, станет смешной.
Но это не значит, что нам с открытиями пора завязывать.
Это значит, что для того чтобы будущее смеялось над прошлым, нам это будущее надо приближать. Наивными открытиями.
а Хокинг что, последняя истина в инстанции?
В том и вопрос, что далеко не последняя. Скорее, одна из первых.
Да, наверное..
Ой! :astonishment2:
а если у одного есть, а у другого нет?)
Даже как-то печально. У Булгакова не зря написано: Каждому по его вере...
Значит переходный момент
значит вне циилизации