Почему люди отрицают эволюцию?

[комукак]

"...человек – это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона." ©
Человек - это промежуточное звено эволюции, необходимое для создания венца творения пpиpоды - рюмки коньяка и дольки лимона
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/quote/10723-ponedelnik-nachinaetsya-v-subbotu-arkadij-strugatskij-boris-strugatskij
Человек - это промежуточное звено эволюции, необходимое для создания венца творения пpиpоды - рюмки коньяка и дольки лимона
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/quote/10723-ponedelnik-nachinaetsya-v-subbotu-arkadij-strugatskij-boris-strugatskij

не части, - уже три рюмки

 

[Talamasca]

последнее звено, пока это человек с одной стороны, обезьяна с другой...а вот где гоминид на человека и обезьяну разделился, вот это звено пока неизвестно...оно так и называется - недостающее звено эволюции...

Ой, точно.:girl_haha:

Добавлено через 50 секунд

ряд ученых предполагает, что ничего больше искать ну нужно, и эретикус плавно развился в сапиенса.

Может быть и так.:girl_sigh:

 

[комукак]

А последнее звено уже нашли?

х в о с т
:smile:

 

[Drёm]

Кстати, была шикарная игра про эволюцию, где надо было из первичного бульона на сушу выбираться и создавать своих существ.

Спор?

 

[Toreador]

@Drёm, она самая! Мне больше всего начало игры нравилось. Плавать в океане очень успокаивало.

 

[Amalienau]

Независимо от того, хотите вы в это верить или нет, факт эволюции в значительной степени подтвержден сотнями лет научных исследований и доказательств.

Неужто хотите сказать , что человек сам собою сложился из одноклеточных методом эволюции? Так с тем же успехом можно верить, что компьютер сам собою сложится из молекул железа без участия человека. Теория эволюции выглядит неправдоподобно. :pooh_go:

 

[Toreador]

Теория эволюции выглядит неправдоподобно.

А что правдоподобно?

 

[комукак]

х в о с т
:smile:

 

[Amalienau]

А что правдоподобно?

Что земная жизнь - результат прошлых божественных или инопланетных генетических экспериментов.

 

[Toreador]

результат прошлых божественных или инопланетных генетических экспериментов.

Для подтверждения этой теории одной веры маловато.
Доказательства существования богов или инопланетян уже получены?

 

[Цветок Магриба]

Слишком много темных пятен в истории человечества, что действительно эволюция не воспринимается объяснением.

 

[Чира Бедокур]

Неужто хотите сказать , что человек сам собою сложился из одноклеточных методом эволюции?

нет, блин, его из глины под под зорким взглядом Сергия Радонежского слепили...

Так с тем же успехом можно верить, что компьютер сам собою сложится из молекул железа без участия человека.

ну тв можешь верить... а мы верим, что компьютер собран человеком из железа...

Теория эволюции выглядит неправдоподобно.

за-то божественная теория, аж насквозь правдоподобная...

 

[Виталий Д.]

Для подтверждения этой теории одной веры маловато.
Доказательства существования богов или инопланетян уже получены?

Кстати, об инопланетянах.
Стивен Хокинг всегда утверждал, что жизнь на Земле зародилась в результате случайности. Из химического коктейля, так сказать.
В то же время он же утверждал, что во Вселенной существует множество обитаемых миров, населенных разумной жизнью, то есть - инопланетянами.
Можно ли объяснить как-то такое грубое противоречие в его взглядах?

Добавлено через 6 минут

нет, блин, его из глины под под зорким взглядом Сергия Радонежского слепили...

День, когда науке удастся воспроизвести искусственный разум, станет днем победы библейской теории создания человека.::D:

Добавлено через 1 минуту

а мы верим, что компьютер собран человеком из железа...

Вера - она и есть вера. Предмет веры только меняется.

 

[Amalienau]

Для подтверждения этой теории одной веры маловато.
Доказательства существования богов или инопланетян уже получены?

Не получены. Но если вижу существа с признаками биороботов и генетической программой, то в теорию эволюции верить буду не больше, чем героям передач Евгения Петросяна. :pooh_go:

 

[Стержень]

У науки три "затыка":
1. Происхождение Мира;
2. Происхождение Жизни;
3. Происхождение Человека.

а) Как бы, основным "затыком" в науке считается создание "теории всего" - то есть, такой физической теории, которая бы одним набором законов описывала бы и микромир и макромир.

б) В биологии есть свои затыки и да - одним из основных, пожалуй, можно считать создание "теории абиогенеза", которая бы объяснила, как на Земле возникла жизнь.Оффтоп

На текущий момент сложности возникают из-за больших неопределённостей с "погодными условиями" на древней Земле. Возможно, в итоге будет создано несколько теорий о том, как это могло быть, при тех или иных условиях. То есть, второй пункт, вы, можно сказать, угадали верно.

в) В современной теории эволюции(на данный момент общепризнанной является Синтетическая Теория Эволюции, в становлении которой важнейшую роль сыграл православный учёный Добжанский), тоже есть свой затык: Оффтоп

Пожалуй, самой трудной и масштабной теоретической проблемой современной эволюционистики сегодня выглядит существование явного разрыва между микро- и макроэволюционным знанием. Мы уже довольно много знаем о генах, генных частотах, «поведении» генов в популяции, элементарных факторах эволюции, элементарных эволюционных событиях и, наконец, о видообразовании. С другой стороны, мы также немало знаем о конкретной истории крупных групп, о смене флор и фаун в геологической истории Земли, о формировании ландшафтов и сообществ – и даже дерзаем предполагать некоторые общие закономерности этих процессов. Но между двумя этими более-менее разведанными областями – пропасть. Мы ничего не можем сказать, например, какие изменения в каких генах древних рыб превратили их не слишком мощную, но стройную и логичную кровеносную систему в то чудовищное нагромождение компромиссов и двусмысленностей, которая зовется кровеносной системой амфибий. Мы понятия не имеем, как могло случиться, что один и тот же ген (точнее, его продукт – сигнальный белок) сообщает клеткам дрозофилы, где у них «верх» и «низ», а зародышам рыб и амфибий – где у них будет «зад» и «перед». В лучшем случае мы более-менее убедительно можем объяснить, почему он пригоден для той и другой функции.

г) Происхождение человека никаким "затыком" не является, в этом плане всё довольно хорошо изучено. Оффтоп

Наши ближайшие предки - кроманьонцы, от которых современный человек недалеко ушёл. Но, так же, нам достался какой-то процент генов от менее удачливых конкурентов - неандертальцев.

д) Так же и "происхождение Мира" не является затыком науки, потому что вопрос "самого начала всего" выпадает за рамки науки и не является предметом исследований ни одной из наук. Оффтоп

Можно пытаться разобраться, что было непосредственно до любого конкретного момента. Или, может быть, когда-нибудь следствием какой-нибудь теории окажется, что вселенная существовала вечно(регулярно схлопываясь и взрываясь), или ещё что-то. Но, насколько мне известно, философия науки на сегодняшний день такова, что "по научному" поставить вопрос о самом-самом начале всего просто не получится.

Добавлено через 8 минут

А последнее звено уже нашли?

Недостающее звено было недостающим только во времена Дарвина, когда никто толком ничего ещё не искал. С тех пор найдено столько костей на каждый этап(люди хорошо распространялись и часто мёрли, так что, не смотря на то, что кости вообще не так уж часто сохраняются, костей человека на каждый этап предостаточно).

С переходным звеном есть другая фишка - кого конкретно считать переходным звеном? Схоже с вопросом - какой конкретно возраст считать переходным между младенцем и стариком: 15 лет, 30 лет? - а давайте посмотрим мнение учёных и обнаружим, что у них вообще на этот счёт никакого особого мнения нет. И сделаем вывод, что науке не известно как появляются старики )) вот, на сегодняшний день с переходным звеном та же ситуация.
...

//

 

[Виталий Д.]

а) Как бы, основным "затыком" в науке считается создание "теории всего" - то есть, такой физической теории, которая бы одним набором законов описывала бы и микромир и макромир.
И тд

Повторяю: у науки сегодня три затыка.
1. Происхождение Мира. Оно "выпадает за рамки науки" по той причине, что нет отправной точки, за которую можно зацепиться для дальнейших исследований явления, процесса. "Большой взрыв"? фи...
2. Происхождение Жизни - вы уже отметили, что я "угадал".::D: Нет отправной точки.
3. Происхождение Человека - я ведь неспроста написал "Человек" с большой буквы, так как говорил не о виде, а о социо-культурном явлении. О человеческом разуме, возникновение которого наука обьяснить не в состоянии. Нет отправной точки.

Таким образом, во всех трех случаях возникает забавная ситуация: объекты исследования налицо, следовательно, имеются и причины их возникновения, но их исследование невозможно, из-за отсутствия данных о начале процессов, об исходной точке.
О, разумеется, гипотез - масса, и все ужасно научные. Но вот с подтверждениями... :cry:
Так что - наука, в отличие от столь нелюбимой ею родительницы-теологии, в затыке.

Что не мешает ей изучать указанные явления, так сказать, "по факту их существования".

 

[Стержень]

Происхождение Человека - я ведь неспроста написал "Человек" с большой буквы, так как говорил не о виде, а о социо-культурном явлении. О человеческом разуме, возникновение которого наука обьяснить не в состоянии.

Вы об этом, что ли:

Каким образом был такой прыжок в развитии мозга человека и его скором продвижении в умственной деятельности?..

Каждый вид животных, если он существует достаточно долго, рано или поздно сталкивается с изменением условий обитания, к которому уже успел приспособиться. И тогда какие-то виды вымирают, какие-то умудряются приспособиться и измениться. Вот, люди, оказавшиеся в сложных условиях, изменились и, поскольку мозги тогда способствовали выживанию, то люди становились всё более мозговитыми.

Но всё это - только до какого-то предела.

А дальше, тут действительно есть тонкий момент - настолько развитый мозг человеку непосредственно для выживания и производства орудий труда был не особо и нужен. У нас же офигенно развитый мозг, умеющий и интегралы вычислять и чего только не умеющий, при том, что в последние много тысяч лет средний размер мозга у человеков только уменьшается. И ключевым фактором, подтолкнувшим к развитию мозга в те времена, считается речь:

Дело в том, что у высших приматов, чтобы выбиться в альфа-самцы и крыть всех самок, важна не личная физическая сила, а численность "группы поддержки". Соответственно, чтобы следить за отношениями членов стаи и склонять их на свою сторону, плетутся сложные интриги. Даже у обезьян. А с появлением речи эти интриги вышли на новый уровень и так началось соревнование в кто умнее, кто кого переиграет. Что и стало причиной чрезмерного роста мозга. Роста до тех пор, пока это уже не стало мешать рождению - предел размеру мозга младенца определился смертностью матерей при родах. В какой-то момент дальше наращивать размер стало невыгодно для выживания.

- и, кстати, в последние несколько тысяч лет(даже, вроде бы, около 25 тысяч лет), мозг человека, в среднем, уменьшается. Потому что обладание большим мозгом больше не способствует оставлению большего потомства.

 

[Виталий Д.]

Вы об этом, что ли:

Ага.
Но это не ответ, так как разумом, по определению, обладает только человек. Будь ваша гипотеза (!) верна, на Земле было бы несколько разумных видов.

Кстати, размер мозга (относительный и абсолютный) не связан с наличием разума.

По происхождению Жизни: вы пытаетесь условия подогнать под имеющийся результат.
Ну, ну...

Память освежать не надо, я в институте проходил то, что вы мне цитируете. Забыл многое, но основы всё же помню.

 

[Стержень]

Но это не ответ, так как разумом, по определению, обладает только человек. Будь ваша гипотеза (!) верна, на Земле было бы несколько разумных видов

У нас и были близкие конкуренты, но наши предки их вытеснили. И неандертальцев и каких-то недавно найденных "флоресских хоббитов"(нашли только останки).

К тому же, появление разума - не какая-то "цель эволюции", а просто одно из возможных приспособлений. Вот, некоторые виды(например, вот эти) умудряются выживать более сотни миллионов лет. А человекОффтоп

которому всего 200 тысяч лет, да и то - с натяжкой. Некоторые считают человеком только то, что живёт последние 50 тысяч лет

- как только начал чуточку изменяться климат - уже бьёт тревогу. И правильно бьёт, потому что климат Земли постоянно меняется, причём и температура и состав воздуха могут меняться настолько, что в какие-то периоды, когда на Земле буйным цветом цвела жизнь, современный человек бы просто моментально помер, если бы попал туда. Насколько хорошим для выживания приспособлением является наш разум - это нам ещё предстоит доказать. То, что мы сейчас на какое-то мгновение распространились по Земле, пока что мало о чём говорит - динозавры были хозяевами планеты гооораздо дольше.

Соответственно, как и любое другое специфичное приспособление, разум мог появиться, в каких-то специфических условиях, а мог и не появиться. У нас появился, благодаря интересным особенностям приматов(см моё предыдущее сообщение) и прочему стечению обстоятельств.

 

[Оказия]

прародителей не выбирают...




представляю. что с тобой твориться когда смотришь в зеркало?

Садись, два. Творится пишется без мягкого знака. Прародителей не приводи.))))