Первое или второе?
- Автор темы Ямада
- Дата начала
- Ответы 100
- Просмотры 6 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
Я не специалист. Поэтому скажу просто,
там слова человека, который знает, что такое равнодушие, которого отталкивали. Он, вернее она там очень точно и понятно об этом пишет.
Ничего розового или инфантильного там и близко нет.
Просто факты, то, с чем человек на своём опыте сталкивался.
Если можно, покажите примеры розовых утопий. Может я не вижу. Если можно цитатой.
А разве там утверждают, что есть? Вы хотите сказать, что простое внимание к человеку, это блёстки?
Никто там идеал не рисует и близко.
Разговор о равнодушии. Это несколько другая область.
Снова обращаю ваше внимание на то что речь не про иногда, речь о всегда. Это суть.
Ну так может надо было сразу об этом подумать, а не писать много слов?
Если вам не знакома жизнь, где родители отталкивают детей, а любимые любимых, это не значит, что такого в принципе не существует.
Вы же понимаете это?
Да просто подход в воспитании разный, кто то учит детей самостоятельности и ответственности с малолетства, а кто то шнурки предпочитает завязывать до пятого класса, чтобы дитятко не напрягалось. Причем тут любовь или нелюбовь вообще непонятно. Сдувание пылинок с детей так то не показатель любви.
Есди мы говорим о систематическом подобном поведении то есть ли тема к размышлению?
С таким же успехом можно написать: когда ты садишься к несу на колено в парке и спрашиваешь как дела милый, а он отвечает: вы кто женщина, я сейчас в полицию вызову- это нелюбовь
Ну уровень очевидности примерно тот же
Если же мы рассматриваем как описание каждого в отлельности симптома нелюбви- это инфантилизм
Почему ещё я думаю, что отрывок вы прочли бегло, наискосок, невнимательно, потому что вот тут вы спрашиваете:
Нелюбовь —
это когда нельзя мешать. Разговаривать, смеяться или лезть с объятиями. Нельзя рассказывать о своих переживаниях – это глупости, а не переживания. Нельзя что-то просить – надо понимать, что сейчас трудное положение. И вообще, зачем тебе это? Нельзя рассчитывать на помощь, взрослые люди должны самостоятельно справляться. Даже если им пять лет.
Здесь же явно автор пишет о своём детстве. Задавать вопрос - как
ребёнок оказался на одной территории с родителем, как минимум странно.
А в остальном там также явно видно, что речь идёт о систематическом игнорировании.
Как и во взрослом возрасте. Возможно именно из-за модели полученной в детстве, уже взрослый человек попал снова в такую же ситуацию.
Я серьёзно не увидела капризного человека. О котором вы говорите.
Ну что якобы - ой, ему/ей один раз сказали отстань, а у неё мир рухнул.
Вы же об этом говорите?
Нелюбовь —
это когда нельзя мешать. Разговаривать, смеяться или лезть с объятиями. Нельзя рассказывать о своих переживаниях – это глупости, а не переживания. Нельзя что-то просить – надо понимать, что сейчас трудное положение. И вообще, зачем тебе это? Нельзя рассчитывать на помощь, взрослые люди должны самостоятельно справляться. Даже если им пять лет.
Здесь же явно автор пишет о своём детстве. Задавать вопрос - как
ребёнок оказался на одной территории с родителем, как минимум странно.
А в остальном там также явно видно, что речь идёт о систематическом игнорировании.
Как и во взрослом возрасте. Возможно именно из-за модели полученной в детстве, уже взрослый человек попал снова в такую же ситуацию.
Я серьёзно не увидела капризного человека. О котором вы говорите.
Ну что якобы - ой, ему/ей один раз сказали отстань, а у неё мир рухнул.
Вы же об этом говорите?
Страшно, если с таким сталкиваются дети. Если взрослые могут что-то понять, отойти в сторону, то дети становятся заложниками.
Оба текста кошмар. Первый ужасен своей пунктуационной неряшливостью и рубленными предложениями, приводящими к совершенно неуместному драматизму - будто для маленького ребёнка мир рухнул, ибо им недовольны.
Второй отвратительно переведён на русский язык, но и в оригинале ненамного лучше, потому что довольно бессвязен и сомнителен в плане подачи (был бы он поэзией, я бы такую подачу приняла более миролюбиво).
А вот будучи вместе, они и правда забавно играют, потому что, цепляясь пересекающимися контекстами, рождают новый. Сформулировать эту связь можно по-разному. Можно сказать, что первый текст о том, как в отношениях важно быть беспомощным, а второй о том, что независимость - тоже очень существенная их часть. Можно сказать, что первый написан кем-то, кто уже всё нашёл, а второй всё ещё ищет. Но при этом, оба текста про безопасность и надёжность. В общем, тут конечно есть о чём порассуждать, и всё же жаль, что материал такой негодный.
С большой натяжкой мне ближе второй текст. Я понимаю это чувство восторга, когда отпускаешь чью-то руку, зная, что можешь себе это позволить. Когда к тебе приходят не потому что должны, а потому что хотят. Когда без болезненной привязанности, а со здоровым и крепким ощущением, что мы вместе даже порознь. Это мне ближе, чем выковырянные из арбуза косточки, потому что ценнее. Хотя косточки - это тоже мило.
Второй отвратительно переведён на русский язык, но и в оригинале ненамного лучше, потому что довольно бессвязен и сомнителен в плане подачи (был бы он поэзией, я бы такую подачу приняла более миролюбиво).
А вот будучи вместе, они и правда забавно играют, потому что, цепляясь пересекающимися контекстами, рождают новый. Сформулировать эту связь можно по-разному. Можно сказать, что первый текст о том, как в отношениях важно быть беспомощным, а второй о том, что независимость - тоже очень существенная их часть. Можно сказать, что первый написан кем-то, кто уже всё нашёл, а второй всё ещё ищет. Но при этом, оба текста про безопасность и надёжность. В общем, тут конечно есть о чём порассуждать, и всё же жаль, что материал такой негодный.
С большой натяжкой мне ближе второй текст. Я понимаю это чувство восторга, когда отпускаешь чью-то руку, зная, что можешь себе это позволить. Когда к тебе приходят не потому что должны, а потому что хотят. Когда без болезненной привязанности, а со здоровым и крепким ощущением, что мы вместе даже порознь. Это мне ближе, чем выковырянные из арбуза косточки, потому что ценнее. Хотя косточки - это тоже мило.
А он не рухнет, если: "нельзя мешать. Разговаривать, смеяться или лезть с объятиями. Нельзя рассказывать о своих переживаниях" , - ? ??
Давайте уточним) - можно , это в вашей интерпретации. Не вообще, а только с вашей стороны. В вашем представлении.
Первый текст о нелюбви, равнодушии постоянном, о том как умеют люди отталкивать.
И как важно было для того, кто вырос во всём этом, для своего ребёнка показать что такое любовь. Не дать почувствовать и каплю того холода, что ей пришлось пережить в своём детстве.
Чтобы у ребёнка сформировалось здоровое представление о том, что когда любят и заботятся, это норма. Не равнодушие, одиночество и холод. А любовь и забота.
Второй текст полностью о зависимости и том, как автор пытается подменить понятия.
Разумеется в моей. Я же читатель, а не писатель. Любой текст интерпретируется в голове читателя.
Я вот только не поняла. Дальше вы мне свою интерпретацию рассказываете или то, о чём текст на самом деле?
Если бы не могла аргументировать, то да. Но я в теме уже писала и аргументировала
почему второй текст, это о зависимости и почему и где автор подменяет понятия.
Вы же выдали просто вердикт.
Покажите, пожалуйста, где в тексте первом то, о чём вы пишете: " Можно сказать, что первый текст о том, как в отношениях важно быть беспомощным", - ??
@pinky, и ответьте на этот вопрос, пожалуйста.
Он тоже был задан. Он не риторический.
потомКак обертка у фастфуда? Вроде бы все красиво, а внутри отрава?
::D: на самом деле оба текста сложно читались, может просто не совсем моё - их оценивать или анализировать.
@Туу-Тикки, я не выдавала вердиктов, я просто описала своё впечатление. От текстов. Никому его не навязывая и не объявляя его правильным и единственно возможным. Вижу в этом грандиозное несовпадение наших подходов)
И в этой связи предлагаю считать дискуссию между мной и вами оконченной, а вопрос переадресовать любому желающему беседовать в таком тоне.
И в этой связи предлагаю считать дискуссию между мной и вами оконченной, а вопрос переадресовать любому желающему беседовать в таком тоне.
Я так понимаю, что и просить рассказать о тоне тоже бессмысленно?
В чём вам не понравился тон, если можно с цитатами. Потому что кидание в лицо и так
не очень приятно. Если не затруднит, будьте добры ответьте.
Вас расстроило слово вердикт? А с каких пор это слово стало ругательным?
Почему же я попросила вас примеры того о чём вы написали, вот
поэтому:
Хотите о тоне поговорить и о НЕвердиктах?
Воля ваша - продолжать или не продолжать разговор.
******************
Второе лучше, конечно. Но в жизни бывает что-то третье..
Я не смогла бы выбрать) Первый рассказ о любви действительной, второй - о любви ожидаемой) Первый - о любви живой, второй - о любви зарождающейся. В первом так много другого, а во втором очень много себя.
Я прочитала миниатюры и у меня перед глазами сразу возникла картина Климта "Три возраста женщины". Как будто я прочитала эти разные возрасты одной женщины)
Добавлено через 3 минуты
Валентин Берестов
Любили тебя без особых причин
За то, что ты - внук,
За то, что ты - сын,
За то, что малыш,
За то, что растёшь,
За то, что на папу и маму похож.
И эта любовь до конца твоих дней
Останется тайной опорой твоей.
Я прочитала миниатюры и у меня перед глазами сразу возникла картина Климта "Три возраста женщины". Как будто я прочитала эти разные возрасты одной женщины)
Добавлено через 3 минуты
Валентин Берестов
Любили тебя без особых причин
За то, что ты - внук,
За то, что ты - сын,
За то, что малыш,
За то, что растёшь,
За то, что на папу и маму похож.
И эта любовь до конца твоих дней
Останется тайной опорой твоей.
А мне вот это вообще непонятно. :wacko2_b:
Во втором: " Я хочу, чтобы ты пошел пить пиво со своими друзьями, и, когда у тебя было похмелье на утро, ты попросил бы меня побыть с тобой. Чтобы мы обнялись и наслаждались запахом друг друга."
Наслаждаться запахом похмелья? :girl_pardon:
Из этого, может следовать только то, что вечер они проводили на разных вечеринках, и в разных компаниях, (что допускается персонажем рассказа) и утром они были с похмелья, что и позволило им «наслаждаться» запахом друг друга... ситуация весьма вероятная, но мало привлекательная.