Ты не забывай про качество сырья, с опилками и мусором.
Окно Овертона в искусстве
- Автор темы Toreador
- Дата начала
- Ответы 285
- Просмотры 19 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
Ты не забывай про качество сырья, с опилками и мусором.
Да какой предатель? Самосохранение.
Я бы тоже не хотел, чтобы меня съели.
Добавлено через 28 секунд
Страшила Премудрый был вполне сообразительный, несмотря на солому.::D:
А как же альтруизм и самопожертвование?
Во имя кого? Существ иного биологического вида, которых он первый раз в жизни видел?
Вообще-то оно ему жизнь дало.
Некоторые и своим мужьям головы откусывают. Мир полон неожиданностей.:cool_b:
Не обращайте внимания это не салют а мои мозги разлетаются. Вы так философски относитесь к жизни, что я в восторге. :rolleyes:
Верно, но я бы хотела услышать ответ с точки верного восприятия сказки с точки зрения ребенка.
Колобок при всей своей красе и смекалки и несмотря на то, что якобы спасал свою жизнь - герой отрицательный. Он всех обманывал и сбежал от стариков, тем самым подтолкнув их кончину от голодной смерти. В то время как, обычно отрицательный герой, русских сказок, хитрющая и подлая лиса, в этой, герой положительный. Она наказала подлого врунишку колобка.
Рассказывая эту сказку мы учим детей тому, что с виду красивое и милое существо может быть подлецом и предателем.
Можем взять еще один сюжет "Собор парижской Богоматери". Там положительными героями являются пугающий всех горбун и проститутка.
я очень очень очень соррри - а кто ж там проститутка-то?...
Эсмеральду обвинили в колдовстве и проституции. Жила она во "дворе чудес" где жили асоциальные личности.
она не была проституткой
и все об этом знали
по факту, в оригинальном романе, проститукой была её мать
но она не положительный герой в романе
Обвинили, потому что были в нее влюблены.:JC_flirt:
Одно из мнений.
"Нормально - это банально". Откуда в мире столько противного кино
В любой стране, у любого народа систематически проваливаются в кинопрокате фильмы, оскорбительные для этой страны, для этого народа. Тем не менее они довольно часто снимаются внутри этой страны и весьма регулярно завозятся в неё извне.
Внутренние съёмки чаще всего проистекают из распространённой веры лиц, оказавшихся на творческих должностях, в то, что творчеством можно считать лишь нечто, заведомо не приходящее в голову нормального человека. Это мнение далеко не всегда верно: так, музыковеды давно установили, что средний слушатель, практически не знакомый с музыкой, тем не менее примерно в половине случаев указывает, какая нота следует за прослушанным отрывком Моцарта (для других композиторов вероятность меньше, но ни для кого из признанных классиков не ниже четверти). Тем не менее околотворческая тусовка дружно заклёвывает едва ли не всякого принимающего в расчёт мнение народа, принуждая создавать нечто непредсказуемое. А что может быть менее предсказуемо, чем оскорбление тех, от чьего благорасположения зависит благополучие самого оскорбителя?
В любой стране, у любого народа систематически проваливаются в кинопрокате фильмы, оскорбительные для этой страны, для этого народа. Тем не менее они довольно часто снимаются внутри этой страны и весьма регулярно завозятся в неё извне.
Внутренние съёмки чаще всего проистекают из распространённой веры лиц, оказавшихся на творческих должностях, в то, что творчеством можно считать лишь нечто, заведомо не приходящее в голову нормального человека. Это мнение далеко не всегда верно: так, музыковеды давно установили, что средний слушатель, практически не знакомый с музыкой, тем не менее примерно в половине случаев указывает, какая нота следует за прослушанным отрывком Моцарта (для других композиторов вероятность меньше, но ни для кого из признанных классиков не ниже четверти). Тем не менее околотворческая тусовка дружно заклёвывает едва ли не всякого принимающего в расчёт мнение народа, принуждая создавать нечто непредсказуемое. А что может быть менее предсказуемо, чем оскорбление тех, от чьего благорасположения зависит благополучие самого оскорбителя?
В отечественной практике благополучие постсоветских кинодеятелей зависит и вовсе не столько от прокатных сборов (в большинстве киноконтрактов вовсе не предусмотрены отчисления от выручки за билеты участникам творческого коллектива), сколько от бюджета съёмки, сформированного спонсорскими подаяниями (в основном — ради отмыва денег) и государственными субсидиями. Правда, в последние годы государство пытается создать механизм возврата своих денег (из прокатного дохода, а если его нет — из кармана продюсера), что стало дополнительным источником массированной ненависти к первому за постсоветское время профпригодному министру культуры.
Надеюсь, он сохранит своё место и в новом правительстве, так что рано или поздно имитаторам творчества придётся оскорблять народ за свой счёт.
С импортом ещё проще. Практически все кинокомпании действуют по схеме, в советское время именуемое «товар с нагрузкой»: продают свои фильмы не поштучно, а пакетами. Причём требуют гарантированного минимума
показов каждого из элементов пакета. Поэтому прокатчик, желающий заработать на блокбастере, оказывается принуждён занимать часть недешёвого киноэкранного времени заведомо убыточным фуфлом.
Правда, большинство контрактов рассматривают действия государства как высшую силу, отменяющую противоречащие ей обязательства. Надеюсь, юристы наших прокатчиков достаточно грамотны, чтобы отзыв прокатной лицензии на тупую пакость вроде «Смерти Сталина» не помешал им заработать на действительно удачных фильмах тех же продавцов.
Надеюсь, он сохранит своё место и в новом правительстве, так что рано или поздно имитаторам творчества придётся оскорблять народ за свой счёт.
С импортом ещё проще. Практически все кинокомпании действуют по схеме, в советское время именуемое «товар с нагрузкой»: продают свои фильмы не поштучно, а пакетами. Причём требуют гарантированного минимума
показов каждого из элементов пакета. Поэтому прокатчик, желающий заработать на блокбастере, оказывается принуждён занимать часть недешёвого киноэкранного времени заведомо убыточным фуфлом.
Правда, большинство контрактов рассматривают действия государства как высшую силу, отменяющую противоречащие ей обязательства. Надеюсь, юристы наших прокатчиков достаточно грамотны, чтобы отзыв прокатной лицензии на тупую пакость вроде «Смерти Сталина» не помешал им заработать на действительно удачных фильмах тех же продавцов.
Это в точку.
Подтверждаю: именно так у нас кино и снимают, сам видел.
Нормально для кого? Для Васи Пупкина, для меня, для экспертного совета, для товарища Мединского, для населения-это всё общество, люди с разным мнением и с разными нормами-пусть подберёт всем удовлетворяющую.
Народа ли мнение?
Фонд кино выделяет деньги с условием, что 40% надо вернуть, но счётная палата при этом подаёт данные, что фильмы, которым оказывает поддержка возвращает лишь 2% от денег...не тех поддерживают, а тех кого надо-к ним не идут с протянутой рукой.
Творчество-это создание чего-то нового, чего прежде не было...как можно в норму затолкать новаторство. И если что, та норма, которая якобы должна быть в фильмах-она тоже создавалась в результате творческой деятельности людей, все принципы, нравственные законы, ценности-создавались людьми, а не единоличным мнением.