Официальная история vs Носовский, Фоменко итд.

[adrenalin]

Отсюда берутся в древности стотысячные армии, отсюда татаро-монгольское иго из Азии, отсюда древний Рим в Италии и прочие благоглупости.

Ой-ёй-ёй. А вот здесь, пожалуйста, поподробнее. Численность какой армии тебе не нравится?

 

[Mak]

А что, Древнего Рима не было???

Был, но на месте современного Рима он расположен быть не мог - это экономически невозможно - большие города образуются на торговых путях, на месте их пересечений, на берегах морей и рек. А в Риме ничего этого не было - кто, куда и откуда там возил товары? Пока там не появился религиозный центр не было там и города.

Самое реальное место для Рима - это Константинополь, это самое идеальное место в мире, пересечение всех торговых путей, только там мог образоваться крупнейший город древности.

Добавлено через 1 минуту

Ой-ёй-ёй. А вот здесь, пожалуйста, поподробнее. Численность какой армии тебе не нравится?

Каким войском, по вашему, монголы захватили русские княжества? сколько их было?

Добавлено через 49 секунд

Численность какой армии тебе не нравится?

Ну или, например, какой величины армию мог выставить Дмитрий Донской на Куликово поле?

 

[Ilish]

на месте современного Рима он расположен быть не мог - это экономически невозможно

Угу, а Форум Романум и всякие там Колизеи это, надо понимать, новодел?.. )))

 

[Mak]

Угу, а Форум Романум и всякие там Колизеи это, надо понимать, новодел?.. )))

Собственно, что они построены не тысячу лет назад видно по скорости их разрушения - тысячи лет они стояли, а тут вдруг начали резко разрушаться ::D:

 

[Ilish]

тысячи лет они стояли, а тут вдруг начали резко разрушаться

Не хочется разочаровывать, но различные сооружения начинают "резко" разрушаться, когда остаются без постоянного ухода. Это элементарно... )))

 

[adrenalin]

Каким войском, по вашему, монголы захватили русские княжества? сколько их было?
Ну или, например, какой величины армию мог выставить Дмитрий Донской на Куликово поле?

Ну Мак. Разве в приличном обществе принято отвечать вопросом на вопрос?
Первый вопрос не корректен. Нашествий было несколько. Ты какое имеешь ввиду?
По второму вопросу оценки разнятся. По некоторым последним данным около 6 тыс. чел.

 

[Mak]

Не хочется разочаровывать, но различные сооружения начинают "резко" разрушаться, когда остаются без постоянного ухода. Это элементарно... )))

А тысячу лет до этого за ними был хороший уход?

Добавлено через 38 секунд

Ну Мак. Разве в приличном обществе принято отвечать вопросом на вопрос?

А почему вы спрашиваете?

Добавлено через 19 секунд

Первый вопрос не корректен. Нашествий было несколько. Ты какое имеешь ввиду?

Ну хотя бы первое.

 

[Ilish]

А тысячу лет до этого за ними был хороший уход?

Постоянный.
Они же использовались.

 

[Mak]

Постоянный.
Они же использовались.

Использовались? 1000 лет? Сквозь тёмные века средневековья?
Вы себя слышите?

 

[Troy]

А тысячу лет до этого за ними был хороший уход?

Может и так. Старые статуи раньше красили.

 

[Amalienau]

это экономически невозможно - большие города образуются на торговых путях, на месте их пересечений, на берегах морей и рек. А в Риме ничего этого не было

О как.
Тибр- это не река, а мираж? Или Тибр течёт не в Риме, а в Монголии? )
А Иерусалима и сейчас не существует, потому что там и сейчас нет ни реки, ни моря, ни даже международного аэропорта ?

 

[Mak]

Тибр- это не река, а мираж? Или Тибр течёт не в Риме, а в Монголии? )

И откуда куда возили грузы по Тибру?
На пересечении каких торговых путей или хотя бы на какой торговом пути стоит Рим?

Добавлено через 1 минуту

А Иерусалима и сейчас не существует, потому что там и сейчас нет ни реки, ни моря, ни даже международного аэропорта ?

Извините, а вы понимаете разницу между сейчас и тысячу лет назад?

Добавлено через 48 секунд

Может и так. Старые статуи раньше красили.

А Колизей ремонтировали - 1000 лет

Добавлено через 5 минут

А вот такую фотографию Парфенона вы видели?

Теперь это выглядит так:

Эти, абсолютно средневекового вида стены и башни, снесли в начале 20-го века. Знаете почему?
Не соответствуют древней Греции.
Т.е. если факты не соответствуют теории, то тем хуже для фактов.

Вы рассуждаете также.

 

[Amalienau]

И откуда куда возили грузы по Тибру?

Ты не ответил на мой вопрос.
Тибр- это река? Если да, значит в прошлом посте ты соврал про Рим.

 

[Amalienau]

На пересечении каких торговых путей

А на пересечении каких торговых путей стоит Мекка?

Добавлено через 11 минут

Эти, абсолютно средневекового вида стены и башни,

Не допускаешь мысли, что на территории старого объекта могут строить новые здания?
В 15 веке ничего не могли строить в Парфеноне?
А в 20 веке не могли строить ничего в Московском Кремле?

 

[Mak]

Ты не ответил на мой вопрос.
Тибр- это река? Если да, значит в прошлом посте ты соврал про Рим.

Извините, я вижу вы совсем не понимаете о чём я говорю.

Деревня Гадюкино стоит на речке-говнотечке, но городом не становится - ибо по говнотечке ничего никуда не везут, нет торговли. А вот река есть.
Недостаточно реки, должны быть торговые пути, люди в городе должны с чего-то кормиться.

Добавлено через 30 секунд

А на пересечении каких торговых путей стоит Мекка?

Мекка - религиозный центр, туда идут паломники. Это аналог Рима.

Добавлено через 48 секунд

Не допускаешь мысли, что на территории старого объекта могут строить новые здания?
В 15 веке ничего не могли строить в Парфеноне?

Я забыл написать, что эти башни было ровно из тех же камней и выглядели абсолютными современниками Парфенона.

 

[Ilish]

эти башни было ровно из тех же камней и выглядели абсолютными современниками Парфенона.

Так их и строили из тех же самых камней!

Башни снесли, а фотки уничтожить не доперли. Во, лошары!

 

[Mak]

Так их и строили из тех же самых камней!

Поросята всех умней, дом свой строят из камней ©

 

[Universe]

Эти, абсолютно средневекового вида стены и башни, снесли в начале 20-го века. Знаете почему?
Не соответствуют древней Греции.
Т.е. если факты не соответствуют теории, то тем хуже для фактов.

Это же надо уметь так переврать))))))
Вы хоть дат точных бы придерживались.

Вы английским владеете?

На первой фотографии, кстати, такими фотографиями полон интернет и они датируются серединой, концом 19 века, то есть, практически, как только стало возможно делать первые фотоснимки.
На этом фото видна Франкская Башня, которая была средневековой башней. Строительство обычно приписывается семье Аччайоли, которая управляла Герцогством Афин между 1388 и его падением перед Османской империей в 1458, в то время комплекс Propylaea был преобразован во дворец. Все постройки вокруг древнегреческого храма относятся, именно к раннему Средневековью.
Башня была демонтирована в 1874, как часть более широкой очистки Акрополя из постклассических зданий, проект, начатый и финансированный Хайнрихом Шлиманом.
Всё, что не относилось к памятникам Древней Греции, всё было демонтировано.
На последнем фото Парфенон, который постепенно реставрируется или Вы не знали, что идёт реставрация?
И под конец, неужели в Британском музее находятся ненастоящие скульптуры, вывезенные Элгиным в начале 19 века с афинского Акрополя?

 

[Mak]

Ладно, попробуем по-другому. Немного цитат.

Академик Фоменко сделал полный критический обзор современных методов материальной хронологии.
Археологи определяют возраст найденных ими предметов, сопоставляя их с другими археологическими материалами, возраст которых им, как они думают, известен. Такой метод называется "методом домино".
Например, в Египте, в могилах, относимых учеными к эпохе 18–19-й династий фараонов, археологи обнаруживают греческие сосуды. Они правомерно относят эти сосуды к 18–19-й династиям. Затем такие же сосуды попадаются им в Греции, а рядом с ними - старинные застежки. Аналогичные застежки встречаются при раскопках в Германии, рядом с урнами. Позже однотипную урну находят еще в одном раскопе, а в ней лежит булавка нового вида.
И вот когда похожую булавку нашли в Швеции, в "кургане короля Бьерна", то, естественно, датировали этот курган временем 18–19-й династий Египта (мы описали здесь реальный случай).
"Курган Бьерна" стал важным открытием для ученых, потому что он никак не мог относиться к известному королю викингов Бьерну, правившему в средние века, "а был воздвигнут на добрых две тысячи лет раньше" (Л. С. Клейн).
Как видим, эта методика существенно зависит от датировки династий Египта и целиком покоится на субъективизме, поскольку "похожесть" предметов из разных раскопов определяет сам археолог. На самом-то деле в описанном случае установлено только одно: курган Бьерна сооружен в те же времена, когда правили 18–19-я династии Египта, а когда они правили - это уже другой вопрос (весьма, кстати, непростой).
Первые схемы египетской хронологии были основаны на труде египетского историка Манефона, который составил списки фараонов, сгруппировал их в тридцать династий и, сложив годы царствований (предположив, что все они правили последовательно - хотя это вовсе не очевидно), подсчитал продолжительность существования Египетского государства. Цифры получились огромными.
Основываясь на них, Ф. Петри, Л. Борхардт и другие египтологи оценили продолжительность истории Древнего Египта в 5–6 тысяч лет. Так возникла "длинная хронология".
Позже ей была противопоставлена "короткая хронология", учитывавшая, что фараоны могли царствовать одновременно (как соправители), и не только фараоны, но и целые династии - параллельно в разных частях страны.
Но и в этих версиях между египтологами существуют изрядные разногласия. Судите сами, они относят восшествие на престол Мены, первого фараона, на следующие годы до нашей эры: 5867, 5770, 5702, 5613, 4455, 4157, 3892, 3623, 3180, 2850, 2320, 2224-й. Комментарии излишни: разница между первой и последней датой составляет 3600 лет! Поэтому привязка археологического материала к "египетской шкале" не поможет решить задачу абсолютной датировки.
Вот мнение известного археолога Л. Райта, ярого сторонника правильности ортодоксальной локализации и датировки Библии: "Громадное большинство находок ничего не доказывает и ничего не опровергает; они заполняют фон и дают окружение для истории… К несчастью, желанием "доказать" Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. Свидетельства неправильно употребляются, выводы из них часто неверны, ошибочны или наполовину правильны. Традиционно считается, что в Месопотамии и Сирии действовали библейские патриархи, но что касается личности самих патриархов Авраама, Исаака и Иакова, то можно лишь повторить, что богатейшие результаты раскопок в Сирии и Месопотамии дали о них беднейшие результаты - попросту сказать, никаких".
Правильно ли искать следы патриархов в Месопотамии?
Еще хуже обстоит дело с археологией Нового завета. "Следует отметить как факт, вызывающий недоумение, что в нехристианской литературе I века н. э. события, описанные в Новом завете, не нашли никакого отражения… Нет фактически ни одного нехристианского свидетельства, которое принадлежало бы современнику описанных в Новом завете событий", - пишет Л. Райт. Этот факт получил специальное название - молчание века.
Отсутствие археологических подтверждений Нового завета объясняют тем, что в 66–73 годах н. э. Иерусалим якобы был разрушен до основания, а затем на его месте во II веке н. э. построили новый город - Элия-Капитолину (местное название Эль-Кудс). Показываемые сегодня туристам и паломникам "исторические остатки" вроде Стены плача и т. д. не выдерживают даже минимальной критики и носят сугубо коммерческо-рекламный характер.
Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что ни один, буквально ни один новозаветный сюжет не имеет до сих пор сколько-нибудь убедительного археологического подтверждения (в традиционной локализации). Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей степенью достоверности. Археолог Швеглер пишет: "Место его (Христа) смерти, если рассуждать археологическими понятиями, окутано глубочайшей тьмой".
Интересно, что католическая церковь, придерживаясь традиционной локализации евангельских событий в Палестине, заявляет между тем, что в итальянском городе Лоретто находится тот самый дом, где жила дева Мария и в котором ей явился архангел Гавриил. Самый ранний документ, относящийся к "дому в Лоретто", - булла папы Урбана VI (1387). В 1891 году папа Лев XIII опубликовал энциклику по случаю "600-летия чуда в Лоретто", то есть "чудо" датируется XIII веком н. э. И поныне Лоретто - место паломничества католиков.
Ярким примером проблем, возникающих при датировке археологического материала, являются раскопки Помпей. В частности, не совсем понятно, извержением какого года были разрушены Помпеи. Автор XV века Якопо Саннадзаро писал: "Мы подходили к городу (Помпеи), и уже виднелись его башни, дома, театры и храмы, не тронутые веками". Но ведь Помпеи считаются разрушенными и полностью засыпанными пеплом во время извержения 79 года н. э., поэтому археологи вынуждены сегодня расценивать слова Саннадзаро так: "В XV веке некоторые из зданий Помпеи выступали уже выше наносов" (В. Классовский). Выходит, потом Помпеи снова занесло землей? Ведь на остатки города наткнулись только в 1748 году.
Удивляет очень высокий уровень изобразительного искусства Помпей (фрески, мозаики, статуи), сочетающийся с высоким уровнем научных достижений, напоминающих эпоху Возрождения. Например, найдены солнечные часы, разделенные на "равномерные часы", - прибор, создание которого было трудной задачей даже в позднее средневековье (анализ этой находки выполнил Н. А. Морозов).
В. Классовский пишет: "Открыт набор хирургических инструментов, тем более достойных внимания, что между ними некоторые, как думали дотоле, изобретены только в последнее время светилами новейшей оперативной медицины".
Среди рисунков на стенах попадаются чисто средневековые: палач в капюшоне, воин в шлеме с забралом. Общее впечатление В. Классовского: "Такое не раз бывало на меня… действие помпейских древностей, сходных иногда с позднейшими предметами как две капли воды".
Оказывается далее, что некоторые знаменитые мозаики Помпей поразительно похожи по композиции, колориту и стилю на фрески Рафаэля и Джулио Романо. Большинство надписей в Помпеях не могут служить для целей датировки (жаргон, ругань, обыденные объявления). Однако есть надписи, резко противоречащие традиционной хронологии, например: "Валента Первосвященного Нерона Августа Первосвященного Вечного…" - и так далее; здесь назван император с двойным именем Валент-Нерон, хотя в традиционной версии это разные императоры, время правления которых отстоит одно от другого на 300 лет.
В XX веке археологи обратили внимание на следующий странный факт: подавляющее большинство древних памятников (здания, архитектурные комплексы, статуи и т. п.) за последние 200–300 лет, то есть начиная с того момента, когда за ними стали вестись непрерывные наблюдения, почему-то стали разрушаться сильнее, чем за предыдущие столетия и даже тысячелетия. Примеры известны: Эпидаврский театр, Парфенон, Колизей, дворцы Венеции. Обычно ссылаются на "современную промышленность", но пока никто не проводил оценок влияния ее на каменные строения. Естественное предположение: все эти постройки не такие Древние, как это утверждает традиционная хронология, и разрушаются они естественным порядком и с естественной более или менее постоянной скоростью.
Кроме археологических, для датировки событий применяются и некоторые физические методы, например дендрохронология (по возрасту деревьев) и радиоуглеродный метод. Однако дендрохронологические шкалы, например, в Европе протянуты вниз только на несколько столетий, что не позволяет датировать античные сооружения. К тому же всегда остается много принципиально неучитываемых факторов: климатические условия изучаемого времени, состав почв, а эти факторы кардинально влияют на результаты исследований.
Надо иметь также в виду, что построение дендрохронологических шкал было первоначально выполнено на основе традиционной хронологии, а потому изменение хронологии документов меняет и эти шкалы. Расплывчатыми и зависимыми от традиционной хронологии были и методы датировки, при помощи которых пытались оценить осадку зданий, деформацию колонн, скорость накопления осадков в реках, скорость выветривания поверхностного слоя каменных сооружений и т. д.
Наиболее популярным оставался радиоуглеродный метод, претендовавший на независимое датирование античных памятников. Однако со временем вскрылись серьезные трудности его применения, в частности, как пишет А. Олейников, "пришлось задуматься еще над одной проблемой. Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образующегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени. Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать. Для того чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми затруднениями технического характера породили сомнения в точности многих определений, выполненных углеродным методом".
Автор радиоуглеродной методики У Ф. Либби был уверен в правильности традиционных исторических датировок: "У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта. Мы не проводили многочисленных определений по этой эпохе (вот тебе и на!), так как в общем ее хронология известна археологии лучше, чем могли установить ее мы".
С тем небольшим числом контрольных замеров по античной истории, которые были все-таки проведены, ситуация такова: при датировании одной из коллекций египетских древностей, выполнявшихся Либби, "вдруг обнаружилось, что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок, которая считалась принадлежащей 5-й династии (около 4 тысяч лет тому назад). Да, это был тяжелый удар". Объект был объявлен подлогом.
В чем суть метода? Вам дают вазу и говорят: этой вазе три тысячи лет; определите ее радиоактивность. Затем исследуйте другие вазы, и если они будут иметь такую же радиоактивность, значит, им тоже по три тысячи лет.
Но откуда известно, что первой вазе три тысячи лет?
Против радиоуглеродного метода выступали и археологи. Например, В. Милойчич не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и подверг жесткой критике сами теоретические предпосылки физического метода. Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой - эталоном, Милойчич обосновал свой скепсис серией блестящих парадоксов.
Так, при абсолютной норме радиоактивности 15,3 распадов в минуту, раковина исследованного и вполне живого американского моллюска с радиоактивностью 13,8 оказалась довольно старой - ей около 1200 лет! Цветущая дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физики "мертва" давным-давно, она расцвела и увяла уже 360 лет назад… а австралийский, эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, вырастет только через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет" лишь через 1080 лет.
Аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних археологических объектов. И вот вам наглядный пример: радиоуглеродная датировка образца от средневекового алтаря в городе Гейдельберге показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!
Подобным примерам нет числа…
В 1988 году большой резонанс получило сообщение о радиоуглеродной датировке знаменитой христианской святыни - Туринской плащаницы. Согласно традиционной версии, этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого Христа, то есть происхождение ткани относится к I веку н. э. Однако радиоуглеродное датирование дало неожиданный результат: XI–XIII века н. э. В чем дело? Либо Туринская плащаница - фальсификат, либо радиоуглеродное датирование демонстрирует слишком большой разброс данных. Если же плащаница все-таки подлинник, то, значит, она была соткана не в I веке н. э., а в XI–XIII веках.
Истории монет также известны "древний расцвет", затем "темные века" и Возрождение. Считается, что начиная с VIII века н. э. до середины XIII века в Италии практически полностью исчезли золотые монеты. Этот странный факт настолько ярок, что вошел в названия отдельных глав историко-нумизматических монографий: "Конец римских монет (V век)", "Эпоха имитаций (VI век)", "Отсутствие золотой монеты".
Куда же исчезли все монеты? На этот счет у нумизматов имеются разнообразные теории об "экономической слабости" Европы, отсутствии золота… Но, возможно, это объясняется просто неправильной датировкой средневековых золотых монет, отнесенных к глубокой древности. "Застой" в римской чеканке с VIII по XIII век особенно поразителен после блестящего периода Римской империи I–VI веков н. э., золотые монеты которой по своему качеству и тщательности прорисовки отличаются от аналогичных средневековых только тем, что традиционная хронология относит их к началу нашей эры.
Отметим еще один странный факт: в кладах X–XIII веков н. э., например, на территории Древней Руси среди десятков тысяч (!) монет этого периода обнаружены единицы итальянских монет X–XIII веков. Исходя из этого появились теории о слабых экономических и торговых связях Руси с Италией того периода, но этот вывод нумизматов противоречит письменным источникам, которые свидетельствуют о существовании широких торгово-экономических связей. В то же время повсеместно находят много кладов с античными монетами. Не являются ли они средневековыми? Наконец, имеются клады, где средневековые монеты перемешаны с "античными"…

Добавлено через 3 минуты

Критическое изучение хронологии возможно при помощи так называемого этнопсихологического метода проверки. Это метод чисто логического размышления: возможно ли допустить, чтобы то или иное крупное литературное или научное произведение появилось именно в то время, которому его приписывают, с учетом стадии моральной и мыслительной эволюции человека?
Вот простейший пример.
Можете ли вы себе представить, чтобы ваш сын - сорванец, двоечник и враль, вдруг сел и накатал научный трактат об этике?.. Нет, это невероятно.
Или что он действительно взялся за ум, научился водить машину, долго тренировался, а потом в одночасье забыл даже, как ее заводить.
Человечество сразу и всегда, как только узнаёт о положительных результатах деятельности какого-либо ученого (механика, писателя), начинает применять эти результаты, подгоняя под свой уровень и потребности.
Долго ли пролежали у человечества "под сукном" электроника, электротехника, бионика, космическая техника, транзистор, телефон, радио, двигатель внутреннего сгорания, паровая машина? Долго ли оставались "невостребованными" Великие географические открытия? За последнюю тысячу лет был ли хоть один случай, чтобы гениальное художественное произведение, признанное таковым, вдруг исчезло без следа из памяти людей?
Если военный узнает о новом оружии, он немедленно желает получить его себе. Ибо если оно попадет в руки врага раньше - быть беде.
Если купец узнает о новом, более быстром и удобном караванном пути или средстве транспорта, он немедленно воспользуется им, чтобы перегнать конкурента и заработать больше денег.
Если издатель узнает о новом литературном гении, на издании книг которого можно заработать… Если фабрикант узнает о новых швейных машинах и красителях для тканей… Сталеплавильщик о новых сплавах… Агроном о новом сорте картошки…
Да ведь на этом основан человеческий прогресс!
Последний пример - атомная бомба. Сложнейшая технология, дороговизна изготовления, практическая ненужность - и что же? Надолго ли осталась эта бомба секретом великих держав?
Цивилизация, если понимать ее как развитие духовной, общественной и материальной культуры человечества, основана на использовании всеми народами достижений каждого народа.
Но если принять как истинную ныне существующую хронологию цивилизации, придется volens-nolens признать, что раньше человечество было совсем, совсем другим.
Оно все забывало. Ему ничего не было надо.
Если, например, положить в ряд географические карты от Птолемея до наших дней, можно сразу увидеть, что, достигнув определенного прогресса в древние века, человечество вновь впадает в детство, рисуя на протяжении полугора тысяч лет какие-то детские каракули, а в средние века вдруг возрождает свою память, добираясь до уровня, с которого оно уже однажды стартовало.
Косьма Индикоплевст (по-гречески - Плаватель в Индию), космолог средневековья (VI век н. э.), считал, что Вселенная - это ящик, в центре которого из плоской Земли, омываемой океаном, поднимается гора Арарат, и Солнце ходит вокруг горы, а звезды - это маленькие гвоздики в крышке ящика, а по углам его - 4 ангела, производящие ветер.
Но почти за тысячу лет до этого "открытия", оказывается, Аристарх Самосский (конец IV - начало III в. до н. э.) уже знал, что Земля - шар, вращающийся не только вокруг своей оси, но и вокруг Солнца. А Луна вращается вокруг Земли… Кстати, за что же страдали Галилей и Джордано Бруно?
Эратосфен Киренский (276–194 г. до н. э.) не только не сомневался, что Земля - шар, но и измерил окружность этого шара, да так верно, что его результаты были уточнены только в начале XIX века. Если поверить, что этот ученый творил действительно в то время, к которому его относит хронология, то, значит, большинство своих научных результатов он просто угадал, потому что не имел не только хронометра с секундной стрелкой, но и простых часов, и время ему мерить было нечем; расстояния же между разными географическими пунктами он измерял по средней скорости верблюжьих караванов, а углы подъема Солнца - с помощью врытой в землю палки.
Но вот вылепить из глины глобус он все же не догадался. Глобусы появились лишь в XV веке, после первых кругосветных плаваний.
И все, все, все, чего достигла научная мысль в древности, человечество забыло на века.
Чтобы отправиться в первые кругосветные плавания (и по пути открыть Америку и много всякого другого), мореходы языки себе отболтали, уговаривая монархов субсидировать такую авантюру. Да вот хоть бы Колумб: если бы он знал то, что знали за сотни лет до него древние греки, разве допустил бы он такую ошибку (в четыре раза) в своих расчетах пути до Индии?
Нет, он ничего не знал.
Как, каким образом человечество потеряло память?
Не умея этого объяснить, историки ссылаются на церковь. То ли она, такая реакционная, держала научные открытия под спудом; то ли она, такая дальновидная, сохраняла эти открытия в своих монастырях…
Мы не будем спорить. Действительно, какое-то одно открытие, один какой-либо научный трактат можно было спрятать или сохранить.
Мы обратим внимание лишь на то, что и церковь не избежала общего поветрия: все забыть, а потом вспомнить и снова забыть. Первые списки памятников и церквей Рима были составлены только в XII веке. В этих списках историк Ф. Грегоровиус отмечает "изумительную смесь верных и ошибочных названий…" Что же считается "ошибочным"? Вот что он говорит о церкви святого Сергия в Риме:
"Она была посвящена не только св. Сергию, но и св. Вакху; имя этого святого (Вакх) звучит странно; но все-таки оно не составляло исключения в Риме, так как среди римских святых мы снова находим имена других древних богов и героев, как-то: св. Ахиллеса, св. Квирина, св. Дионисия, св. Ипполита и св. Гермеса…"
Если верить традиции, этих имен не могло быть в средневековом Риме; они принадлежат древности. Получается, их "вспомнили" в XII веке и опять "забыли".
Пользуясь этнопсихологическим методом проверки данных, мы можем уверенно сказать: большинство научных открытий, сделанных якобы в древнем мире, не могло быть сделано.
Если они все-таки были сделаны, человечество не могло бы их забыть.
С точки зрения здравого смысла невозможны забывания-вспоминания, когда речь идет о целых пластах культуры, о народах, о множестве событий и исторических личностей.

. .

 

[Universe]

@Mak,
Не рассчитывайте, что я буду читать это. Мне моё время дорого.
Где-то год назад я на одном историческом форуме читала, как по пунктам был дан ответ на все претензии к методам исследований древних предметов, выдвинутых Ф.-Носовским.