Официальная история vs Носовский, Фоменко итд.

[Mak]

Шумерские глиняные таблички 4-3 тысячелетие до н.э.

Датировка, кстати, спорна.
Но суть не в этом: что в них написано про Испанию?

Добавлено через 43 секунды

"Беда коль сапоги начнёт тачать пирожник"© Занимались бы лучше своим делом, больше было бы толку.

Обычно этим и заканчивается: кончаются аргументы по существу и следует переход на личности.

 

[Universe]

Собственно, я ждал, когда же к этому перейдут.
А обратите внимание: Фоменко и Носовский математическими методами обнаружили много нестыковок и поставили вопросы к историкам

Ну если это поВашему правда, то уж извините....
Это выдержка из одной их книги.
"король Лир – это отражение хана Ивана IV Грозного из XVI века;
английская королева Екатерина Арагонская – отражение царицы-ханши Софьи Палеолог, жены Ивана III = IV Грозного из XVI века;
На основе созданной нами Новой Хронологии удалось вскрыть истинную подоплеку истории Дон Кихота. Как мы покажем в настоящей книге, роман создали как злобную насмешку над царем-ханом Иваном IV Грозным, правившим Великой Ордынской Империей во второй половине XVI века, когда уже намечался раскол Царства. Более точно, Дон Кихот Сервантеса – это отражение того периода в жизни хана-императора Ивана Грозного, когда он стал Василием Блаженным. То есть заболел, отошел от дел, стал юродивым (подробнее мы расскажем ниже). Кроме того, напомним, что на страницах западно-европейских летописей Иван Грозный отразился также как знаменитый император Карл V, а в Библии – как царь Навуходоносор, а также как великий царь Артаксеркс. Тем самым, реформаторы XVII века, авторы пасквиля под названием «Дон Кихот», направили стрелы своей сатиры также и в устои Великой Империи. В качестве основного сюжета, вокруг которого «вращается» весь роман Сервантеса, взяли якобы безумие императора Ивана Грозного (Василия Блаженного), отразившееся в Библии как безумие Навуходоносора в конце его царствования."

 

[Amalienau]

На основе созданной нами Новой Хронологии удалось вскрыть истинную подоплеку истории Дон Кихота.

Дон Кихот- пародия на средневековые рыцарские романы, типа Тристана и Изольды..

 

[Universe]

Дон Кихот- пародия на средневековые рыцарские романы, типа Тристана и Изольды..

Кто бы сомневался)))))

 

[Mak]

Ну если это поВашему правда, то уж извините....
Это выдержка из одной их книги.
"король Лир – это отражение хана Ивана IV Грозного из XVI века;
английская королева Екатерина Арагонская – отражение царицы-ханши Софьи Палеолог, жены Ивана III = IV Грозного из XVI века;
На основе созданной нами Новой Хронологии удалось вскрыть истинную подоплеку истории Дон Кихота. Как мы покажем в настоящей книге, роман создали как злобную насмешку над царем-ханом Иваном IV Грозным, правившим Великой Ордынской Империей во второй половине XVI века, когда уже намечался раскол Царства. Более точно, Дон Кихот Сервантеса – это отражение того периода в жизни хана-императора Ивана Грозного, когда он стал Василием Блаженным. То есть заболел, отошел от дел, стал юродивым (подробнее мы расскажем ниже). Кроме того, напомним, что на страницах западно-европейских летописей Иван Грозный отразился также как знаменитый император Карл V, а в Библии – как царь Навуходоносор, а также как великий царь Артаксеркс. Тем самым, реформаторы XVII века, авторы пасквиля под названием «Дон Кихот», направили стрелы своей сатиры также и в устои Великой Империи. В качестве основного сюжета, вокруг которого «вращается» весь роман Сервантеса, взяли якобы безумие императора Ивана Грозного (Василия Блаженного), отразившееся в Библии как безумие Навуходоносора в конце его царствования."

Это версия, я же написал. Более того, написал, что зря они её написали.
Но эта версия не более противоречива нежели официальная история. Просто к той вы привыкли с детства, а это непривычно.
И сам факт отражения исторических личностей существует. Но с завязкой на Россию у них конечно перебор, чувство меры отказало. Но мне кажется, что это такого рода глум просто.

Речь не об их реконструкции истории, а вопросах, которые они поставили традиционным историкам. На них нет ответов.

 

[Linda]

Но суть не в этом: что в них написано про Испанию?

Про Испанию ничего. Вы спросили о самых ранних документах, я ответила.

Обычно этим и заканчивается: кончаются аргументы по существу и следует переход на личности.

Вы так обиделись за Ньютона? Или за Фоменко с Носовским?

Для дохода организовавших войну. Любая война опирается в экономику, просто из любви к искусству никто не бьётся - минимум это пограбить захваченный город и рабов нахватать, но как правило это или доход с занятых земель или контроль торговых путей.

Вы опять не отвечаете на вопрос. Если честно, то это довольно утомительно. Пойду я лучше в магазин

 

[Universe]

а это непривычно

Непривычно, что Иван Грозный сразу в четырёх лицах одновременно?
Офигеть!

 

[Universe]

Вы так обиделись за Ньютона? Или за Фоменко с Носовским?

Если честно, то это довольно утомительно. Пойду я лучше в магазин

А я пойду ужинать))))):tap:

 

[Mak]

Вы так обиделись за Ньютона? Или за Фоменко с Носовским?

Я обиделся за себя.

 

[Toreador]

Или за Фоменко с Носовским?

Я их обожаю, лучшие книги по альтернативной истории, Злотникову и не снился масштаб.

 

[Mak]

Непривычно, что Иван Грозный сразу в четырёх лицах одновременно?
Офигеть!

Сомнительно конечно. А вот вариант, отражения его с Иваном 3-м очень даже интересен.

Добавлено через 3 минуты

Непривычно, что Иван Грозный сразу в четырёх лицах одновременно?
Офигеть!

Но повторюсь: вы, как и прочие, пытаетесь подменить обсуждение поставленных ими вопросов на обсуждение их версии. Версии!
Так и традиционная история тоже версии, не истина.

Истину мы не знаем и не узнаем никогда (если конечно машину времени не изобретут).

История вообще многовариантна, это надо понимать. И чем глубже, чем больше этих вариантов.

 

[Linda]

****

 

[Amalienau]

Завоевание, завоевание.... А как вы думаете население при этом где? Или думаете завоеватели своих крестьян приводили каждый раз?

Иногда так и есть. Например, вспомните историю Калининградской области и Выборга.
До войны там жили немцы. К 1946 году немцы были выселены в Германию, а край заселен гражданами СССР. Примерно то же и с Выборгом, чешскими Судетами, итд.
Или вспомните историю Америки и США..

 

[Talamasca]

Сомнительно конечно. А вот вариант, отражения его с Иваном 3-м очень даже интересен.
.

Это о чем речь?

 

[Mak]

Это о чем речь?

О том, что Иван 3-й и Иван 4-й уж очень похожи, подозрительно даже

 

[Amalienau]

О том, что Иван 3-й и Иван 4-й уж очень похожи, подозрительно даже

Смешно. )
С тем же успехом можно сказать:
отчего то Пётр Первый
на Киркорова похож.. )))

 

[Mak]

Смешно. )

Я рад за вас - легко вам жить на свете.

 

[adrenalin]

Но повторюсь: вы, как и прочие, пытаетесь подменить обсуждение поставленных ими вопросов на обсуждение их версии. Версии!
Так и традиционная история тоже версии, не истина.
Истину мы не знаем и не узнаем никогда (если конечно машину времени не изобретут).
История вообще многовариантна, это надо понимать. И чем глубже, чем больше этих вариантов.

Давно, в юности я заинтересовался ФиН, но вскоре бросил это занятие. Главная моя претензия, с точки зрения физика, была вот в чем. Физики, пытаясь разобраться с явлением, строят модель. Модель проверяют на множестве фактов. Если встречаются противоречия, подправляют модель. ФиН не стали заниматься такими "глупостями". Им нужен был эпатаж.
Историческая модель должна включать не только даты сражений, но и представления о культуре народов, их обычаях, орудиях производства и т.п. Тогда не появится Дон-Кихот Ивана Грозного в Орде.
Мне кажется, что многие вопросы остались без ответов потому, что историки не очень то разбираются в физике углеродного метода, а физикам просто лень заниматься историческими загадками ФиН.
Мак, а можешь привести здесь пару вопросов, поставленных ФиН? Может современная наука уже может на них ответить?

 

[Mak]

Им нужен был эпатаж.

Совершенно верно. И этот эпатаж в итоге заслонил реально сделанную ими работу.

Добавлено через 1 минуту

Мак, а можешь привести здесь пару вопросов, поставленных ФиН? Может современная наука уже может на них ответить?

Я, честно говоря, давно их читал, в точности не помню - искать надо. Мне их эпатаж тоже не очень интересен.
Просто меня пытались поддеть и упрекнуть, приведя их в пример. Вот и пришлось объяснять тем, кто только слышал звон.

Я-то изначально говорил о другом.

Добавлено через 3 минуты

Историческая модель должна включать не только даты сражений, но и представления о культуре народов, их обычаях, орудиях производства и т.п.

Именно
И представления о технологиях, о возможностях и т.п. И именно это не делает традиционная история - отсюда появляются технически неисполнимые вещи - историки они гуманитарии, в технике не понимают, экономики не понимают, цифр не понимают - верят текстам на слово.

Отсюда берутся в древности стотысячные армии, отсюда татаро-монгольское иго из Азии, отсюда древний Рим в Италии и прочие благоглупости.

 

[Ilish]

отсюда древний Рим в Италии

А что, Древнего Рима не было???