Официальная история vs Носовский, Фоменко итд.

[Раневская]

@Раневская, а видео?

Дружище, а сколько сейчас подделок)))

 

[Mak]

Иногда всё проще, почему не думаете что фото подделка?

Ну как такое только можно подумать :rolleyes:

 

[Amalienau]

@Раневская, а видео?

И видео может быть фейком.

 

[Mak]

Факты против мифа о татаро-монгольском иге. Иго: исторический факт или вымысел? Что на самом деле скрывается за этим термином?​

ссылка

Кстати, там не упомянуто, что само слово Орда, как и прочие "ордынские" слова имеют явно западноевропейское происхождение - от чего так?

 

[Mak]

они предлагают альтернативный взгляд на иго.
и вообще, неплохо было бы ознакомиться с тем, что тут пытаются обсудить ))

Большинство критикующих выступает в стиле "Я Бродского не читал, но осуждаю", т.е. про новую хронологию что-то слышали (чаще всего Рабинович напел"), но точно знают, что она бредовая

 

[Mak]

Мы говорили про Носовского и Фоменко которые вывели теорию что было 4 Петра.

Самая большая ошибка критиков: они считают, что Фоменко и Носовский вывели какую-то новую теорию, а они просто поглумились над традиционной историей = предложили свой вариант, основанные на тех же данных.
Если бы они предложили это веке так в 17-18, то к нынешнему времени это уже обросло бы монографиями, диссертациями, школьными учебниками и нынешние сторонники традиционной истории защищали эту версию с пеной у рта

 

[Mak]

Татаро-монгольского ига не было​

ссылка

 

[Vadim]

а они просто поглумились над традиционной историей = предложили свой вариант, основанные на тех же данных.

Они не просто поглумились, они неплохо бабла скосили на фоменкоидах. Кажется, 70 переизданий всей этой чепухи, или что-то около того.
Научность как раз не важна, достаточно наукообразности. Обыватель с пониженным уровнем критичности отлично хавает теории заговора и всякую мистику.
Сейчас с этим сложнее, есть интернет и широкий доступ к любой информации, чтобы проверить лапшу на ушах.

 

[Vadim]

Факты против мифа о татаро-монгольском иге. Иго: исторический факт или вымысел? Что на самом деле скрывается за этим термином?​

ссылка

Кстати, там не упомянуто, что само слово Орда, как и прочие "ордынские" слова имеют явно западноевропейское происхождение - от чего так?

В заключении статьи:
Предлагаем читателям взвесить эти факты самостоятельно - быть может, и вы по-другому посмотрите на нашу историю — непрерывную, величественную, вольную и славную.©

 

[Mak]

Они не просто поглумились, они неплохо бабла скосили на фоменкоидах.

Потому что историки отказались даже рассматривать вопрос неправильной хронологии, хотя известно, что она выдумана из головы

 

[Vadim]

Потому что историки отказались даже рассматривать вопрос неправильной хронологии, хотя известно, что она выдумана из головы

Почему отказались? Всё это опровергли ещё очень давно, чуть ли не при Союзе.
Помню, рецидив был в начале нулевых, Фоменко лез из каждого угла, и даже на ТВ были с ним интервью, кто-то видимо пиар проплатил.
Я ещё тогда заинтересовался, купил книжку, и даже половину прочитал. .Поначалу увлекло, но потом попёрло что-то психиатрическое, и я быстро потерял интерес.

 

[Mak]

Почему отказались? Всё это опровергли ещё очень давно, чуть ли не при Союзе.

Нет, не так
Историки дружно проигнорировали поставленные вопросы и с радостью набросились на выдвинутую версию, тем самым замылив вопрос пересмотра хоронологии

 

[Mak]

Плюс: даже вы тут дружно рассказываете про Фоменко, абсолютно игнорируя других авторов, занимающихся вопросами хронологии и истории - потому что по сути поставленных вопросов ответить нечего, а весёлых теорий они не выдвигают

Всем известно, что действующую хронологи придумал Скалигер, причём именно придумал из головы, произвольно расставляя даты, это и не скрывается - но за это время столько на эту хронологию нахлобучено, столько книг, диссертаций, учебников и монографий написано, столько профессоров и академиков при этом кормится, что никто трогать и не хочет

Ситуация напоминает: всем твёрдо было известно, что солнце вращается вокруг земли, а земля плоская - множество книг было написано видными учёными - вот представьте, что они просто бы игнорировали новые данные, а продолжали бы рассказывать. что земля плоская, а противников этой теории просто высмеивали

 

[Vadim]

Плюс: даже вы тут дружно рассказываете про Фоменко, абсолютно игнорируя других авторов, занимающихся вопросами хронологии и истории - потому что по сути поставленных вопросов ответить нечего, а весёлых теорий они не выдвигают

Всем известно, что действующую хронологи придумал Скалигер, причём именно придумал из головы, произвольно расставляя даты, это и не скрывается - но за это время столько на эту хронологию нахлобучено, столько книг, диссертаций, учебников и монографий написано, столько профессоров и академиков при этом кормится, что никто трогать и не хочет

Ситуация напоминает: всем твёрдо было известно, что солнце вращается вокруг земли, а земля плоская - множество книг было написано видными учёными - вот представьте, что они просто бы игнорировали новые данные, а продолжали бы рассказывать. что земля плоская, а противников этой теории просто высмеивали

Нельзя опровергнуть гипотезу Фоменко, опираясь на самого Фоменко. Точно так же, нельзя опровергнуть официальную науку опираясь на офицальную науку.
Круг замкнулся!
Встречайте)

 

[Mak]

Нельзя опровергнуть гипотезу Фоменко, опираясь на самого Фоменко. Точно так же, нельзя опровергнуть официальную науку опираясь на офицальную науку.
Круг замкнулся!

Вот типичный пример: вы не слышите что я говорю

Попробую повторить медленно: речь не о гипотезе Фоменко, забудьте про неё, речь о несостоятельности базы всей современной истории - о хронологии
На вопросы о хронологии никто отвечать не желает, всем интересно только посмеяться на шуточной теорией, замыливая ответы на действительно серьёзные вопросы

 

[Vadim]

Вот типичный пример: вы не слышите что я говорю

Попробую повторить медленно: речь не о гипотезе Фоменко, забудьте про неё, речь о несостоятельности базы всей современной истории - о хронологии
На вопросы о хронологии никто отвечать не желает, всем интересно только посмеяться на шуточной теорией, замыливая ответы на действительно серьёзные вопросы

Хорошо, хорошо. Мне проще согласиться, будь по вашему - ига не было, а история фальсифицирована, заговор учёных и всё такое.
Я как-то пытался спорить с сайентологом, что е-метр это просто вольтметр, которые продают за бешенные бабки, и чтобы продать, нужно задурить людям головы. Он мне тоже аргументировал несостоятельностью науки (при этом парадоксально ссылался на учёных и их открытия), и манипулировал отсутствием у меня логики.

 

[Mak]

Хорошо, хорошо. Мне проще согласиться, будь по вашему - ига не было, а история фальсифицирована, заговор учёных и всё такое.

Вы принципиально не слушаете оппонента?

Я не говорил, что ига не было, я говорил, что история тех давних времён темна и неясна - было иго или не было, чьё было иго это в реальности не известно и вряд ли будет известно однозначно
Факт лишь в том, что текущая версия ига имеет слишком много противоречий и несостыковок, из-за чего не может рассматриваться как реальная

Лично я знаю, как минимум, две альтернативные, которые выглядят более реальными, но тоже имеют свои проблемы и несостыковки

Реальной же непротиворечивой теории пока нет

 

[Mak]

Я как-то пытался спорить с сайентологом, что е-метр это просто вольтметр, которые продают за бешенные бабки, и чтобы продать, нужно задурить людям головы. Он мне тоже аргументировал несостоятельностью науки (при этом парадоксально ссылался на учёных и их открытия), и манипулировал отсутствием у меня логики.

И как это связано с нашим обсуждением?

 

[Vadim]

И как это связано с нашим обсуждением?

В качестве иллюстрации, почему спорить бесполезно, и мы попусту потратим время.

 

[Mak]

В качестве иллюстрации, почему спорить бесполезно, и мы попусту потратим время.

Ну так если игнорировать вопросы, а вместо этого обзывать оппонента, то, действительно, бесполезно

Что, коллега, вы скажете про труды Скалигера? Согласны с ними?