- Местное время
- 09:45
- Регистрация
- 13 Май 2019
- Сообщения
- 13,083
- Репутация
- 584
- Награды
- 1
- Пол
- Мужской
Самые старые фильмы сложнее для восприятия и я начал с 30-х, потому что как раз в самом начале 30-х появились звуковые фильмы. Но - когда пройду полный цикл до конца, то, думаю, в следующий раз, можно будет начать с 20-х годов. А потом, следующий цикл - с 10-х. Среди таких старых фильмов чаще встречаются как слишком длинные(более 2х часов), так и слишком короткие(менее часа).А с фильмов 1910-х-1920-х с Чарли Чаплиным и Мэри Пикфорд почему не хотите начинать? )
Можете ориентироваться не на рейтинги, а на то, каким фильмам давали "Оскар"
Не вижу в этом смысла. Даже если бы фильмы разных стран находились в равном положении.На премию «лучший фильм» номинируются художественные фильмы длительностью 40 минут и более, как правило, на английском языке. Для прочих фильмов предусмотрены категории «Лучший фильм на иностранном языке», «Лучший художественный короткометражный фильм» и другие.
Ну, то есть, рейтинги - это результаты зрительского голосования, которые, при достаточно большом количестве голосов отражают предпочтения зрителей. И я ориентируюсь на рейтинг кинопоиска, который отражает предпочтения зрителей на постсоветском пространстве - то есть, такие, которые близки и мне и большинству других участников форума. А что в разное время отражал и отражает Оскар - с этим не всё так ясно, хотя, да - чаще всего награждались действительно достойные фильмы.
Опять же - в 30-е годы Оскар получили 11 фильмов США, а при моём подходе, я на 30-е годы рассматриваю всего 5 фильмов от разных стран, что позволяет оценить мировой кинематограф. Хотя, да - текущий мой подход получается слишком поверхностным, но и предыдущий, более обстоятельный(см. начало темы), всё равно предполагал на всё десятилетие 10-ть фильмов от не менее чем пяти разных стран.