как бы да, и как бы нет!
у нас есть ощущение прошлого, чувство прошлого, у нас есть память - и многие люди фигурально выражаясь живут в прошлом....
О времени
- Автор темы Darina
- Дата начала
у нас есть ощущение прошлого, чувство прошлого, у нас есть память - и многие люди фигурально выражаясь живут в прошлом....
Или в иллюзиях будущего...и это печально ибо упускают настоящее...
я помню, были такие фантастические повести и романы, где астронавты отправлялись в космические путешествие, у них время замедлялось, вернее, оно шло просто по другому, и когда они возвращались на Землю, их родные т близкие были очень старыми, а они оставались почти такими же, потому что по "их времени" прошел всего год, а по земному - 20 лет..
но вот оказывается в физике есть "парадокс близнецов"
Итак, один из близнецов («путешественник») отправляется в космический полет, а второй («домосед») — остается на Земле. С точки зрения домоседа часы путешественника должны будут идти медленнее, ведь он будет двигаться на своем космическом аппарате относительно Земли, а значит, по возвращении его часы должны отстать от часов домоседа. Но и домосед двигался вместе с Землей относительно путешественника, следовательно, это его часы должны отстать. Выходит, что часы братьев по возвращении путешественника должны показывать одно и то же время!
(а следовательно, тот близнец, что остался на Земле, не постареет?..)
В те времена, когда сформулирована была только специальная теория относительности (СТО), физики утверждали, что замедление времени у брата-путешественника происходит за счёт ускорения, ведь наличие именно этого параметра отличает его движение от движения домоседа. Но теперь, благодаря ускорителю частиц, мы знаем, что для расчета замедления времени нам необходимо знать только скорость объекта, ускорение в данных вычислениях не играет никакой роли. Кроме того, мы до сих пор не знаем, почему время замедляется при увеличении скорости, и что оно (время) в принципе из себя представляет.
Если ускорение является объяснением парадокса близнецов, то оно же должно объяснять гравитационное замедление времени в ОТО. Но замедление времени в ОТО рассчитывается путем добавления к уравнению СТО второй космической скорости, данные по ускорению здесь вновь не учитываются. Значит, ускорение в гравитации также не может быть использовано для объяснения гравитационного замедления времени. Это позволяет нам забыть об ускорении и начать поиски реальной причины замедления времени как в движении, так и в гравитации.
но вот оказывается в физике есть "парадокс близнецов"
Итак, один из близнецов («путешественник») отправляется в космический полет, а второй («домосед») — остается на Земле. С точки зрения домоседа часы путешественника должны будут идти медленнее, ведь он будет двигаться на своем космическом аппарате относительно Земли, а значит, по возвращении его часы должны отстать от часов домоседа. Но и домосед двигался вместе с Землей относительно путешественника, следовательно, это его часы должны отстать. Выходит, что часы братьев по возвращении путешественника должны показывать одно и то же время!
(а следовательно, тот близнец, что остался на Земле, не постареет?..)
В те времена, когда сформулирована была только специальная теория относительности (СТО), физики утверждали, что замедление времени у брата-путешественника происходит за счёт ускорения, ведь наличие именно этого параметра отличает его движение от движения домоседа. Но теперь, благодаря ускорителю частиц, мы знаем, что для расчета замедления времени нам необходимо знать только скорость объекта, ускорение в данных вычислениях не играет никакой роли. Кроме того, мы до сих пор не знаем, почему время замедляется при увеличении скорости, и что оно (время) в принципе из себя представляет.
Если ускорение является объяснением парадокса близнецов, то оно же должно объяснять гравитационное замедление времени в ОТО. Но замедление времени в ОТО рассчитывается путем добавления к уравнению СТО второй космической скорости, данные по ускорению здесь вновь не учитываются. Значит, ускорение в гравитации также не может быть использовано для объяснения гравитационного замедления времени. Это позволяет нам забыть об ускорении и начать поиски реальной причины замедления времени как в движении, так и в гравитации.
и ещё немного о влиянии будущего на прошлое
В исследовании поведения квантовых частиц учёные из Австралийского национального университета подтвердили, что квантовые частицы могут вести себя настолько странно, что кажется, будто они нарушают принцип причинности.
Этот принцип — один из фундаментальных законов, который мало кто оспаривает. Хотя многие физические величины и явления не меняются, если мы обратим время вспять (являются Т-чётными), существует фундаментальный эмпирически установленный принцип: событие А может влиять на событие Б, только если событие Б произошло позже. С точки зрения классической физики — просто позже, с точки зрения СТО — позже в любой системе отсчёта, т.е., находится в световом конусе с вершиной в А.
Пока что только фантасты сражаются с «парадоксом убитого дедушки» (вспоминается рассказ, в котором оказалось, что дедушка вообще был ни при чём, а надо было заниматься бабушкой). В физике путешествие в прошлое обычно связано с путешествием быстрее скорости света, а с этим пока было всё спокойно.
Кроме одного момента — квантовой физики. Там вообще много странного. Вот, например, классический эксперимент с двумя щелями. Если мы поместим препятствие со щелью на пути источника частиц (например, фотонов), а за ним поставим экран, то на экране мы увидим полоску. Логично. Но если мы сделаем в препятствии две щели, то на экране мы увидим не две полоски, а картину интерференции. Частицы, проходя сквозь щели, начинают вести себя, как волны, и интерферируют друг с другом.
Чтобы исключить возможность того, что частицы на лету сталкиваются друг с другом и оттого не рисуют на нашем экране две чёткие полосы, можно выпускать их поодиночке. И всё равно, через какое-то время на экране нарисуется интерференционная картина. Частицы волшебным образом интерферируют сами с собою! Это уже гораздо менее логично. Выходит, что частица проходит сразу через две щели — иначе, как она сможет интерферировать?
А дальше — ещё интереснее. Если мы попытаемся понять, через какую всё-таки щель проходит частица, то при попытке установить этот факт частицы мгновенно начинают вести себя, как частицы и перестают интерферировать сами с собою. То есть, частицы практически «чувствуют» наличие детектора у щелей. Причём, интерференция получается не только с фотонами или электронами, а даже с довольно крупными по квантовым меркам частицами. Чтобы исключить возможность того, что детектор каким-то образом «портит» подлетающие частицы, были поставлены достаточно сложные эксперименты.
Например, в 2004 году был проведён эксперимент с пучком фуллеренов (молекул C70, содержащих 70 атомов углерода). Пучок рассеивался на дифракционной решетке, состоящей из большого числа узких щелей. При этом экспериментаторы могли контролируемо нагревать летящие в пучке молекулы посредством лазерного луча, что позволяло менять их внутреннюю
температуру (среднюю энергию колебаний атомов углерода внутри этих молекул).
Любое нагретое тело испускает тепловые фотоны, спектр которых отражает среднюю энергию переходов между возможными состояниями системы. По нескольким таким фотонам можно, в принципе, с точностью до длины волны испускаемого кванта, определить траекторию испустившей их молекулы. Чем выше температура и, соответственно, меньше длина волны кванта, тем с большей точностью мы могли бы определить положение молекулы в пространстве, а при некоторой критической температуре точность окажется достаточна для определения, на какой конкретно щели произошло рассеяние.
Соответственно, если бы кто-то окружил установку совершенными детекторами фотонов, то он, в принципе, мог бы установить, на какой из щелей дифракционной решетки рассеялся фуллерен. Другими словами, испускание молекулой квантов света дало бы экспериментатору ту информацию для разделения компонент суперпозиции, которую нам давал пролетный детектор. Однако никаких детекторов вокруг установки не было.
В эксперименте было обнаружено, что в отсутствии лазерного нагрева наблюдается интерференционная картина, совершенно аналогичная картине от двух щелей в опыте с электронами. Включение лазерного нагрева приводит сначала к ослаблению интерференционного контраста, а затем, по мере роста мощности нагрева, к полному исчезновению эффектов интерференции. Было установлено, что при температурах T < 1000K молекулы ведут себя как квантовые частицы, а при T > 3000K, когда траектории фуллеренов «фиксируются» окружающей средой с необходимой точностью — как классические тела.
Таким образом, роль детектора, способного выделять компоненты суперпозиции, оказалась способна выполнять окружающая среда. В ней при взаимодействии с тепловыми фотонами в той или иной форме и записывалась информация о траектории и состоянии молекулы фуллерена. И совершенно не важно, через что идет обмен информацией: через специально поставленный детектор, окружающую среду или человека.
Для разрушения когерентности состояний и исчезновения интерференционной картины имеет значение только принципиальное наличие информации, через какую из щелей прошла частица — а кто ее получит, и получит ли, уже не важно. Важно только, что такую информацию принципиально возможно получить.
Вам кажется, что это — самое странное проявление квантовой механики? Как бы не так. Физик Джон Уилер предложил в конце 70-х мысленный эксперимент, который он назвал «эксперимент с отложенным выбором». Рассуждения его были просты и логичны.
Хорошо, допустим, что фотон каким-то неведомым способом узнаёт, что его будут или не будут пытаться обнаружить, до подлёта к щелям. Ведь ему надо как-то определиться — вести себя, как волна, и проходить через обе щели сразу (чтобы в дальнейшем уложиться в интерференционную картину на экране), или же прикинуться частицей, и пройти только через одну из двух щелей. Но ему это нужно сделать до того, как он пройдёт через щели, так ведь? После этого уже поздно — там либо лети, как маленький шарик, либо интерферируй по полной программе.
Так давайте, предложил Уилер, расположим экран подальше от щелей. А за экраном ещё поставим два телескопа, каждый из которых будет сфокусирован на одной из щелей, и будет реагировать только на прохождение фотона через одну из них. И будем произвольным образом убирать экран после того, как фотон пройдёт щели, как бы он их ни решил проходить.
Если мы не будем убирать экран, то по идее, на нём всегда должна быть картина интерференции. А если мы будем его убирать — тогда либо фотон попадёт в один из телескопов, как частица (он прошёл через одну щель), либо оба телескопа увидят более слабое свечение (он прошёл через обе щели, и каждый из них увидел свой участок интерференционной картины).
В 2006 году прогресс в физике позволил учёным поставить такой эксперимент с фотоном на самом деле. Выяснилось, что если экран не убирают, на нём всегда видна картина интерференции, а если убирают — то всегда можно отследить, через какую щель прошёл фотон. Рассуждая с точки зрения привычной нам логики, мы приходим к неутешительному выводу. Наше действие по решению, убираем мы экран или нет, влияло на поведение фотона, несмотря на то, что действие находится в будущем по отношению к «решению» фотона о том, как ему проходить щели. То есть, либо будущее влияет на прошлое, либо в интерпретации происходящего в эксперименте со щелями есть что-то в корне неправильное.
Австралийские учёные повторили этот эксперимент, только вместо фотона они использовали атом гелия. Важным отличием этого эксперимента является тот факт, что атом, в отличие от фотона, обладает массой покоя, а также разными внутренними степенями свободы. Только вместо препятствия со щелями и экрана они использовали сетки, созданные при помощи лазерных лучей. Это дало им возможность сразу же получать информацию о поведении частицы.
Как и следовало ожидать (хотя, с квантовой физикой вряд ли стоит что-то ожидать), атом повёл себя точно так же, как фотон. Решение о том, будет или нет существовать на пути атома «экран», принималось на основании работы квантового генератора случайных чисел. Генератор был по релятивистским меркам разделён с атомом, то есть никакого взаимодействия между ними быть не могло.
Получается, что отдельные атомы, имеющие массу и заряд, ведут себя точно так же, как отдельные фотоны. И пусть это не самый прорывной в квантовой области опыт, но он подтверждает тот факт, что квантовый мир совсем не такой, каким мы можем его себе представлять.
В исследовании поведения квантовых частиц учёные из Австралийского национального университета подтвердили, что квантовые частицы могут вести себя настолько странно, что кажется, будто они нарушают принцип причинности.
Этот принцип — один из фундаментальных законов, который мало кто оспаривает. Хотя многие физические величины и явления не меняются, если мы обратим время вспять (являются Т-чётными), существует фундаментальный эмпирически установленный принцип: событие А может влиять на событие Б, только если событие Б произошло позже. С точки зрения классической физики — просто позже, с точки зрения СТО — позже в любой системе отсчёта, т.е., находится в световом конусе с вершиной в А.
Пока что только фантасты сражаются с «парадоксом убитого дедушки» (вспоминается рассказ, в котором оказалось, что дедушка вообще был ни при чём, а надо было заниматься бабушкой). В физике путешествие в прошлое обычно связано с путешествием быстрее скорости света, а с этим пока было всё спокойно.
Кроме одного момента — квантовой физики. Там вообще много странного. Вот, например, классический эксперимент с двумя щелями. Если мы поместим препятствие со щелью на пути источника частиц (например, фотонов), а за ним поставим экран, то на экране мы увидим полоску. Логично. Но если мы сделаем в препятствии две щели, то на экране мы увидим не две полоски, а картину интерференции. Частицы, проходя сквозь щели, начинают вести себя, как волны, и интерферируют друг с другом.
Чтобы исключить возможность того, что частицы на лету сталкиваются друг с другом и оттого не рисуют на нашем экране две чёткие полосы, можно выпускать их поодиночке. И всё равно, через какое-то время на экране нарисуется интерференционная картина. Частицы волшебным образом интерферируют сами с собою! Это уже гораздо менее логично. Выходит, что частица проходит сразу через две щели — иначе, как она сможет интерферировать?
А дальше — ещё интереснее. Если мы попытаемся понять, через какую всё-таки щель проходит частица, то при попытке установить этот факт частицы мгновенно начинают вести себя, как частицы и перестают интерферировать сами с собою. То есть, частицы практически «чувствуют» наличие детектора у щелей. Причём, интерференция получается не только с фотонами или электронами, а даже с довольно крупными по квантовым меркам частицами. Чтобы исключить возможность того, что детектор каким-то образом «портит» подлетающие частицы, были поставлены достаточно сложные эксперименты.
Например, в 2004 году был проведён эксперимент с пучком фуллеренов (молекул C70, содержащих 70 атомов углерода). Пучок рассеивался на дифракционной решетке, состоящей из большого числа узких щелей. При этом экспериментаторы могли контролируемо нагревать летящие в пучке молекулы посредством лазерного луча, что позволяло менять их внутреннюю
температуру (среднюю энергию колебаний атомов углерода внутри этих молекул).
Любое нагретое тело испускает тепловые фотоны, спектр которых отражает среднюю энергию переходов между возможными состояниями системы. По нескольким таким фотонам можно, в принципе, с точностью до длины волны испускаемого кванта, определить траекторию испустившей их молекулы. Чем выше температура и, соответственно, меньше длина волны кванта, тем с большей точностью мы могли бы определить положение молекулы в пространстве, а при некоторой критической температуре точность окажется достаточна для определения, на какой конкретно щели произошло рассеяние.
Соответственно, если бы кто-то окружил установку совершенными детекторами фотонов, то он, в принципе, мог бы установить, на какой из щелей дифракционной решетки рассеялся фуллерен. Другими словами, испускание молекулой квантов света дало бы экспериментатору ту информацию для разделения компонент суперпозиции, которую нам давал пролетный детектор. Однако никаких детекторов вокруг установки не было.
В эксперименте было обнаружено, что в отсутствии лазерного нагрева наблюдается интерференционная картина, совершенно аналогичная картине от двух щелей в опыте с электронами. Включение лазерного нагрева приводит сначала к ослаблению интерференционного контраста, а затем, по мере роста мощности нагрева, к полному исчезновению эффектов интерференции. Было установлено, что при температурах T < 1000K молекулы ведут себя как квантовые частицы, а при T > 3000K, когда траектории фуллеренов «фиксируются» окружающей средой с необходимой точностью — как классические тела.
Таким образом, роль детектора, способного выделять компоненты суперпозиции, оказалась способна выполнять окружающая среда. В ней при взаимодействии с тепловыми фотонами в той или иной форме и записывалась информация о траектории и состоянии молекулы фуллерена. И совершенно не важно, через что идет обмен информацией: через специально поставленный детектор, окружающую среду или человека.
Для разрушения когерентности состояний и исчезновения интерференционной картины имеет значение только принципиальное наличие информации, через какую из щелей прошла частица — а кто ее получит, и получит ли, уже не важно. Важно только, что такую информацию принципиально возможно получить.
Вам кажется, что это — самое странное проявление квантовой механики? Как бы не так. Физик Джон Уилер предложил в конце 70-х мысленный эксперимент, который он назвал «эксперимент с отложенным выбором». Рассуждения его были просты и логичны.
Хорошо, допустим, что фотон каким-то неведомым способом узнаёт, что его будут или не будут пытаться обнаружить, до подлёта к щелям. Ведь ему надо как-то определиться — вести себя, как волна, и проходить через обе щели сразу (чтобы в дальнейшем уложиться в интерференционную картину на экране), или же прикинуться частицей, и пройти только через одну из двух щелей. Но ему это нужно сделать до того, как он пройдёт через щели, так ведь? После этого уже поздно — там либо лети, как маленький шарик, либо интерферируй по полной программе.
Так давайте, предложил Уилер, расположим экран подальше от щелей. А за экраном ещё поставим два телескопа, каждый из которых будет сфокусирован на одной из щелей, и будет реагировать только на прохождение фотона через одну из них. И будем произвольным образом убирать экран после того, как фотон пройдёт щели, как бы он их ни решил проходить.
Если мы не будем убирать экран, то по идее, на нём всегда должна быть картина интерференции. А если мы будем его убирать — тогда либо фотон попадёт в один из телескопов, как частица (он прошёл через одну щель), либо оба телескопа увидят более слабое свечение (он прошёл через обе щели, и каждый из них увидел свой участок интерференционной картины).
В 2006 году прогресс в физике позволил учёным поставить такой эксперимент с фотоном на самом деле. Выяснилось, что если экран не убирают, на нём всегда видна картина интерференции, а если убирают — то всегда можно отследить, через какую щель прошёл фотон. Рассуждая с точки зрения привычной нам логики, мы приходим к неутешительному выводу. Наше действие по решению, убираем мы экран или нет, влияло на поведение фотона, несмотря на то, что действие находится в будущем по отношению к «решению» фотона о том, как ему проходить щели. То есть, либо будущее влияет на прошлое, либо в интерпретации происходящего в эксперименте со щелями есть что-то в корне неправильное.
Австралийские учёные повторили этот эксперимент, только вместо фотона они использовали атом гелия. Важным отличием этого эксперимента является тот факт, что атом, в отличие от фотона, обладает массой покоя, а также разными внутренними степенями свободы. Только вместо препятствия со щелями и экрана они использовали сетки, созданные при помощи лазерных лучей. Это дало им возможность сразу же получать информацию о поведении частицы.
Как и следовало ожидать (хотя, с квантовой физикой вряд ли стоит что-то ожидать), атом повёл себя точно так же, как фотон. Решение о том, будет или нет существовать на пути атома «экран», принималось на основании работы квантового генератора случайных чисел. Генератор был по релятивистским меркам разделён с атомом, то есть никакого взаимодействия между ними быть не могло.
Получается, что отдельные атомы, имеющие массу и заряд, ведут себя точно так же, как отдельные фотоны. И пусть это не самый прорывной в квантовой области опыт, но он подтверждает тот факт, что квантовый мир совсем не такой, каким мы можем его себе представлять.
Торопливость - это внутреннее состояние. Желание подстегнуть время, желание ускорить что-то - это агрессия ко времени.
Змедление времени происходит у многих людей. Есть примеры со времен Великой Отечественной войны.
Или у спортсменов.И оно позволяет управлять ситуацией.
Змедление времени происходит у многих людей. Есть примеры со времен Великой Отечественной войны.
Или у спортсменов.И оно позволяет управлять ситуацией.
- Местное время
- 16:21
- Регистрация
- 1 Янв 2016
- Сообщения
- 191,407
- Репутация
- 2,535
- Уровень
- 2
- Награды
- 20
- Местоположение
- Москва
- Пол
- Мужской
Все страшно не успеть...
Статье год, если что. Просто вспомнил:
Ученые установили необъяснимую аномалию вращения нашей планеты. Оказалось, Земля ускоряется. Хотя до недавнего времени было принято считать, что она постепенно замедляет скорость оборота вокруг своей оси.
Необъяснимая аномалия: Земля неожиданно ускорилась
Прогнозировать ускорение и замедление планеты довольно трудно. Поэтому пока приходится корректировать земное время постфактум.
www.vesti.ru
- Местное время
- 16:21
- Регистрация
- 1 Янв 2016
- Сообщения
- 191,407
- Репутация
- 2,535
- Уровень
- 2
- Награды
- 20
- Местоположение
- Москва
- Пол
- Мужской
А это вчерашняя статья:
Данные Международной службы вращения Земли и систем отсчета, полученные в среду, 29 июня 2022 года, были на 159 миллисекунд короче, чем 24 полных часа. Это самый короткий день с тех пор, как ученые начали использовать атомные часы для измерения скорости вращения Земли.
В общем, Земля делает оборот вокруг своей оси каждые 24 часа. Однако продолжительность дня может изменяться из-за нескольких факторов, которые могут сделать его длиннее или короче. Приливные силы между Землей и Луной фактически растягивают день и, как правило, делают его длиннее. Каждые 100 лет или около того Земле требуется дополнительная пара миллисекунд, чтобы завершить вращение. Внутреннее движение планеты и атмосферы также изменяет длину, как и движение наших спутников.
Но за последние несколько лет кажется, что продолжительность дня становится короче. Понимание сложных движений планеты, особенно если они связаны с долгосрочными циклами, может занять некоторое время, но, к счастью, большинство последствий этих изменений незначительны. Если за месяцы или даже годы накопилось слишком много или слишком мало разницы, к официальному времени и дате может быть добавлена високосная секунда. Фактически, в 2020 году было зарегистрировано 28 самых коротких дней с 1960-х годов. Никто точно не знает, почему это происходит, но одно предположение связано с изменениями оси вращения, которая не так сильно колебалась за последние пять лет.
Этот очень полезный инструмент для учета времени недавно подвергся критике со стороны интернет-гигантов Facebook, Google, Amazon и Microsoft, поскольку введение дополнительной секунды может нарушить работу программного обеспечения.
Последняя високосная секунда была добавлена 31 декабря 2016 года. В 2022 году не ожидается добавления дополнительной секунды.
Данные Международной службы вращения Земли и систем отсчета, полученные в среду, 29 июня 2022 года, были на 159 миллисекунд короче, чем 24 полных часа. Это самый короткий день с тех пор, как ученые начали использовать атомные часы для измерения скорости вращения Земли.
В общем, Земля делает оборот вокруг своей оси каждые 24 часа. Однако продолжительность дня может изменяться из-за нескольких факторов, которые могут сделать его длиннее или короче. Приливные силы между Землей и Луной фактически растягивают день и, как правило, делают его длиннее. Каждые 100 лет или около того Земле требуется дополнительная пара миллисекунд, чтобы завершить вращение. Внутреннее движение планеты и атмосферы также изменяет длину, как и движение наших спутников.
Но за последние несколько лет кажется, что продолжительность дня становится короче. Понимание сложных движений планеты, особенно если они связаны с долгосрочными циклами, может занять некоторое время, но, к счастью, большинство последствий этих изменений незначительны. Если за месяцы или даже годы накопилось слишком много или слишком мало разницы, к официальному времени и дате может быть добавлена високосная секунда. Фактически, в 2020 году было зарегистрировано 28 самых коротких дней с 1960-х годов. Никто точно не знает, почему это происходит, но одно предположение связано с изменениями оси вращения, которая не так сильно колебалась за последние пять лет.
Этот очень полезный инструмент для учета времени недавно подвергся критике со стороны интернет-гигантов Facebook, Google, Amazon и Microsoft, поскольку введение дополнительной секунды может нарушить работу программного обеспечения.
Последняя високосная секунда была добавлена 31 декабря 2016 года. В 2022 году не ожидается добавления дополнительной секунды.
Земля установила новый рекорд по самому короткому дню
Данные Международной службы вращения Земли и систем отсчета, полученные в среду, 29 июня 2022 года, были на 159 миллисекунд короче, чем 24 полных часа.
esoreiter.ru
по моему, я читала этоВсе страшно не успеть...
Статье год, если что. Просто вспомнил:
Ученые установили необъяснимую аномалию вращения нашей планеты. Оказалось, Земля ускоряется. Хотя до недавнего времени было принято считать, что она постепенно замедляет скорость оборота вокруг своей оси.
Необъяснимая аномалия: Земля неожиданно ускорилась
Прогнозировать ускорение и замедление планеты довольно трудно. Поэтому пока приходится корректировать земное время постфактум.
ну может и так...
хотя если по квантовой физике - то все зависит от наблюдателя)
нет наблюдатея - нет времени)
ну вот смотри - это опять же для нас так, по нашим атомным часам...
- Местное время
- 16:21
- Регистрация
- 1 Янв 2016
- Сообщения
- 191,407
- Репутация
- 2,535
- Уровень
- 2
- Награды
- 20
- Местоположение
- Москва
- Пол
- Мужской
Так естественно. Мы же для себя отсчитываем. )
тема времени меня до сих пор волнует
вот приехала с отпуска, все так живо ещё стоит перед глазами и....так жаль, что всё так быстро кончилось!..)
конечно, я ещё поеду в отпуск, и конечно, я поеду опять туда же, но.....это уже будет другое время, и другое состояние....
порылась в своих записях, и вот не помню - ставила это сюда или нет?...ну может и ставила - так ничего страшного
Ну, мы думаем, что время «проходит», течет мимо нас; но что, если это именно мы движемся вперед, от прошлого к будущему, все время открывая новое? Понимаете, это было немного похоже на чтение книги. Книга уже есть, она вся здесь, под переплетом. Но если вы хотите прочесть то, что в ней написано, вы должны начать с первой страницы и продвигаться вперед строго по порядку. Так и вселенную можно представить себе в виде очень большой книги, а нас — в виде очень маленьких читателей.
По-видимому, мы воспринимаем время только сознанием. Грудной младенец не знает времени; он не может отстраниться от прошлого и понять, как оно соотносится с настоящим, или предположить, как его настоящее будет соотноситься с его будущим. Он не знает, что время идет; он не понимает смерти. Подсознание взрослого — такое же. Во сне время не существует, и последовательность событий вся перепутана, и причины и следствия перемешаны. В мифах и легендах времени тоже нет. Какое прошлое имеется в виду в сказке, которая начинается словами: «В одно прекрасное время жили-были…»? И поэтому, когда мистик восстанавливает связь между своими разумом и подсознанием, он видит, что все становится единым и цельным, и начинает понимать вечное возвращение.
Роканнон
вот приехала с отпуска, все так живо ещё стоит перед глазами и....так жаль, что всё так быстро кончилось!..)
конечно, я ещё поеду в отпуск, и конечно, я поеду опять туда же, но.....это уже будет другое время, и другое состояние....
порылась в своих записях, и вот не помню - ставила это сюда или нет?...ну может и ставила - так ничего страшного
Ну, мы думаем, что время «проходит», течет мимо нас; но что, если это именно мы движемся вперед, от прошлого к будущему, все время открывая новое? Понимаете, это было немного похоже на чтение книги. Книга уже есть, она вся здесь, под переплетом. Но если вы хотите прочесть то, что в ней написано, вы должны начать с первой страницы и продвигаться вперед строго по порядку. Так и вселенную можно представить себе в виде очень большой книги, а нас — в виде очень маленьких читателей.
По-видимому, мы воспринимаем время только сознанием. Грудной младенец не знает времени; он не может отстраниться от прошлого и понять, как оно соотносится с настоящим, или предположить, как его настоящее будет соотноситься с его будущим. Он не знает, что время идет; он не понимает смерти. Подсознание взрослого — такое же. Во сне время не существует, и последовательность событий вся перепутана, и причины и следствия перемешаны. В мифах и легендах времени тоже нет. Какое прошлое имеется в виду в сказке, которая начинается словами: «В одно прекрасное время жили-были…»? И поэтому, когда мистик восстанавливает связь между своими разумом и подсознанием, он видит, что все становится единым и цельным, и начинает понимать вечное возвращение.
Роканнон
читали ли в Бхагават Гиту и что там говорится о времени? Очень поучительная и интерсеная история
Время как шло, так и идет...
Это все наше восприятие... В ожидании чего-либо хорошего - долго идёт, скорее бы... В ожидании плохого, если оно неизбежно - кажется, что быстро идет, помедленнее бы...
Вот дожил до старости, оглянулся назад - мама дорогая, как быстро жизнь прошла... И не заметил... Но это все субъективно... А умом понимаешь, что время твоей жизни шло как ему и положено идти... И уж на протяжении одной жизни уж точно бег времени не меняется...
Это все наше восприятие... В ожидании чего-либо хорошего - долго идёт, скорее бы... В ожидании плохого, если оно неизбежно - кажется, что быстро идет, помедленнее бы...
Вот дожил до старости, оглянулся назад - мама дорогая, как быстро жизнь прошла... И не заметил... Но это все субъективно... А умом понимаешь, что время твоей жизни шло как ему и положено идти... И уж на протяжении одной жизни уж точно бег времени не меняется...
давно очень читала
там Кришна кажется говорит - "Я есть время, и я пришел разрушить миры" (недословно, просто так мысль помню) - Вы это имеете в виду?
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.