Ху Сицзинь, до последнего времени – главный редактор китайской Global Times и задорный сторонник официальной линии, опубликовал четыре урока распада СССР для КНР.
Текст крайне пренебрежительный в отношении Советского Союза, даже несколько брезгливый, с воспоминаниями о советских командировочных 80-х, которые баулами пёрли товары из Китая, потому что на родине у них ничего уже не было.
Квинтеэссенция комментария:
China was ahead of the Soviet Union, becoming the one to eat the first crab in the socialist camp about reform and opening up. They all watched our setbacks and successes, but they couldn't understand it like a fool, and they didn't know how to draw inferences about other cases from one instance. As a result, China, as an explorer, succeeded, the Soviet Union failed.
Китай был первым на пути реформ, но советские "как глупцы" не были в состоянии даже проанализировать этот опыт и сделать правильные выводы.
Публикация в Global Times вызвала отклик нашего вдумчивого читателя, который мы с удовольствием публикуем.
При всей справедливости четырех «уроков» Ху Сицзиня из распада СССР для Китая:
1) наивность руководства и всего общества;
2) экономическая слабость и дефицит;
3) саморазрушительность политических реформ при попустительстве западному влиянию;
4) и главное — разобщенность КПСС, чем воспользовались сепаратисты;
автор говорит о кризисных проявлениях, но не об их первопричинах.
Реальные уроки, если копнуть глубже, иные.
1. Советское руководство не было наивным или глупым. Понимание необходимости реформ было еще у Ю.В.Андропова в конце 1982 года. Помогали ему, в частности, член Политбюро М.С.Горбачев и возглавивший Экономотдел ЦК КПСС Н.И.Рыжков. Предполагалось раскрепощение частной инициативы при сохранении за государством «командных высот», привлечение иностранцев в концессии и СП для ускорения технологического развития.
Вкратце, это очень похоже на Политику реформ и открытости, начатых в КНР Дэн Сяопином в 1978 г. При этом в СССР учитывался и опыт «братских стран» — прежде всего, партнеров по СЭВ. Вероятно, и китайские реформы, принимались Политбюро в расчёт хотя бы как усилия по опережающему развитию крупного соседа с территориальными претензиями. Логично предположить, что и реформы Дэн Сяопина учитывали опыт «Косыгинской реформы» 1965 г. в СССР.
Отсюда первый урок: своевременность преобразований.
2. Одна из главных причин отставания СССР в уровне жизни населения — перекос в пользу ВПК. Объективно — СССР вел глобальное противостояние с Западом, а после решения пленума ЦК КПК в октябре 1968 г. о сближении с США и "сделки Киссинджера" в 1971-1972 гг. — еще и с самой густонаселенной страной мира, имея с ней протяженную общую границу. СССР был вынужден держать круговую оборону.
Второй урок — классика: нельзя допускать войну на два фронта.
Для Китая гипотетическая прозападность России по образцу 90-х гг., замыкающая геополитическое окружение, — это «ночной кошмар». Других таких союзников у него нет.
3. «Перестройка» все же началась с экономики. 23 апреля 1985 г. новый Генсекретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев объявил курс на «ускорение". И лишь в январе 1987 г. провозглашена политика «гласности» и «нового мышления», призванная сломить сопротивление экономическим реформам.
Важно, что Китай в реформах Дэн Сяопина, по сути, задействовал ресурс экстенсивного развития (включая гигантский трудовой потенциал), который СССР уже исчерпал ранее и поэтому в 1980-е гг. был вынужден заниматься качественным изменением системы.
Да, с "перестройкой" связано стремление части позднесоветской элиты «вступить в клуб»: стать своими на Западе и даже сформировать с ним кондоминиум по глобальному управлению. Этой иллюзией западники воспользовались по полной. Однако исчезновение СССР также оставило Запад наедине с пустотой: Советский Союз не столько проиграл «холодную войну», сколько вышел из борьбы. Это христианский (или самурайский?) акт самопожертвования, хотя для многих – глупость, граничащая с предательством.
Третий урок: внутренние враги страшнее внешних, особенно если они с ними заодно.
4. Четвертый урок — о единстве партийного руководства — имеет четкую внутрикитайскую проекцию.
Но «самый фундаментальный» для всех империй урок на самом деле в том, что национальный вопрос для них — это вопрос жизни и смерти. В каких структурах ведется эта борьба — в КПСС или в Советах — вторично.
Национальный вопрос в Китае, США, ЕС, России и др. будет всегда. Он требует выбора правильной объединительной модели (в СССР — «советский народ»; в США — все американцы; в Китае — все китайцы, включая ханьцев; в России — все россияне) и неустанного присмотра на предмет нацбезопасности.
P.S. Не только Китай учел опыт распада СССР – США будут давить на КНР по тем же болевым точкам.
Текст крайне пренебрежительный в отношении Советского Союза, даже несколько брезгливый, с воспоминаниями о советских командировочных 80-х, которые баулами пёрли товары из Китая, потому что на родине у них ничего уже не было.
Квинтеэссенция комментария:
China was ahead of the Soviet Union, becoming the one to eat the first crab in the socialist camp about reform and opening up. They all watched our setbacks and successes, but they couldn't understand it like a fool, and they didn't know how to draw inferences about other cases from one instance. As a result, China, as an explorer, succeeded, the Soviet Union failed.
Китай был первым на пути реформ, но советские "как глупцы" не были в состоянии даже проанализировать этот опыт и сделать правильные выводы.
Публикация в Global Times вызвала отклик нашего вдумчивого читателя, который мы с удовольствием публикуем.
При всей справедливости четырех «уроков» Ху Сицзиня из распада СССР для Китая:
1) наивность руководства и всего общества;
2) экономическая слабость и дефицит;
3) саморазрушительность политических реформ при попустительстве западному влиянию;
4) и главное — разобщенность КПСС, чем воспользовались сепаратисты;
автор говорит о кризисных проявлениях, но не об их первопричинах.
Реальные уроки, если копнуть глубже, иные.
1. Советское руководство не было наивным или глупым. Понимание необходимости реформ было еще у Ю.В.Андропова в конце 1982 года. Помогали ему, в частности, член Политбюро М.С.Горбачев и возглавивший Экономотдел ЦК КПСС Н.И.Рыжков. Предполагалось раскрепощение частной инициативы при сохранении за государством «командных высот», привлечение иностранцев в концессии и СП для ускорения технологического развития.
Вкратце, это очень похоже на Политику реформ и открытости, начатых в КНР Дэн Сяопином в 1978 г. При этом в СССР учитывался и опыт «братских стран» — прежде всего, партнеров по СЭВ. Вероятно, и китайские реформы, принимались Политбюро в расчёт хотя бы как усилия по опережающему развитию крупного соседа с территориальными претензиями. Логично предположить, что и реформы Дэн Сяопина учитывали опыт «Косыгинской реформы» 1965 г. в СССР.
Отсюда первый урок: своевременность преобразований.
2. Одна из главных причин отставания СССР в уровне жизни населения — перекос в пользу ВПК. Объективно — СССР вел глобальное противостояние с Западом, а после решения пленума ЦК КПК в октябре 1968 г. о сближении с США и "сделки Киссинджера" в 1971-1972 гг. — еще и с самой густонаселенной страной мира, имея с ней протяженную общую границу. СССР был вынужден держать круговую оборону.
Второй урок — классика: нельзя допускать войну на два фронта.
Для Китая гипотетическая прозападность России по образцу 90-х гг., замыкающая геополитическое окружение, — это «ночной кошмар». Других таких союзников у него нет.
3. «Перестройка» все же началась с экономики. 23 апреля 1985 г. новый Генсекретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев объявил курс на «ускорение". И лишь в январе 1987 г. провозглашена политика «гласности» и «нового мышления», призванная сломить сопротивление экономическим реформам.
Важно, что Китай в реформах Дэн Сяопина, по сути, задействовал ресурс экстенсивного развития (включая гигантский трудовой потенциал), который СССР уже исчерпал ранее и поэтому в 1980-е гг. был вынужден заниматься качественным изменением системы.
Да, с "перестройкой" связано стремление части позднесоветской элиты «вступить в клуб»: стать своими на Западе и даже сформировать с ним кондоминиум по глобальному управлению. Этой иллюзией западники воспользовались по полной. Однако исчезновение СССР также оставило Запад наедине с пустотой: Советский Союз не столько проиграл «холодную войну», сколько вышел из борьбы. Это христианский (или самурайский?) акт самопожертвования, хотя для многих – глупость, граничащая с предательством.
Третий урок: внутренние враги страшнее внешних, особенно если они с ними заодно.
4. Четвертый урок — о единстве партийного руководства — имеет четкую внутрикитайскую проекцию.
Но «самый фундаментальный» для всех империй урок на самом деле в том, что национальный вопрос для них — это вопрос жизни и смерти. В каких структурах ведется эта борьба — в КПСС или в Советах — вторично.
Национальный вопрос в Китае, США, ЕС, России и др. будет всегда. Он требует выбора правильной объединительной модели (в СССР — «советский народ»; в США — все американцы; в Китае — все китайцы, включая ханьцев; в России — все россияне) и неустанного присмотра на предмет нацбезопасности.
P.S. Не только Китай учел опыт распада СССР – США будут давить на КНР по тем же болевым точкам.
