Происходили тектонические движения, породы перемещались, наслаивались.
-
Форум Web-Dialog.com работает только в режиме чтения!
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Стучите - и вам откроют.
Обсудим Нужна ли вера?
- Автор темы OnlyTouch
- Дата начала
- Ответы 973
- Просмотры 36 тыс.
По Дарвину должно только улучшаться, выше, дальше, сильнее, и никак иначе, в противном случае, с научной точки зрения - человек так и остался бы обезьяной.
Было и такое. И магматические породы, будучи текучими, расслаивались, как Вы правильно подметили.
Но я говорю о твердой внешней части коры, где места перемещений породы видны именно как исключения, потому что в основной своей массе слои породы подчиняются определенной схеме:
Слои, в которых радиоактивные изотопы элементов успели распасться в большей степени, лежат глубже. То есть прослеживается общая закономерность: чем глубже - тем дольше существовал этот слой. Это не догадка, это факт, потому что человеку уже известно, как ведут себя радиоактивные изотопы.
Слои, сформировавшиеся из вулканической лавы, могут покрывать слои, сформировавшиеся в результате разрушения твердых пород, слои песка, например. Это тоже не догадка, а факт.
Я сама была на таком месте, где недавно существовавшая река размыла магматическую породу (лаву, излившуюся давным давно из вулкана). И под ней оказались окаменевшие куски деревьев, залитых лавой во время того давнего извержения вулкана. Ох и набрала я там себе сувениров на память! ))) Даже годичные кольца на некоторых ветках видны. Это я как пример привожу: в данном случае очень хорошо видно, как слои формировались один за другим со временем, и становится понятным, почему более древние слои лежат ниже. Потому что при обычных условиях они не перемешиваются, а просто накладываются сверху.
Ну вот представьте действующий сейчас вулкан. Вот из него вылилась лава. Эта лава покроет землю и застынет сверху, как корка, правильно? Более древний слой окажется ниже. А потом на эту лаву ветром нанесет песка и мелких частичек почвы, и появится мох, затем растения. Растения погибнут, превратившись в новую почву. И вот мы уже имеем целых 3 последовательных слоя, сформировавшиеся при нашей жизни, где чем древнее - тем глубже. А если это происходит сейчас, то почему не могло происходить и миллионы лет до нас? Могло. И происходило. Все найденные факты говорят именно об этом, а не об обратном.
То есть Вы соглашаетесь с моими объяснениями, почему более глубокие слои, как правило, более древние?
Ну откуда Вы это знаете? Просто хочу обратить внимание Ваше, что есть наблюдаемые факты, например слои, а есть их интерпретация, то есть фантазии по поводу а как. Но это не более чем фантазии.
В той же самой физике например, есть понятие энергии. Но где энергия? Кто-то ее видел? Нет ее. Ее выдумали. Ученые наблюдают явления, выявляют закономерности, и даже формулы. Нужно было им как-то объяснить, и они выдумали, что есть энергия. Проблема только, что энергию эту никто никогда не видел и не увидит.
Тоже самое с "эволюцией". Крокодилов с рогами нет. Даже если бы они плохо выживали их останки должны были бы быть. Но их нет.
Если интересно как человек появился то почитайте Шумерские мифы. Коротко: взяли обезьяну и генно модифицировали. Кто это сделал там тоже есть :)
А магму как считать, она ведь подревней будет?
Природа это Божье творение, это все равно как если бы тебе подарили бы что-то, а ты за это был бы благодарен не подарившему а подарку.
творение это не важно, не всегда дети бывают похожи на родителей, мы не можем знать, как бы мы жили, если бы все в Мире - подчинялось Творцу.
Так ведь крокодил за 250 миллионов лет ни как не эволюционировал, то следовательно виды животных возникали не в следствии ее.
Так ведь магма глубже твердой коры и находится. Итак, тут у нас противоречий нет? Слои, которые мы видим, образовались один за другим и показывают историю Земли, правильно?
То есть, ты хочешь сказать как бы мы жили если Адам и Ева не согрешили? Вероятно мы жили бы в Раю.
Ну допустим, и что из этого следует?
Совершенно верно. Так никто и не эволюционорвал. Виды появлялись сразу в готовом виде и без всяких аномалий в виде хобота у кошки. Но в таком случае придется признать, что Дарвин лох, современные ученые неучи, а жизнь на земле кто-то создал. А это никак не возможно. Поэтому собственно мои простые вопросы игнорирются :)
это все бездоказательно, у каждого человека - свой Рай. и мы про этот Рай, фактически ничего не знаем.
Знаете, но не замечаете. Грех это отождествление с выдуманным персонажем Я. Но до персонажа Я Вы уже есть. Это же очевидно? Так вот эта самая естьность и есть рай.
Представте себе такое: полная тьма и полное ничто длящееся вечно. И тут появляется фильм: земля, птички, люди. Представляете какой это кайф видеть, чувствовать, жить, после вечности абсолютного ничего? Вот в это состояние и можно придти, нужно только с отождествлением разобаться.
Из этого следует, что теперь мы можем рассмотреть еще один интересный факт. Люди, начав изучать эти самые слои - природную летопись истории Земли, заметили, что в самых-самых старых слоях останков растений или животных нет вообще, будто тогда никто и не жил. В слоях чуть менее древних появляются останки очень простых организмов. Дальше - появляются организмы посложнее, но лишь жившие в море. Еще ближе к поверхности появляются останки сухопутных животных, но лишь определенных, гораздо проще, чем ныне живущие. И так далее. В наше время люди из разных стран легко обмениваются информацией, и потому смогли удостовериться, что такая картина наблюдалась на всей планете. То есть в слое, датированном каким-то периодом либо останков нет, либо есть, но лишь до строго определенной сложности. Это - факт. Но этот факт говорит нам о том, что в какой-то период существования Земли жили только простые организмы, и усложнение происходило лишь со временем. Ведь не хотите же Вы сказать, что кто-то на протяжении миллиардов лет старательно распределял все скелеты по слоям, причем закапывая более простые поглубже? Более вероятно объяснение, что виды животных различались в разные периоды, причем, чем дальше в прошлое, тем проще было их строение.
Последнее редактирование:
Он не лох, выдвинул идею, теперь это теория носящая его имя.))
Ну так надо было подумать, прежде чем ляпнуть такое, не? :)
Смотрите, первый вариант животные изменялись из-за необходимости. Типа плавает рыба в море и думает, а что если крылья отрастить и на деревьях тусить? И отращивает. Бред очевидный не находите? Попробуйте у себя крылья отрастить :)
Второй вариант, "случайные" мутации в генах. Но если бы они действительно было случайными, то на земле было столько дичайших уродцев, что пропустить это было бы никак невозможно. А их нет.
Тупик в обе стороны. И что делать? :)