Обсудим Нужна ли вера?

[metropoliu]

Все сразу одномоментно? Просто разные породы распределились по слоям?

Происходили тектонические движения, породы перемещались, наслаивались.

 

[metropoliu]

Я уже ответила (цитата выше). Если признак полезный, включится естественный отбор на выживание, если вредный - включится естественный отбор на выживание других, то есть носитель признака либо быстро погибнет, либо не оставит потомства, а если признак ни полезный, ни вредный, а так, имеется и всё, то естественный отбор и не включится вообще, но признак в популяции какое-то время будет присутствовать.

По Дарвину должно только улучшаться, выше, дальше, сильнее, и никак иначе, в противном случае, с научной точки зрения - человек так и остался бы обезьяной.

 

[AngelsSoul]

Происходили тектонические движения, породы перемещались, наслаивались.

Было и такое. И магматические породы, будучи текучими, расслаивались, как Вы правильно подметили.
Но я говорю о твердой внешней части коры, где места перемещений породы видны именно как исключения, потому что в основной своей массе слои породы подчиняются определенной схеме:
Слои, в которых радиоактивные изотопы элементов успели распасться в большей степени, лежат глубже. То есть прослеживается общая закономерность: чем глубже - тем дольше существовал этот слой. Это не догадка, это факт, потому что человеку уже известно, как ведут себя радиоактивные изотопы.

Слои, сформировавшиеся из вулканической лавы, могут покрывать слои, сформировавшиеся в результате разрушения твердых пород, слои песка, например. Это тоже не догадка, а факт.
Я сама была на таком месте, где недавно существовавшая река размыла магматическую породу (лаву, излившуюся давным давно из вулкана). И под ней оказались окаменевшие куски деревьев, залитых лавой во время того давнего извержения вулкана. Ох и набрала я там себе сувениров на память! ))) Даже годичные кольца на некоторых ветках видны. Это я как пример привожу: в данном случае очень хорошо видно, как слои формировались один за другим со временем, и становится понятным, почему более древние слои лежат ниже. Потому что при обычных условиях они не перемешиваются, а просто накладываются сверху.

Ну вот представьте действующий сейчас вулкан. Вот из него вылилась лава. Эта лава покроет землю и застынет сверху, как корка, правильно? Более древний слой окажется ниже. А потом на эту лаву ветром нанесет песка и мелких частичек почвы, и появится мох, затем растения. Растения погибнут, превратившись в новую почву. И вот мы уже имеем целых 3 последовательных слоя, сформировавшиеся при нашей жизни, где чем древнее - тем глубже. А если это происходит сейчас, то почему не могло происходить и миллионы лет до нас? Могло. И происходило. Все найденные факты говорят именно об этом, а не об обратном.

 

[AngelsSoul]

наслаивались.

То есть Вы соглашаетесь с моими объяснениями, почему более глубокие слои, как правило, более древние?

 

[Antistes]

Было и такое. И магматические породы, будучи текучими, расслаивались, как Вы правильно подметили.
Но я говорю о твердой внешней части коры, где места перемещений породы видны именно как исключения, потому что в основной своей массе слои породы подчиняются определенной схеме:
Слои, в которых радиоактивные изотопы элементов успели распасться в большей степени, лежат глубже. То есть прослеживается общая закономерность: чем глубже - тем дольше существовал этот слой. Это не догадка, это факт, потому что человеку уже известно, как ведут себя радиоактивные изотопы.

Слои, сформировавшиеся из вулканической лавы, могут покрывать слои, сформировавшиеся в результате разрушения твердых пород, слои песка, например. Это тоже не догадка, а факт.
Я сама была на таком месте, где недавно существовавшая река размыла магматическую породу (лаву, излившуюся давным давно из вулкана). И под ней оказались окаменевшие куски деревьев, залитых лавой во время того давнего извержения вулкана. Ох и набрала я там себе сувениров на память! ))) Даже годичные кольца на некоторых ветках видны. Это я как пример привожу: в данном случае очень хорошо видно, как слои формировались один за другим со временем, и становится понятным, почему более древние слои лежат ниже. Потому что при обычных условиях они не перемешиваются, а просто накладываются сверху.

Ну вот представьте действующий сейчас вулкан. Вот из него вылилась лава. Эта лава покроет землю и застынет сверху, как корка, правильно? Более древний слой окажется ниже. А потом на эту лаву ветром нанесет песка и мелких частичек почвы, и появится мох, затем растения. Растения погибнут, превратившись в новую почву. И вот мы уже имеем целых 3 последовательных слоя, сформировавшиеся при нашей жизни, где чем древнее - тем глубже. А если это происходит сейчас, то почему не могло происходить и миллионы лет до нас? Могло. И происходило. Все найденные факты говорят именно об этом, а не об обратном.

Ну откуда Вы это знаете? Просто хочу обратить внимание Ваше, что есть наблюдаемые факты, например слои, а есть их интерпретация, то есть фантазии по поводу а как. Но это не более чем фантазии.
В той же самой физике например, есть понятие энергии. Но где энергия? Кто-то ее видел? Нет ее. Ее выдумали. Ученые наблюдают явления, выявляют закономерности, и даже формулы. Нужно было им как-то объяснить, и они выдумали, что есть энергия. Проблема только, что энергию эту никто никогда не видел и не увидит.

Тоже самое с "эволюцией". Крокодилов с рогами нет. Даже если бы они плохо выживали их останки должны были бы быть. Но их нет.

Если интересно как человек появился то почитайте Шумерские мифы. Коротко: взяли обезьяну и генно модифицировали. Кто это сделал там тоже есть :)

 

[Karanya]

Может Бог и есть, но по вибрациям мне ближе - ПРирода. Природа это жизнь с частичкой Хаоса.

 

[metropoliu]

То есть Вы соглашаетесь с моими объяснениями, почему более глубокие слои, как правило, более древние?

А магму как считать, она ведь подревней будет?

 

[metropoliu]

Может Бог и есть, но по вибрациям мне ближе - ПРирода. Природа это жизнь с частичкой Хаоса.

Природа это Божье творение, это все равно как если бы тебе подарили бы что-то, а ты за это был бы благодарен не подарившему а подарку.

 

[Karanya]

Природа это Божье творение, это все равно как если бы тебе подарили бы что-то, а ты за это был бы благодарен не подарившему а подарку.

творение это не важно, не всегда дети бывают похожи на родителей, мы не можем знать, как бы мы жили, если бы все в Мире - подчинялось Творцу.

 

[Antistes]

Как будем фантазировать о регионах где вулканов нет и не было никогда? Откуда там слои? :)

 

[metropoliu]

Тоже самое с "эволюцией". Крокодилов с рогами нет. Даже если бы они плохо выживали их останки должны были бы быть. Но их нет.

Так ведь крокодил за 250 миллионов лет ни как не эволюционировал, то следовательно виды животных возникали не в следствии ее.

 

[AngelsSoul]

А магму как считать, она ведь подревней будет

Так ведь магма глубже твердой коры и находится. Итак, тут у нас противоречий нет? Слои, которые мы видим, образовались один за другим и показывают историю Земли, правильно?

 

[metropoliu]

творение это не важно, не всегда дети бывают похожи на родителей, мы не можем знать, как бы мы жили, если бы все в Мире - подчинялось Творцу.

То есть, ты хочешь сказать как бы мы жили если Адам и Ева не согрешили? Вероятно мы жили бы в Раю.

 

[metropoliu]

Так ведь магма глубже твердой коры и находится. Итак, тут у нас противоречий нет? Слои, которые мы видим, образовались один за другим и показывают историю Земли, правильно?

Посмотреть вложение 30751

Ну допустим, и что из этого следует?

 

[Antistes]

Так ведь крокодил за 250 миллионов лет ни как не эволюционировал, то следовательно виды животных возникали не в следствии ее.

Совершенно верно. Так никто и не эволюционорвал. Виды появлялись сразу в готовом виде и без всяких аномалий в виде хобота у кошки. Но в таком случае придется признать, что Дарвин лох, современные ученые неучи, а жизнь на земле кто-то создал. А это никак не возможно. Поэтому собственно мои простые вопросы игнорирются :)

 

[Karanya]

Вероятно мы жили бы в Раю.

это все бездоказательно, у каждого человека - свой Рай. и мы про этот Рай, фактически ничего не знаем.

 

[Antistes]

это все бездоказательно, у каждого человека - свой Рай. и мы про этот Рай, фактически ничего не знаем.

Знаете, но не замечаете. Грех это отождествление с выдуманным персонажем Я. Но до персонажа Я Вы уже есть. Это же очевидно? Так вот эта самая естьность и есть рай.

Представте себе такое: полная тьма и полное ничто длящееся вечно. И тут появляется фильм: земля, птички, люди. Представляете какой это кайф видеть, чувствовать, жить, после вечности абсолютного ничего? Вот в это состояние и можно придти, нужно только с отождествлением разобаться.

 

[AngelsSoul]

Ну допустим, и что из этого следует?

Из этого следует, что теперь мы можем рассмотреть еще один интересный факт. Люди, начав изучать эти самые слои - природную летопись истории Земли, заметили, что в самых-самых старых слоях останков растений или животных нет вообще, будто тогда никто и не жил. В слоях чуть менее древних появляются останки очень простых организмов. Дальше - появляются организмы посложнее, но лишь жившие в море. Еще ближе к поверхности появляются останки сухопутных животных, но лишь определенных, гораздо проще, чем ныне живущие. И так далее. В наше время люди из разных стран легко обмениваются информацией, и потому смогли удостовериться, что такая картина наблюдалась на всей планете. То есть в слое, датированном каким-то периодом либо останков нет, либо есть, но лишь до строго определенной сложности. Это - факт. Но этот факт говорит нам о том, что в какой-то период существования Земли жили только простые организмы, и усложнение происходило лишь со временем. Ведь не хотите же Вы сказать, что кто-то на протяжении миллиардов лет старательно распределял все скелеты по слоям, причем закапывая более простые поглубже? Более вероятно объяснение, что виды животных различались в разные периоды, причем, чем дальше в прошлое, тем проще было их строение.

 

[metropoliu]

Совершенно верно. Так никто и не эволюционорвал. Виды появлялись сразу в готовом виде и без всяких аномалий в виде хобота у кошки. Но в таком случае придется признать, что Дарвин лох, современные ученые неучи, а жизнь на земле кто-то создал. А это никак не возможно. Поэтому собственно мои простые вопросы игнорирются :)

Он не лох, выдвинул идею, теперь это теория носящая его имя.))

 

[Antistes]

Он не лох, выдвинул идею, теперь это теория носящая его имя.))

Ну так надо было подумать, прежде чем ляпнуть такое, не? :)

Смотрите, первый вариант животные изменялись из-за необходимости. Типа плавает рыба в море и думает, а что если крылья отрастить и на деревьях тусить? И отращивает. Бред очевидный не находите? Попробуйте у себя крылья отрастить :)
Второй вариант, "случайные" мутации в генах. Но если бы они действительно было случайными, то на земле было столько дичайших уродцев, что пропустить это было бы никак невозможно. А их нет.

Тупик в обе стороны. И что делать? :)