Обсудим Нужна ли вера?

[metropoliu]

Опять что-то новое. Первый раз такое слышу. Можно узнать, что за ученые и как именно звучит их вывод?

Согласно современным научным данным, Р. возникла, по-видимому, в эпоху верхнего палеолита (каменный век) 40—50 тыс. лет назад на относительно высокой уже ступени развития первобытного общества. Памятники верхнепалеолитического искусства запечатлели зарождение культа животных и охотничьего колдовства. О наличии религиозных веровании свидетельствуют также верхнепалеолитические погребения, отличающиеся от более ранних обычаем хоронить умерших с орудиями труда и украшениями. Это говорит о зарождении представлений о посмертном существовании — о «мире мёртвых» и «душе», которая продолжает жить после смерти тела. Аналогичные представления и сопутствующие им обряды сохранились вплоть до нашего времени.

Возникновение Р. связано с таким уровнем развития человеческого интеллекта, когда появляются зачатки теоретического мышления и возможность отрыва мысли от действительности.

Из чего следует, что если возникновение религии это был признак интеллектуального развития, то следовательно атеизм это ни что иное как его деградация.​

 

[Факира]

Как думаете, нужна ли вообще людям вера?

Думаю, Вера нужна для общества в целом, как свод правил поведения и норм морали для большинства.

 

[ЗаяцПоЦарски]

Из чего следует, что если возникновение религии это был признак интеллектуального развития, то следовательно атеизм это ни что иное как его деградация.

Как то все в кучу.
Никто не умаляет роль религии в древние времена и в Средневековье в становлении и развитии государственности, в формировании идеологии и как объединяющий народ фактор. Многие явления тогда человек, в силу своего развития, мог объяснить только божественным началом.
Сейчас религия ту свою миссию выполнила и функции у нее иные. Большинство государств - светские, наука и прогресс не стоят на месте. К примеру, католическая церковь признала истинной эволюционную теорию Дарвина.
Атеизм и деградация ну никак не сестры :acute1:

 

[AngelsSoul]

Возникновение Р. связано с таким уровнем развития человеческого интеллекта, когда появляются зачатки теоретического мышления

Это выражение можно трактовать двояко. Мы видим слово "связано", но не видим направления связи. Почему бы не прочитать иным образом: "Возникновение религии (стало возможным лишь с достижением) такого уровня человеческого интеллекта, когда появились зачатки теоретического мышления"? Иными словами, лишь после того, как появились зачатки теоретического мышления, появилась религия. Я, например, вижу эту связь именно так. То есть религия появилась после развития человеческого интеллекта, а не была его причиной. В общем, повторю, когда направление связи явно не указано (что есть причина, а что - следствие), возможны разночтения, что мы тут и имеем. Вы трактуете так, а я - иначе. Не забывайте, что каждый человек склонен видеть в неоднозначной информации именно то, что он хочет видеть (это свойство человеческого мозга). В аргументации лучше использовать утверждения, содержащие указание на направление причинно-следственной связи.

 

[metropoliu]

лишь после того, как появились зачатки теоретического мышления, появилась религия.

Именно так и написано, когда уровень интеллектуального развития достиг возможности к теоретическому мышлению возникла религия, а языческий культ мёртвых говорит о том что люди стали верить в существование жизни после смерти, причём эти верования существуют у разных народов не зависимо друг от друга, в чем очевидна закономерность.

 

[metropoliu]

К примеру, католическая церковь признала истинной эволюционную теорию Дарвина.

Можете привести ссылочку на данное обстоятельство?)

 

[Serg]

Именно так и написано, когда уровень интеллектуального развития достиг возможности к теоретическому мышлению возникла религия,

мы недооцениваем уровень интеллектуального развития гомосапиенсов, когда по нашим сведениям еще религии не было. Просчитать, продумать, придумать, спланировать многие сложные вещи они могли лучше нас. Как заманить мамонта, как стырить костяную дубинку у коллег с соседнего племени, как лучше заточить палку копалку... и еще много много.. И жили как то без нее, обходились и выжили)).

 

[AngelsSoul]

Именно так и написано, когда уровень интеллектуального развития достиг возможности к теоретическому мышлению возникла религия

А почему тогда Ваш вывод из этого был: "ученые утверждают, что человек стал разумным когда пришел к пониманию что мир не только материален"? Это же совершенно обратное утверждение. Человек стал разумным до того, как пришел к религии. Религия вообще к его разумности отношения не имеет. Ну разве что является побочным продуктом.

 

[Serg]

а какую собственно религию мы обсуждаем? По каким критериям определяем религия это или язычество или ничего? В чем их разница?

 

[Келия]

а какую собственно религию мы обсуждаем? По каким критериям определяем религия это или язычество или ничего? В чем их разница?

у язычества маленько другие законы, чем в христианстве, для животных - любить их врагов - хищников - невозможно, в Природе - косуля не подставляет свое горло под клыки хищника.

 

[AngelsSoul]

а какую собственно религию мы обсуждаем? По каким критериям определяем религия это или язычество или ничего? В чем их разница?

А есть принципиальная разница в видах религии?

 

[ЗаяцПоЦарски]

Можете привести ссылочку на данное обстоятельство?)

Да наберите в поисковике папа Франциск, эволюция, Бог не маг с волшебной палочкой.
Ей-богу, нельзя же отвергать очевидное, знание не мешает верующим

 

[ЗаяцПоЦарски]

а какую собственно религию мы обсуждаем?

Мы, имхо, уже зашли в самые дебри обсуждения

 

[Serg]

Мы, имхо, уже зашли в самые дебри обсуждения

итоги и приход к консенсусу я так думаю будут в пьятницу вечером? )))))

 

[ЗаяцПоЦарски]

итоги и приход к консенсусу я так думаю будут в пьятницу вечером? )))))

Все могет быть Но я не дождусь, споры меня утомляют

 

[metropoliu]

Да наберите в поисковике папа Франциск, эволюция, Бог не маг с волшебной палочкой.
Ей-богу, нельзя же отвергать очевидное, знание не мешает верующим

Признал не как научную доктрину, а как "творческий разум" Бога, где человек и животные были созданы Богом. У предшественника было несколько иное мнение. Это только человеческие заповеди и не более.

 

[metropoliu]

А почему тогда Ваш вывод из этого был: "ученые утверждают, что человек стал разумным когда пришел к пониманию что мир не только материален"? Это же совершенно обратное утверждение. Человек стал разумным до того, как пришел к религии. Религия вообще к его разумности отношения не имеет. Ну разве что является побочным продуктом.

Именно, как только человек стал разумным то и стал осознавать что мир не только материален.
Религия стала не побочным продуктом, а тем что непосредственно влияет на его жизнь, ведь чтобы следовать руководству шамана, и приносить в жертву себе подобных, нужно в это верить, а верят только тогда когда тому есть подтверждения.

 

[Serg]

Именно, как только человек стал разумным то и стал осознавать что мир не только материален.
Религия стала не побочным продуктом, а тем что непосредственно влияет на его жизнь, ведь чтобы следовать руководству шамана, и приносить в жертву себе подобных, нужно в это верить, а верят только тогда когда тому есть подтверждения.

так а все таки, подтверждение есть или нет?

 

[metropoliu]

Да наберите в поисковике папа Франциск, эволюция, Бог не маг с волшебной палочкой.
Ей-богу, нельзя же отвергать очевидное, знание не мешает верующим

Так он и говорит, что эволюция это творческий процесс, из чего следует что вся эволюция творится Богом, а отнюдь не результат естественного отбора.

 

[Malabarka]

Признал не как научную доктрину, а как "творческий разум" Бога, где человек и животные были созданы Богом. У предшественника было несколько иное мнение. Это только человеческие заповеди и не более.

Вы так и не ответили из чего все это многообразие было создано?