Не смешите. Краткосрочные договорённости работают при любом строе. А вот испытание временем проходят единицы из них.первый опыт был у Нестора Махно, причем довольно удачный в отличии от большевиков...
как то удалось Нестору договориться с богатеями и они пошли на уступки рабочим и крестьянам...
Россия бы меньше потеряла при таком укладе государства...
Нет Флуду. Нет Флейму. Беседы и знакомства доЛбануло. Часть 6.
- Автор темы DId2
- Дата начала
- Ответы 1 тыс.
- Просмотры 97 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
Если бы не было интервентов, если бы не было оружия у каждого (а, следовательно, не в банде - умер), если бы не было десятка подобных "если бы", то может быть, Вы были бы и правы.
Мы никогда не узнаем, как бы правил Сталин, если бы не интервенции и не вторая мировая.
для меня это жестокий диктатор, при котором йа не хотел бы жить даже ребенком...
но с удовольствием бы закинул в те времена любителей Сталина, пусть бы хлебнули лиха и голода...
Для меня это строгий и сильный руководитель. Который позволял подняться со дна до верхов, но и спросил бы по всей строгости.
А с удовольствием бы Сталина в наши времена.но с удовольствием бы закинул в те времена любителей Сталина, пусть бы хлебнули лиха и голода...
Потому что до Сталина и, как следствие, во время его, уровень жизни в грязи считался недостижимым (землянки - они под грязью), а человеческая жизнь не ценилась вообще никак.
так их и не было после первой революции...
интервенция пошла когда Ленин будучи несогласным со всеми партиями и богатыми пошел против всех...
договорился бы как Махно с богатеями и не было б никакой интервенции...
вторая мировая тоже произошла из за Сталина...
во перых он неправильно себя повел заключив соглашение с Гитлером...
во вторых Гитлер был уверен что народ пойдет против большевиков...
в чем сильно прогадал...
против пошла лишь небольшая часть...
для меня Николай второй был человечнее и справедливее...
царский режим меня вполне бы устроил...
Правильно. Временное правительство искало способы продать Россию. И находило их. Одних кредитов США было три сотни миллионов долларов. Куда же делись эти деньги? Ситуация с современной Украиной 1 в 1.
А большевики продавать отказались.
Порошенко и Коломойский договорились. Какой результат? Фактическая интервенция и прямое внешнее управление.
Сталин правильно сделал, что заключил договор с Гитлером. Это как минские наоборот. Начало войны было отсрочено, процесс перевооружения завершился, как и планировалось, в 1942-м году (но не в начале, а в конце). Именно с этого года пошёл откат наступления и победа СССР.вторая мировая тоже произошла из за Сталина...
во перых он неправильно себя повел заключив соглашение с Гитлером...
во вторых Гитлер был уверен что народ пойдет против большевиков...
в чем сильно прогадал...
против пошла лишь небольшая часть...
Финансировали Гитлера США и Великобритания. Поэтому война была неизбежна. Про это писали не только советские газеты, но и зарубежные тоже.
Кстати, а почему Вы вспомнили про пакт Молотова-Риббентропа, но забыли про Мюнхенский сговор?
для меня Николай второй был человечнее и справедливее...
царский режим меня вполне бы устроил...
"Человечному" в народе дали прозвище "кровавый". Странные у Вас мнения о справедливости )))
Царский режим привёл к революции 1917-го года. Так что меня тоже вполне бы устроил Царский режим
Кстати, Владимира Владимировича можно сравнить с Александром III, а Дмитрия Анатольевича с Николаем II. Да и похож необычайно...
Последнее редактирование:
всю историю исказали большевики...
нафиг временному правительству продавать Россию?..
мелешь черти что...
большевики не захотели ни с кем сотрудничать, это их большой минус, который и остановил развитие страны на долгие годы...
даже со своими крестьянами не смогли договориться...
таким людям вообще не место в политике и управлении страны...
Николай был ангелом по сравнению с большевиками, Лениным, Сталиным, Дзержинским и т. п."Человечному" в народе дали прозвище "кровавый". Странные у Вас мнения о справедливости )))
Царский режим привёл к революции 1917-го года. Так что меня тоже вполне бы устроил Царский режим
Кстати, Владимира Владимировича можно сравнить с Александром III, а Дмитрия Анатольевича с Николаем II. Да и похож необычайно...
другое дело что народ к этому времени уже не хотел царя и мечтал о демократических реформах...
Сталинский режим заставил народ надолго забыть о реформах, вплоть до прихода Горбачева...
Ещё больше её исказили антисоветчики.
Но продажа ресурсов, взятие кредитов непонятно под какое обеспечение и на каких уловиях - это и есть распродажа России. И тут не важно нафига. Умные люди говорят, если не знаешь причину, значит дело в деньгах. Откаты придумали сразу, как появились первые деньги.
СССР показал самый большой рост ВВП за всю современную историю. Никто, включая Китай, не смогли повторить подобное.большевики не захотели ни с кем сотрудничать, это их большой минус, который и остановил развитие страны на долгие годы...
даже со своими крестьянами не смогли договориться...
таким людям вообще не место в политике и управлении страны...
Правильные люди на своём месте. И страну из руин войны подняли и самую сильную армию мира разбили. Честь им и слава.
это очень разные периоды искажения...
никак не могли антисоветчики так ускориться по времени...
Николай ввёл страну в проигрышную войну, трусливо отказался от трона. Если он и ангел, то никак не меньше, чем павший. Т.е. бес, с библейской точки зрения, так как самоотрёкся от божественного помазания.Николай был ангелом по сравнению с большевиками, Лениным, Сталиным, Дзержинским и т. п.
другое дело что народ к этому времени уже не хотел царя и мечтал о демократических реформах...
Сталинский режим заставил народ надолго забыть о реформах, вплоть до прихода Горбачева...
Сталинский режим провёл такое количество реформ, что Горбачёву даже в анекдотах не снилось. Первая в мире страна с прямыми демократическими выборами и полным равноправием - это СССР.
Они не ускоряются, а обливают грязью всё подряд. Поэтому антисоветсчик - всегда русофоб.
любую политику можно опорочить...
тем более ту которой практически не было, ей не дали осуществиться...
РИ уже не было на момент прихода большевиков к власти. "Не дали" "ту которой практически не было" - это всё сослагательные наклонения.
Не порочить нужно, а изучать. Не с современных позиций, а с позиций того времени. Не с нашей моралью, а с их моралью.
И сравнивать не с современным миром, а с предшествующим.
Были ли хорошие вещи в РИ - разумеется были.
Были ли хорошие вещи в СССР - разумеется были.
Были ли преступления в РИ и СССР - разумеется были.
Нужно учиться на ошибках прошлого.
Хорошее - приумножать.
Плохое не повторять.
А не строить себе кумиров.
Как сделали китайцы? Они собрали коииссию из историков, политологов, социологов, экономистов и разобрали всё время правления Мао.
Пришли к выводу: 80% хорошо, 20% плохо. Хорошее развиваем, плохое - осуждаем.
А у нас что? Вместо взрослой, взвешенной позиции, подростковый максимализм с ярлыками.
Последнее редактирование:
по припискам равным СССР вообще нет государства в мире...
по их бумагам мы уже скоро должны были жить в коммунизме и только в реальности жили серо и в грязи...
и только в реальности жили серо и в грязи...
утрируешь.
По припискам равным РИ не было государства в мире. Потому и проиграли.
Когда начались приписки в СССР - проиграл и он.
Когда дурак у власти, такое всегда и происходит. Что Хрущёв, что Брежнев. Украинские (!) идеалисты.по их бумагам мы уже скоро должны были жить в коммунизме и только в реальности жили серо и в грязи...
Сталин - последний руководитель, владевший диалектической логикой. Той самой, от которой отказались сами авторы - немцы, потому что не поняли её. А чем совершенней инструмент, тем совершенней результат.
Почему? Откуда мы знаем его опыт?