Надеюсь, что исключительно в позитивном.Надеюсь, вынуждаю на что-то позитивное, а не разрушительное?
Поскольку, в моих глазах, признание человека чадом Божиим - это несравненно выше признания оного биологическим материалом.
Надеюсь, что исключительно в позитивном.Надеюсь, вынуждаю на что-то позитивное, а не разрушительное?
А что, есть какие-то убедительные версии того, что мы как-то принципиально отличаемся от обезьян? Это я не о наших способностях сейчас. А в плане происхождения вида.Нам будет крайне затруднительно понять происходящее, если считать человека просто хорошо развитой, продвинутой обезьяной.
Да был где-то разговор по поводу нашей, человеческой, ограниченности. В плане восприятия окружающего нас мира. И его понимания, как следствие.Что-то не припоминаю, когда мы с вами пришли к обоюдному согласию насчёт нашего "неведения о влиянии чего-то высшего".
Первое конечно приятней и предпочтительней, только оно не очевидно. Для меня.в моих глазах, признание человека чадом Божиим - это несравненно выше признания оного биологическим материалом.
Мы говорили о некоторой "пассивности информации" по отношению к воспринимающему.мы же уже выяснили, что сама по себе информация такими качествами не обладает.
грубо говоря молоток можно использовать как для созидания, так и для разрушения.
от молотка это не зависит - только от того, кто его использует.
Ваш интерес к этому вопросу меня просто умиляет.А что, есть какие-то убедительные версии того, что мы как-то принципиально отличаемся от обезьян? Это я не о наших способностях сейчас. А в плане происхождения вида.
Ну, был так был.Да был где-то разговор по поводу нашей, человеческой, ограниченности. В плане восприятия окружающего нас мира. И его понимания, как следствие.
По-моему с тобой.
Конечно, можно идти лёгким широким путём.Первое конечно приятней и предпочтительней, только оно не очевидно. Для меня.
Второе, к сожалению, приятно не так. Зато не требует никаких доказательств.
Да нет у меня какого-то особого интереса к этому вопросу.Ваш интерес к этому вопросу меня просто умиляет.
Мы говорили о некоторой "пассивности информации" по отношению к воспринимающему.
Информация начинает проявлять свои свойства - почти каламбур - только при взаимодействии с воспринимающим.
Правильно наполовину.так опасна не информация, а доверие к информации, я верно тебя понял ? )
Правильно наполовину.
И сама информация и доверие к ней.
То есть, что говорится и насколько мы этому доверяем.
Вы сразу поясните цели.вот я про эти свойства и пытаюсь выяснить у тебя...
устал спрашивать уже...
че за механизм, как происходит, какой вред и так далее...
ты общие фразы кидаешь без конкретики и никакой ясности твои ответы не дают...
Я понимаю, что ты сам понимаешь о чём пишешь. Но раз пишешь мне, то хотелось бы и мне понимать, о чём ты пишешь. Прости за тавтологию.Важно исполнение Сказанного, что просто жизненно необходимо для человека.
Per aspera ad astra? Ты так уверен?Конечно, можно идти лёгким широким путём.
Но не он ведёт к вершинам совершенства.
Совершенно согласен.если я не верю информации - какую опасность она может для меня представлять ? 0_о
Я не возражаю.Я понимаю, что ты сам понимаешь о чём пишешь. Но раз пишешь мне, то хотелось бы и мне понимать, о чём ты пишешь. Прости за тавтологию.
Вы сразу поясните цели.
Сбить с толку, запутать или действительно понять, поучаствовать?
Терний себе понасажал сам человек.Per aspera ad astra? Ты так уверен?
Совершенно согласен.
Для того, кто не верит - никакой.
Но как правило информация доступна более чем одному человеку.
Плаваю с чьей точки зрения?у меня впечатление что в теме ты еще "плаваешь", так как нету ни четкости ни ясности изложения.
этот вопрос в первую очередь и хочу выснить.
Плаваю с чьей точки зрения?
Вот теперь время, наверное, посмотреть - в чём различия, а в чём и сходства.
Здесь нужно быть очень внимательным.так дело то не в информации, а в вере.
Я не антрополог, не генетик, и даже не теолог. Поэтому могу основываться только на чужих исследованиях и учениях. Т.е. примитивно на том, чему лично я, субъективно, больше доверяю.Здесь, по-моему, основная трудность в несколько различных взглядах на человека.
И для того, чтобы действительно что-то констатировать общее, важно пройтись по основам, по определениям.
Здесь нужно быть очень внимательным.
Потому что о вере сказано столько ...
Лучше пока говорить о доверии или о недоверии информации.
На чём, видимо и должно строиться либо приятие либо неприятие информации.
Если посмотреть с моей стороны - сколько букофф мне приходится читать, то это неудивительно.с моей естественно.
я выражаю тут именно ее.
слишком много ключевых вопросов о сути ты оставляешь без внимания.
Ты меня потихонечку склоняешь к принятию веры? Или я не правильно тебя понял?А теперь, когда это всё укоренилось и в самом человеке и на нашей планете, то, конечно, противостоять этому влиянию можно только под крылом более могущественных сил.
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий