-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #81
Это с нашей точки зрения.В то время как на Земле некрасивые есть.
А по сторону водной глади может этого и не видно.
Это с нашей точки зрения.В то время как на Земле некрасивые есть.
Расскажите это заводчикам экстремальных пород собак.Но если бы человечество кто-то держал для красоты, то некрасивых бы в нём не было. "Неправильных" убрали бы с глаз прочь.
Вы уверены?Нет информации о том, что раньше протон был одним, а потом стал другим.
А Вы на каком основании сомневаетесь?Вы это утверждаете на каком основании?
На основании Ваших же сообщений, о том, что раньше были только теоретические данные о его размерах :JC_flirt:Вы уверены?
Вы это утверждаете на каком основании?
Физики из России и Германии впервые точно измерили радиус протона и подтвердили, что эта простейшая частица обладает заметно меньшими размерами, чем предсказывает теория
Спасибо за хороший вопрос.А Вы на каком основании сомневаетесь?
Можно конкретнее?:smile_01:Хотя бы на том, что и теоретические основы и практическое создание ядерных реакторов сперва в СССР, а потом уже и в России, уверен, заслужили и заслуживают доверия.
При всём моём уважении к вам - дальнейшее обсуждение этого вопроса имеет весьма зыбкие очертания.На основании Ваших же сообщений, о том, что раньше были только теоретические данные о его размерах :JC_flirt:
Здесь нужно, видимо, привести данные о строительстве отечественных реакторов и в России и за рубежом.Можно конкретнее?
Не стоит уходить так далеко. Не уводите тему в сторону.Здесь нужно, видимо, привести данные о строительстве отечественных реакторов и в России и за рубежом.
Нет информации о том, что раньше протон был одним, а потом стал другим.
Но согласитесь, Сим, значение слова впервые вполне однозначно.При всём моём уважении к вам - дальнейшее обсуждение этого вопроса имеет весьма зыбкие очертания.
Согласен.Не стоит уходить так далеко. Не уводите тему в сторону.
Вы подвергли сомнению эту фразу.
Нет информации о том, что раньше протон был одним, а потом стал другим.
Прекрасно.Но согласитесь, Сим, значение слова впервые вполне однозначно.
И говорит о том, что раньше оперировали только теоретическими данными.
А значит нет оснований говорить о том, что диаметр протона менялся.
Обратите внимание не на одно слово "впервые", а на сочетание слов "впервые точно".Физики из России и Германии впервые точно измерили радиус протона и подтвердили, что эта простейшая частица обладает заметно меньшими размерами, чем предсказывает теория, и выяснили, что одна из фундаментальных констант имеет неправильное значение, говорится в статье, опубликованной в журнале Science.
Отлично.Обратите внимание не на одно слово "впервые", а на сочетание слов "впервые точно".
Что значит точно?Это говорит о том, что раньше точно его диаметр не измерялся
Лучше сказать, полученное вами новое значение.Новый диаметр шара Вы вносите в свои вычисления, что полностью их меняет.
Вопрос другой "А изменился ли диаметр протона?"Но изменится ли от этого сам вычисляемый объект?
Или просто ваши вычисления, после корректировки, станут более точными?
Диаметр не меняется, меняются значения измерений в зависимости от применяемого инструмента измерения. Вы же пишетеВопрос другой "А изменился ли диаметр протона?"
Есть разница между инструментальным измерением и теоретическим предсказанием? Абсолютно точно есть. Что же касается протона, то он не меняется.эта простейшая частица обладает заметно меньшими размерами, чем предсказывает теория,
вернемся к протону позднее, сейчас вопрос в том, изменилась ли окружность шара от того, что вы сменили метр?Вопрос другой "А изменился ли диаметр протона?"
значение слова "точно" тоже не изменилось, оно такое же как в Вашем сообщении №92 :d_coffee:Что значит точно?
Изменился ли шар от того, что у Вас получилось новое значение?Лучше сказать, полученное вами новое значение.
Сначала хочу уверить вас в абсолютно не предвзятом и уважительном отношении к вашим словам.Диаметр не меняется, меняются значения измерений в зависимости от применяемого инструмента измерения. Вы же пишете
Отметим только, что теория, естественно, не стоит на месте.Есть разница между инструментальным измерением и теоретическим предсказанием? Абсолютно точно есть.
Отношусь к вашим словам с должным пониманием.Что же касается протона, то он не меняется.
И при этом постараемся представить себе образно "А что есть протон?"вернемся к протону позднее, сейчас вопрос в том, изменилась ли окружность шара от того, что вы сменили метр?
Значение слова может "флюктуировать" в зависимости от точки зрения.значение слова "точно" тоже не изменилось, оно такое же как в Вашем сообщении №92
Мы говорим о шаре?Изменился ли шар от того, что у Вас получилось новое значение?
Сейчас мы говорим о шаре.Мы говорим о шаре?
Именно.И пытаться уйти в околонаучную философию не выйдет.
Только тогда, когда это будет зафиксировано в словарях.Значение слова может "флюктуировать" в зависимости от точки зрения.
Прекрасно.Сейчас мы говорим о шаре.
Поэтому-то я и говорил о некоторой "эфемерности" перспективы обсуждения.Потому что говорить о протоне не выходит ))
Потому на протон будем проецировать данные о шаре.
И пытаться уйти в околонаучную философию не выйдет.
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий