Меч Христов

[Кот]

наверное вам всё таки интересно.)

Я вчера участвовал. Вчера мне было интересно. Сегодня нет.
Хотя... если тебе всё ровно, то пиши, чё уж, не держи в себе.

 

[metropoliu]

Я вчера участвовал. Вчера мне было интересно. Сегодня нет.
Хотя... если тебе всё ровно, то пиши, чё уж, не держи в себе.

Вас же ни кто не принуждает участвовать в беседе, неинтересно значит не интересно, однако вы уже в третьем посту об этом мне сообщаете.)

 

[Кот]

уже в третьем посту об этом мне сообщаете.)

Щас и ещё раз сообщу - ты же меня сам зовёшь, пристаёшь. А мне не интересно.

 

[Ириней]

Тро́ица (др.-греч. Τριάς, лат. Trinitas) — богословский термин, отражающий христианское учение о трёх Лицах единого по существу Бога. Впервые термин «Троица» засвидетельствован у Феофила Антиохийского (II век):

Спасибо. Иными словами Троица это представление определённого круга верующих о Боге, термин богословский, которого нет в Библии.
Вопрос, почему бывшим прежде нас христианам, по выражениюAmalienau можно было фантазировать, толковать Библию, а нынешним низя?
К тому же я уже говорил, что догмат о Троице тринитариями отвергается, они не признают рождения Сына в предвечности и утверждают, что Сын был в Боге Отце всегда. Всегда, согласен, но только с момента рождения, а до рождения Сына ни о какой Троице и речи быть не может.

 

[metropoliu]

Спасибо. Иными словами Троица это представление определённого круга верующих о Боге, термин богословский, которого нет в Библии.
Вопрос, почему бывшим прежде нас христианам, по выражениюAmalienau можно было фантазировать, толковать Библию, а нынешним низя?
К тому же я уже говорил, что догмат о Троице тринитариями отвергается, они не признают рождения Сына в предвечности и утверждают, что Сын был в Боге Отце всегда. Всегда, согласен, но только с момента рождения, а до рождения Сына ни о какой Троице и речи быть не может.

Думаю что здесь нет никакой фантазии, Троица это определение единобожия - Отец, Сын и Святой Дух, и вероятно Троица существовала всегда, нам же она была явлена с приходом Мессии - Иисуса Христа.

 

[Ириней]

Думаю что здесь нет никакой фантазии, Троица это определение единобожия - Отец, Сын и Святой Дух, и вероятно Троица существовала всегда, нам же она была явлена с приходом Мессии - Иисуса Христа.

Спасибо. Расскажите про это "всегда", при всём том, что Сын имеет Своё рождение в предвечности и догмат говорит о том же. Вы не верите догмату?

 

[Аццкий сотона]

Ерунда какая-то. А как же око за око и зуб за зуб?

Ну вот так, и я предпочитаю тоже не ходить на войну

 

[АлЁ!]

Ну вот так, и я предпочитаю тоже не ходить на войну

В погребе отсидеться? Среди солений и варений? ::D:

 

[metropoliu]

Спасибо. Расскажите про это "всегда", при всём том, что Сын имеет Своё рождение в предвечности и догмат говорит о том же. Вы не верите догмату?

А как вы понимаете сказанное:

Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

(от Иоанна 1:18)

 

[Тоня]

А зачем? Истинная вера не предполагает мыслительного процесса и раздумий. Только вера, в чистом виде. А знания порождают сомнения, которые вере никак не способствуют.

Я же написал выше. Давно живу, хорошо знаю людей. Верующие тоже среди нас не такая уж большая редкость.

вера не антипод знаниям, и знания порождают не только сомнение но и познание веры, объекта веры

 

[Ириней]

А как вы понимаете сказанное:

Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

(от Иоанна 1:18)

Так и понимаю, согласно иных свидетельств Библии о рождении Сына, что сущий в недре Отчем, как и сущие в недре человеческом дети, таки родился. Родился, слово родился, разумеете? Бог взял от Своего Божественного и родил Сына, как и человек берёт от своего человеческого и рождает детей своих. Кто внушил Вам сущую ересь, что Сын был всегда, когда Библия и Церковь утверждает что рождён.

 

[Кот]

вера не антипод знаниям

Если буквально, то нет конечно. Я этого и не писал. Ты с кем споришь-то опять?

знания порождают не только сомнение но и познание веры

Знания порождают познание. Удивительно-восхитительная фраза сама по себе. Надо бы её в цитатник форума скопировать.
Но! Я начинаю тебя местами понимать! И это здорово!
Думаю, что в переводе на русский это должно звучать примерно так: узкоспецифическое познание религиозного учения вполне может способствовать укреплению веры. Как тебе моя интерпретация? :connie_twiddle:
Вот только "лишние" знания - это уже сомнения. Как не крути.

 

[Тоня]

Если буквально, то нет конечно. Я этого и не писал. Ты с кем споришь-то опять?


Знания порождают познание. Удивительно-восхитительная фраза сама по себе. Надо бы её в цитатник форума скопировать.
Но! Я начинаю тебя местами понимать! И это здорово!
Думаю, что в переводе на русский это должно звучать примерно так: узкоспецифическое познание религиозного учения вполне может способствовать укреплению веры. Как тебе моя интерпретация? :connie_twiddle:
Вот только "лишние" знания - это уже сомнения. Как не крути.

ну если не говорил, тогда почему у тебя "чистая вера" не подразумевает знания?

"порождает" это я тебя отцетировала, а вообще что тебя удивляет в знании и познании? теория и практика вполне себе порождают друг друга))

что у тебя ещё? а! узкоспецифическое...да тоже самое что и узкоспециализированное, любое знание так выстраивается - есть - объект, убеждения, знания, познания
лишние знания у нас кто меряет, или определяет как лишние?

 

[metropoliu]

Так и понимаю, согласно иных свидетельств Библии о рождении Сына, что сущий в недре Отчем, как и сущие в недре человеческом дети, таки родился. Родился, слово родился, разумеете? Бог взял от Своего Божественного и родил Сына, как и человек берёт от своего человеческого и рождает детей своих. Кто внушил Вам сущую ересь, что Сын был всегда, когда Библия и Церковь утверждает что рождён.

Сущий - значит существующий, в недре Отчем - значит существовал у Отца, а рождаются от матери, Иисус родился на земле от Девы Марии... вроде бы все понятно.

 

[Кот]

почему у тебя "чистая вера" не подразумевает знания?

Знания, в широком смысле этого слова, а особенно осмысление этих знаний, их самостоятельный анализ, вере не способствуют.

теория и практика вполне себе порождают друг друга))

Т.е. вот ты перечитала свою фразу "знания порождают не только сомнение но и познание веры", и тебя ничего в ней не напрягло? Нууу... ладно, тут я уже бессилен.

лишние знания у нас кто меряет, или определяет как лишние?

Кто, кто... например религия и определяет. Видишь ли, официальная наука во многом с религией не стыкуется. Значит, в контексте темы, ответ на твой вопрос очевиден.

 

[Ириней]

Сущий - значит существующий, в недре Отчем - значит существовал у Отца, а рождаются от матери, Иисус родился на земле от Девы Марии... вроде бы все понятно.

Вот что Вы несёте, лично для Вас догмат о Троице утверждает, что Сын Божий рождён в предвечности прежде всех век, причём здесь д. Мария и Боговоплощение?
Более того Церковь посчитала, что таким как Вы догмата о Троице мало. Церковь закрепила рождение Сына Божьего в предвечности Символом веры, Символом, который Вы лично читаете за каждой Литургией, но не верите в него ни йотой, отвергая рождение Сына в предвечности. Это вот как такое может быть, объяснение можете найти?
Символ веры.
Верую во еди́наго Бога Отца, Вседержителя, Творца не́бу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во еди́наго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единоро́днаго, И́же от Отца рожде́ннаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожде́нна, несотворе́нна, единосущна Отцу, Им же вся бы́ша;

Ну вот какой Вы православный, если отвергаете и догмат о Троице и Символ православной веры?

 

[metropoliu]

Вот что Вы несёте, лично для Вас догмат о Троице утверждает, что Сын Божий рождён в предвечности прежде всех век, причём здесь д. Мария и Боговоплощение?
Более того Церковь посчитала, что таким как Вы догмата о Троице мало. Церковь закрепила рождение Сына Божьего в предвечности Символом веры, Символом, который Вы лично читаете за каждой Литургией, но не верите в него ни йотой, отвергая рождение Сына в предвечности. Это вот как такое может быть, объяснение можете найти?
Символ веры.
Верую во еди́наго Бога Отца, Вседержителя, Творца не́бу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во еди́наго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единоро́днаго, И́же от Отца рожде́ннаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожде́нна, несотворе́нна, единосущна Отцу, Им же вся бы́ша;

Ну вот какой Вы православный, если отвергаете и догмат о Троице и Символ православной веры?

Согласно христианскому учению, Святая Троица – это три лица (три ипостаси) Бога: Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой. Они «несотворенны» и «нерожденны», «единосущны», т. е. обладают одной Божественной Сущностью, и «равновесны».

 

[Ириней]

Согласно христианскому учению, Святая Троица – это три лица (три ипостаси) Бога: Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой. Они «несотворенны» и «нерожденны», «единосущны», т. е. обладают одной Божественной Сущностью, и «равновесны».

Зачем извращаете и догмат о Троице, и Символ веры? Вам только что был приведён Символ веры, в котором яснее ясного говорится, что Сын Божий, Господь, Второе Лицо Пресвятой Троицы рождён прежде всех век, рождён, не сотворён, не создан.
Почему Вы отвергаете рождение Сына Божьего от Бога Отца прежде всех век?
Сомолящиеся с Вами в храме знают что Вы сущий для них и Церкви в целом еретик?

 

[metropoliu]

Второе Лицо

Это значит что вы верите в многобожие?

 

[Тоня]

Зачем извращаете и догмат о Троице, и Символ веры? Вам только что был приведён Символ веры, в котором яснее ясного говорится, что Сын Божий, Господь, Второе Лицо Пресвятой Троицы рождён прежде всех век, рождён, не сотворён, не создан.
Почему Вы отвергаете рождение Сына Божьего от Бога Отца прежде всех век?
Сомолящиеся с Вами в храме знают что Вы сущий для них и Церкви в целом еретик?

а где в Символе говорится о "втором лице"? там же четко написано - единосущный
вы отрицаете Троицу? за всю историю христианства нет большей доктрины из-за которой дьявол бы так боролся