Курица или яйцо? Слово или мысль?

[Танцующая с ветром]

@DId2, поняла. Интересный взгляд. Спасибо!

 

[DId2]

@DId2, поняла. Интересный взгляд. Спасибо!

Если интересно расти в скорости чтения, могу порекомендовать методику, основанную на лабораторном исследовании.

 

[Танцующая с ветром]

сначала мысль, потом- слово.

Вот я это и пытаюсь понять, для меня мысль всегда в форме слов. Т.е. это одно и то же, только в разных качественных проявлениях.
Как может звучать в голове мысль без слов?

Добавлено через 1 минуту

Если интересно расти в скорости чтения могу порекомендовать методику, основанную на лабораторном исследовании.

Спасибо! Но я не очень понимаю, зачем читать быстро.
Это как скушать в ресторане деликатес за три минуты, ни вкуса не распробуешь, ни удовольствия не получишь.

 

[DId2]

Спасибо! Но я не очень понимаю, зачем читать быстро.
Это как скушать в ресторане деликатес за три минуты, ни вкуса не распробуешь, ни удовольствия не получишь.

Вот потому я писал на тему уровня восприятия текста. Лабораторные исследования показали, что со скоростью чтения растёт скорость восприятия и запоминания (до 98%).

 

[Танцующая с ветром]

растёт скорость восприятия и запоминания (до 98%).

Зачем?

 

[Amalienau]

Как может звучать в голове мысль без слов?

Мысль может выражаться собеседнику и жестами без слов.
Мысль возможна и без слов: вот у котов же мозг есть, значит и мысли есть.
А слов у котов нет, кроме мяуканья. )

 

[DId2]

Зачем?

Мозг - не язык и не желудок. Вид "пищи" и методы её "приёма" различны.
Зачем неандертальцу развитый умственный аппарат, если зрительная память лучше, чем у кроманьонца?

 

[Танцующая с ветром]

Мысль может выражаться собеседнику и жестами без слов.

Для меня это скорее эмоция, чем мысль, и чаще даже неосмысленная.

Добавлено через 1 минуту

Мозг - не язык и не желудок. Вид "пищи" и методы её "приёма" различны.
Зачем неандертальцу развитый умственный аппарат, если зрительная память лучше, чем у кроманьонца?

Вы уходите от ответа на прямой вопрос.
Зачем именно нужно увеличивать скорость чтения и восприятия? Что это даёт и чего лишает?
Какой смысл именно в скорости?

 

[DId2]

Вы уходите от ответа на прямой вопрос.
Зачем именно нужно увеличивать скорость чтения и восприятия? Что это даёт?

Для меня этот вопрос не имеет смысла, так же как не имел смысла вопрос "зачем учиться?".

 

[Танцующая с ветром]

Для меня этот вопрос не имеет смысла

Для меня имеет и совершенно прозрачный: зачем увеличивать скорость, если результат в итоге будет одинаковый а на качестве жизни это не скажется в положительную сторону?
Для меня такие действия и усилия будут неоправданным расходом энергии.

 

[DId2]

Для меня имеет и совершенно прозрачный: зачем увеличивать скорость, если результат в итоге будет одинаковый а на качестве жизни это не скажется в положительную сторону?
Для меня такие действия и усилия будут неоправданным расходом энергии.

Результат будет не одинаковый (процент восприятия и запоминания разный).
Скорость коммуникаций и обучения делает особь более конкурентоспособной при том же расходе энергии.

Это как "зачем тренироваться, если всё равно не стать чемпионом мира".

P.S. Тема свернула не в ту сторону. Я не настаиваю, просто предложил.

 

[Танцующая с ветром]

Тем более, скорость чтения не влияет, как я поняла, на первоначальную форму мысли.
Потому эти рассуждения увели тему сильно в сторону.

 

[DId2]

Тем более, скорость чтения не влияет, как я поняла, на первоначальную форму мысли.

Спорный момент. Так как идёт автоматическое восприятие образа-мысли другого человека, то не возникает других ассоциаций, связанных с формой или видом используемых слов.

 

[Танцующая с ветром]

Результат будет не одинаковый (процент восприятия и запоминания разный).
Скорость коммуникаций и обучения делает особь более конкурентоспособной при том же расходе энергии.

А если я ни с кем не соревнуюсь и читаю исключительно ради удовольствия? Если мне нравится что-то перечитывать время от времени и находить в этом новые грани и оттенки?
Зачем мне скорость чтения и запоминания в таком случае?
Гораздо интереснее погружаться в красоту речи, в её гармонию, звучание, выразительность.
Вы предлагаете научиться плавать брасом ради победы в соревнованиях, а я говорю, что плавание на надувной матрасе прекрасно в своей неге.
Мы о разном.

Добавлено через 2 минуты

автоматическое восприятие образа-мысли другого человека

Это вообще маловероятно. Всё люди разные. У каждого свой опыт, свой лексический багаж, свои смысловые и ассоциативные цепочки. Откуда вам знать, какой образ у другого человека?
Он сказал "небо" и вы прочитали "небо", только у него это грозовое небо июля, а у вас рассвет в мае.

 

[DId2]

Мы о разном.

Не понимаю, зачем смотреть на картину с лупой, исследуя каждый тон, мазок и волосок от кисти художника, если можно наслаждаться красотой целой картины, на которой изображена радуга

 

[DId2]

Это вообще маловероятно. Всё люди разные. У каждого свой опыт, свой лексический багаж, свои смысловые и ассоциативные цепочки. Откуда вам знать, какой образ у другого человека?
Он сказал "небо" и вы прочитали "небо", только у него это грозовое небо июля, а у вас рассвет в мае.

А вот тут уже возникает вопрос терминологии и омонимы - враг понимания.

P.S. Кстати, это проблема любого текста (и не только текста). Каждый воспринимает произведение по своему. Причём, изменяя мнение с возрастом.

 

[Танцующая с ветром]

Не понимаю, зачем смотреть на картину с лупой, исследуя каждый тон, мазок и волосок от кисти художника, если можно наслаждаться красотой целой картины, на которой изображена радуга

Да, мы друг друга не поймём. Мне нравится рассматривать, как лежат блики, какой изгиб в тенях, какой переход в оттенках.
Это удовольствие. Я не могу объяснить, почему так а не иначе.
Допустим, читаю я стихотворение и мне нравится не только его смысл о белой метели, например, но и стройность, ритмичность, и обилие слов со звуками, напоминающими свист ветра и скрип снега, нравится, как красиво текст выглядит, как он сконцентрирован вокруг главной мысли не только образно, но даже графически.

Добавлено через 1 минуту

враг понимания.

Враг понимания - нежелание слушать и чувствовать.

 

[DId2]

Да, мы друг друга не поймём. Мне нравится рассматривать, как лежат блики, какой изгиб в тенях, какой переход в оттенках.
Это удовольствие. Я не могу объяснить, почему так а не иначе.
Я читаю, например, стихотворение и мне нравится не только его смысл о белой метели, например, но и стройность, ритмичность, и обилие слов со звуками, напоминающими свист ветра и скрип снега, нравится, как красиво текст выглядит, как он сконцентрирован вокруг главной мысли не только образно, но даже графически.

Запомненное стихотворение никоим образом не умаляет возможности им наслаждаться без прибегания к повторному чтению.

P.S. Я не настаиваю. Лишь высказываю своё мнение.
P.P.S. Спасибо за дискуссию

 

[DId2]

нежелание слушать и чувствовать.

... - друг непонимания.

 

[Танцующая с ветром]

это проблема любого текста (и не только текста). Каждый воспринимает произведение по своему. Причём, изменяя мнение с возрастом.

Это не проблема, это спектр возможностей.