А вот это уже, простите, глупость на уровне - если ты гомофоб, то ты летентный гомосек.
Как можно верить в отсутствие?
Кто считает себя духовным, а кто им является?
- Автор темы Topik
- Дата начала
- Ответы 270
- Просмотры 15 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
А вот это уже, простите, глупость на уровне - если ты гомофоб, то ты летентный гомосек.
Как можно верить в отсутствие?
эээ....не поняла - к чему это всё?
ну верит, не верит...(ромашка, аднака!..)
по хвилософскому словарю кое кто из них таки был духовным человеком)
Хорошо, если я вас правильно понял, не означает ничего. Счастье в каком то смысле дает наверное самореализация - человек ставит себе задачу и пытается ее выполнить. Насколько успешно это получается, настолько и осознание оного счастья (тоесть самореализации) потом приходит. А формы это может приобретать любые. Даже появлении в качестве "потерпевшего" на рядовом канале ТВ. Мне бы хотелось одним из первых разработать массовую (в смысле интересную моделистам по всему миру) модель первого практически в истории специально созданного для науки судна. Опыта пока мало, я над этим работаю. Получится, наверное буду счастлив, хотя для человечества, как такового, это мало пользы принесет.
нет, у меня по тексту получается что "хорошо" - это то, что делает человека лучше, чем он есть - первое, и второе - он чувствует себя лучше, удовлетвореннее...то бишь, счастливее
хотя, конечно, определение счастья у каждого человека свое....
Хорошо не обязательно "лучше" в общепринятом смысле. Лучше тоже определение размытое, в разное время определяемое по разному. Некоторые люди становятся бомжами и париями и при этом совершенно счастливы и довольны этим статусом. Хотя условно угнетают человечество, возлагая на остальных часть заботы.
@Darina, мы спутали понятия. Во первых Духовный - человек отдавший себя Духу своего божества, т.е. ничего больше не приемлимвый. Т.е. святой. Слово святой означает "отделенный". А теперь "духовность"... Если человек не читал Пушкина, не переживал Мцыри, не бродил с Бианки, не переживал горячку Гаршина а только висел в инстаграмме и фасбуке, то он не духовен, он идиот... Не Достоевского "Идиот", а просто... Ну это я к примеру, варианты разные.
Добавлено через 5 минут
Добавлено через 5 минут
Но это в Бога. Вера в отсутствие так же сильна, как и вера в существование. Парадокс - две Веры присутствуют в мире и пересекаются.
Их сколь угодно может быть. Можно сделать вышеуказанное, но при этом не владеть латынью, как единственым научным языком средних веков и быть поэтому для средневековых людей - варваром.
да ничего я не спутала
я ж там написала, что несогласная я с философским словарем)
духовный - это даже и по религиозным понятиям ещё НЕ святой
это Вы что-то мешаете в кучу, мне кажется...
Не верно. Тогда атеизм переходит в агностицизм. Вот представьте, что в мире некто верит в бога в виде латимерии или целекантуса (реально существующая рыба с добиблейских времен). Некоторые верят, некоторые отрицают ее существование, некоторые живут вообще не подозревая о существовании подобного бога. Вот последние и есть атеисты в своей массе.
А можно и русским не владеть (украинским, белорусским...) в полной мере, и быть для современников варваром... Отсель духовность и начинает отплясывать.
Про латентного гомосека справедливо, что глупость, но аналогия не правомерная. Существование Бога недакозуемо материальными методами, поэтому является вопросом веры в любом случае, хоть в позитивном, хоть в негативном. Другое дело, что большинство просто не задумываются на эту тему, следуя как и во многих других вопросах, вслед за мейстримом. Как все так и я. Они умные - они думали, а я лучше футбик посмотрю под пивко...
Кактотак...
Добавлено через 8 минут
Извините (в данном случае множественное число потому, что ты в беседе не одна)) что влезаю.
Мне кажется, что духовный, в религиозном понимании, это более намерение и следование, а святость это постижение и достижение духовности. Я согласен, что это не конгруентные понятия. Для меня это достаточно очевидно.
Что до словарей, то тут следует признать, что практика использования терминов весьма динамична. Составители же словарей не законодатели. Они кодификаторы. То есть описывают положение понятий на момент изучения. Со времен того же Ожегова, много воды утекло, унеся с собой множество его трудов. Типовтопку.)
Добавлено через 4 минуты
Трудно представить полное отсутствие верующих в мире, когда Бог приходит в него и говорит всем: Аз есмь. Ну не могут же все. Абсолютно все игнорировать очевидное?
Добавлено через 2 минуты
Скажите, по каким признакам Вы отличаете действенный документ от фальшивого?...
Почему некоторые уверены, что Библия фальшифка?
вы хоть сами то понимаете что вы наклавили про себя ? :
а т е и с т - это против выбора других,
н е д у х о в н ы й - это дрессированое животное.
--------------------------------
вероятнее всего Вы :
- нерелигиозный, ненабожный,
- не высокодуховный или недостаточно духовный,
коими себя сами считаете
--------------
а атеист - это античеловечная маниакальность,
а бездуховность - это криминал и хамство (Хам по преданию был бездуховен)
(завязывайте с измами)
Что значит "удовлетворённее"? Счастье, это удовлетворение? Удовлетворение чего? Что-то Стругацкие вспомнились "человек удовлетворённый желудочно".
Это вы что-то про меня напредставляли.
Мой атеизм никоим образом не влияет на выбор других людей, вера - штука иррациональная и индвивидуальная.
Недуховный в первоначальной трактовке темы - не создающий произведений искусства, сколь я понимаю.
И мы как обычно попадаем в типовую ситуацию, когда начинаем спорить изначально не обсудив определения.
Совершенно верно. Я предложила определения философского словаря, но Дарина не согласилась. Когда обсуждаются нематериальные категории всегда возникает путаница, потому что представление имеется у каждого своё.
это вы сами на себя наклавили
и никакая вера не может быть иррациональна :
в е р а - это есть выбор верить или не верить,
а человек постоянно живёт выбором <выбором надёжности>,
вы же сами верите жеж, что завтра взойдёт Солнце ?
и никакой Вы не атеист - вы же не лезете по-хамски в чужой выбор ?
(завязывайте с измами)
--------------------------------------
а вы свою мораль и нравственность наизусть выучили ?
или ЭТО у вас исходит из вашей духовности ?
Мораль и нравственность - это скорее навыки, приобретаемые человеком при в определенное время и в определенном обществе. Причем, не глядя на постоянные в общей массе догмы христианства - мораль менялась постоянно.
Атеист совершенно не обязан вмешиваться в чужой выбор, более того, он его может уважать, но совершенно не разделять. Я себе прекрасно отдаю отчет, что большинство европейского искусства в той или иной степени является религиозным (причина банальна - церковь была достаточно денежным и надежным заказчииком), что совершенно никак не влияет на мой атеизм или неверие, если вам "изм" не нравится. А вот на эстетическое впечатление - влияет, благо увидеть удалось не так и мало, я считаю.
1. вы углубились в что должен или не должен атеист,
2. вы углубились в генетическую предрасположенность и навыки жизни,
а всё гораздо проще - завязывайте с измами
и тоды не надо никуда углубляться,
п а т а м у ш т а
измы - это ложь, вынуждающая углубляться,
чтобы всё подогнать под измы
Ничего не надо подгонять. Оно так и есть в моей модели мира. Если у нас модели мира не совпадают, это не значит, что кто-то из нас прав и наоборот, может обе модели неправильные.
Скорее происходили отклонения от моральных норм, в основе которые христианские, что в итоге как правило заканчивалось плачевно.